早报专栏作者李廉凤女士是我非常钦慕的作者，她每周六的专栏文章我每期必读。但是今天拜读李女士文章，却发现了一个好大的文史错误。
李女士在《你拜访我，我拜访你》中写道：“可是，又有谁知道李鸿章之不得不签南京条约，就是因为他的太太没有拜访伊藤博文夫人呢？”

众所周知，南京条约签订于1842年，是清朝和英国之间签订的不平等条约，香港岛因此被割让给英国。签署人乃清朝钦差大臣耆英、伊里布与英国全权代表璞鼎查，何来李鸿章与伊藤博文？况且李鸿章在1842年只是个17岁的小孩，清廷怎会派个未成年人去当钦差大臣？生于1841年的伊藤博文，那时只是个一岁的Baby，哪来的夫人呢？

从文脉看，李女士大约是把1895年由于甲午战败，清廷与日本签订的《马关条约》混淆了。两个条约虽都不平等，但是相隔整整四十三年，当事人亦风马牛不相及。李女士已经八十高龄，有一些记忆错误并不奇怪，怪的是无独有偶，前不久副刊上简桥先生的专栏里，称李金龙医师仁心仁术“是受到意大利名医白求恩”的感召，则是又一例“关公战秦琼”式的错误。白求恩乃加拿大名医，曾经远赴中国支援抗战，因公殉职，他青年时代曾于西班牙内战时到战场抢救伤员，但从未听说和意大利有任何关系。白求恩在中国是家喻户晓的人物。这样的名人事迹，只要在互联网上不费几分钟就能查到，即使是作者疏忽，编辑也应该予以核实和纠正。联合早报一贯自诩捍卫中华文化，而且常常呼吁新加坡年轻一代加强中华历史文化的修养，如此对待报章文章中“关公战秦琼”式的文史错误，未免也太不负责了吧？


以下是李女士大作全文链接：
http://www.zaobao.com/fk/fk080329_502.shtml

[ 本帖最后由 橄榄树 于 2008-3-29 22:57 编辑 ]

在新加坡，这类文史错误常常有所发现，好在能够发现的人并不多。

新加坡“史盲”太多，这是几十年来不重视历史学习的结果，扩大开来讲，是不重视人文教育的结果，我对此一直是有看法，没办法。不知道提出过多少次了，也不知道指出过报上的文史错误多少次了，但是，旧的错误未改，新的错误又来。前不久，报上还有人将第二次鸦片战争火烧圆明园（发生于1860 年10 月)的事件说成是1900年八国联军所干的。

我人已老矣，累矣！

嗯，廉颇未老，此朝食不可弃~

多谢4楼网友鼓励，我真的累了！有如您的网名“英雄无奈”，只是英雄称不上，“老生无奈”更为贴切。为什么我感到累？因为老感到心不从心，一旦有力不从心之感，能不累吗？

别这样说呀，我们每次看到你都觉得你活力十足，比我们有活力呢。

韩先生您好！

我是您的书迷，一本《从小坡到大坡》，四年来不知读了多少遍。您的书使我从一个新移民，转变成一个对新加坡有了乡土情怀的“新新加坡人”。

正因为新加坡“史盲”多，人文教育薄弱，作为唯一的华文报才任重道远，绝不能做以讹传讹、误人子弟的事，您说是吗？说了，没人理，还是要说。中国有句流行语叫做“说了也白说，不说白不说。”

李 廉 凤 80 岁 有 了 吧 ， 应 该 也 不 是 在 本 地 受 的 教 育 ，新 加 坡 人 文 教 育 不 足 是 事 实 ， 拿 她 当 例 子 却 不 适 合 。

早 报 副 刊 的 四 方 八 面  ， 里 面 的 专 栏 作 者  什 么 行 业 的 人 都 有 ， 可 是 以 作 家 为 业 的 却 很 少 ， 所 谓 术 业 有 专 攻 ， 他 们 懂 的 很 多 东 西 我 们 不 懂 ，而  写 错 的 也 不 一 定 就 只 是 文 史 方 面 的 东 西 。

专 栏 作 者  里 如 韩 先 生 一 般 钻 研 精 通 历 史 的 很 少 ， 如 果 发 现 有 错 误 ， 愿 意 的 话 就 去 函 更 正 ， 不 然 也 就 一 笑 置 之 ， 为 此 感 叹 万 分 却 太 伤 神 了 。

7 楼的话真令我感动，我又岂敢坐着不动？“说了也白说，不说白不说”这句话，我想改为“喊累也是白喊，不喊白不喊”，您看如何？

新加坡的阳光尽管灿烂，但新加坡文史的土壤并不肥沃。

累是累了，但还是要做的，因为我终究相信我们不会白做。没有功劳也有苦劳，最后得了一身疲劳，但绝不会是徒劳！您说对吗？

感动~
是的，疲劳不会徒劳。

回复 #9 韩山元 的帖子

韩先生，我不相信这些努力都是徒劳，只是需要时间而已。

回复#8 mr5hate
您要看清楚，我不是要和专栏作者过不去，人不是神，写东西光凭记忆随手写来，有时会出错。但是联合早报是正规的新闻机构，一篇上报的文章，要经过几位编辑的手，层层把关的。这些错误只要有中学文化程度就能看出来，相信早报的编辑学历至少在大学以上，那么他们难道真不知道这些地方错了？还是一边上班一边梦游？
当然，您愿意一笑了之，那是您的自由，我无权干涉。

哈 哈 ， 稍 安 勿 躁 ， 我 可 没 说 你 和 专 栏 作 者 过 不 去。

至 於 早 报 的 编 辑 嘛 ， 我 不 会 小 看 他 们 ， 却 也 不 认 为 他 们 就 是 最 高 标 准 ，至 於 说 这些错误只要有中学文化程度就能看出来， 那 还 真 难 说 ， 其 实 以 我 看 ， 就 算 是 大 学 生 甚 至 博 士 ， 也 未 必 就 了 解 历 史 和 典 故 了 。

现在好象学的是专而不博...
出现这些错误是难免的。..
以前干校勘的学识,是要比写书的人学问更渊博的。.
现在可不是学识渊博就能当领导的。.
写的人文责自付,看的人也不必太较真了。.
报章上态度严谨的作者还是有的。..

你这样的讲法听上去有些强词夺理，还是橄榄树的讲法比较合理。

不管怎样，出错是不应该的，出错之后再找许多出错的合理性就更让人觉得好笑。

以前一位同事经常说，吃饭还有掉饭粒的时候呢。

出 错 的 确 是 不 应 该 的，但 分 析 出 错 的 原 因 和 找 许 多 出 错 的 合 理 性 可 是 两 回 事 ， 我 是 觉 得 没 必  要 对 这 些 不 是 专 业 的 作 者 写 的 东 西 太 认 真 ， 前 面 我 也 说 过 这 些 专 栏 作 者 出 错 的 可 不 止 历 史 而 已 。

但 我 对 於 韩 先 生 和 橄 榄 树 这 些 担 心 忧 虑 本 地 华 文 水 准 的 人 是 尊 重 的 ， 如 果 很 在 意 ， 去 函 指 出 错 误 ， 相 信 编 辑 和 作 者 会 接 受 和 澄 清 的   ， 如 果 不 想 费 神 ， 不 要 想 它 就 是 了 。

至 於 说 这些错误只要有中学文化程度就能看出来，也 难 说 ， 那 里 的 中学文化程度， 新 马 香 港 台 湾 大 陆 ?如 果 做 个测 验  ， 我 肯 定 新 加 坡 绝 对 多 数 中学文化程度 的 不 懂 ， 至 於 其 他 地 方 ， 各 位 问 问 自 己 是 否 就 信 心 十 足 ?

那倒是，反正我是看不出来，我看什么都是一目十行，过后什么都没记住。

回mr5hate网友：

我已经去函早报副刊，指出李廉凤女士弄错了，她显然将《马关条约》误为《南京条约》。以她的情况而言，我相信是一时疏忽，这是很遗憾的事，编辑没看出来，也是令人遗憾。

韩 先 生 真 热 心 ， 希 望 编 辑 能 在 报 章 上 澄 清 错 误 ， 最 好 也 能 顺 便  附 上 历 史 背 景 的 简 介 教 育 一 下 读 者

出现这种错误，我格外遗憾，三年半前我还是联合早报的副刊编辑呢，我也编过“四方八面”，虽然此事与我无直接关系，但是总让我有心戚戚之感。不过我坦白说，要如何改正，还得问一问李廉凤女士呢。

李廉凤应该是疏忽......, 编辑估计是太过相信李廉凤女士的水平了, 没仔细读吧?