老实说，我是真不懂民主，尤其在新加坡人说我们新加坡是个民主社会的时候。我只知道民主不应该只是强调人“民”作“主”，而政府作为一组有权力的“民”，他当然也可以作“主”。有人说，民主既是人权。那么，要说人权，那就该是人人有权，这当中当然也包括了政府“人”。

所以，“民主”至此就有了两种分法。根据中国著名学者俞可平先生所说的“实质性民主”和“程序性民主”的说法，我个人是这样理解的；作为“实质性民主”的一环，它代表的是人民百姓。而“程序性民主”实际上就是人民所鳞选出来代表他们的政府。换句话说，就是人民先有了权力，然后再按照自己权力的行使，之后才有了政府权力的产生。

据此，民主选举即可说是民众所参与的政治的组成部分了。然而，政治又是什么? 当美国撇开联合国强行进军伊拉克，当台湾政府粗劣地操弄民粹以欺骗选民，当泰国、菲国等政要个个独揽天文数字的财产而创造出民间巨大的贫富差距，而诸如此类等等等等的既有政治现象或政治人物形象的包装、或利益结盟的输赢计算、或新闻媒体议题的掌控——可见，“民主”是各有各的“民”，各有各的“主”喽。

不错，所谓政治，在这种种所谓的“民主”实验中已经成了一个无比复杂的计算机，而这种种的计算操作在一出出残局当中都只能归咎于选民结构调整、及其能力的分析上。

那么，选民又是根据哪一种考量中去鳞选出他们心目中的政治人物的？据以上面种种现象，即——政治现象或政治人物形象的包装、或利益结盟的输赢计算、或新闻媒体议题的掌控——勿庸质疑的，那正是不幸的所谓“民主”的尴尬处境。当今世界上许多国家，谁不尽可能回避“民主”所带来的复杂话题？当今有许多所谓“民主”国家的国民谁在口头上还挂着“民主”两字的，谁的心不虚了？唯有那些词穷智弱的可怜的政客们，在真没办法的时候，“民主”倒是成了他们滥于硬撑场面的器具。

必须说明的是，有人总把掌权者当上帝般地膜拜着，便是忘了这上帝原是自己給制造出来的，而“上帝”一旦被捧上了天，便是又忘了自己原来还不真的就是上帝。就是说嘛，这“主”分明是“民”給了他，他才有，“民”不給他，他就没有。可怎么到了今天，居然是“主”給了你，你才有，“主”不給你，你就没有了呢？可见，“民”若心中真的没“主”（意），还是“自我”作主的好。

那就是；人民喜欢干啥干啥去吧！别再跟人家谈什么民主不民主了。

赞！顶了！！！！！！！

http://www.sgwritings.com/bbs/vi ... &extra=page%3D1
在下對民主的看法。

对啊！把你的民主八论搬过来，或者把这篇什么冬冬搬过去大家一起来八卦一下，那一定很精彩的。

把执政党作为一个社区物业管理公司，要他们成只狗这样服侍业主，业主觉得不满意时，在合同满时，可以重新找一个更好的物业管理公司，让他们连狗也当不了，新的物业管理公司当狗一样看待，这就是真正的“民主”。


在大陆的社区，你会发现这些物业管理公司把自己当成了“管理者”，不是管物，而是管人，像大爷一样，业主要换他们比登天还要难，因为这些管理公司黑白双吃，为了维护业主权益，有的甚至搞出人命，这是民主吗？

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-10-28 00:26 编辑 ]

兩篇問皆在同一個版，不必抄過來抄過去吧？

小丸子说得有道理，把问题集中起来看会看得清楚一些。

行动吧！

跟帖请到《民主八论》。