这里有个帖子，是力山谷针对我说的：“你这种人一看就是存心捣乱。不是什么好东西。”( http://www.sgwritings.com/bbs/vi ... tra=&page=7#122 )

我觉得这样的语言，够不上骂人或者人身攻击。所以，这类帖子还是保留不删为好。

对于力山谷这样的言论如果我也说，你说我不是东西，那你又是什么东西？得，这样就吵起来了。本来退一步，不要太较真，什么事都过去了。你看，我没有这样做，不是也好好的吗，大家还是一起讨论问题。

假如我揪住力山谷不放，要他道歉；假如我嚷嚷质疑版主是不是删帖有双重标准，我如果这样做的话，那就是完全错误的，无法解决问题不说，对讨论反而是一种干扰。

以上就是我举例子说明，大家其实退一步，就海阔天空了，就可以继续讨论了。

昨天发帖子本意是要给韩老师，山叔的《灵魂语言》一个回应，好像是了却一件心事般畅快。
今天再来沙龙，竟见这里已是铺天盖地的云飞雪落。
谢谢灌水二郎，叶明给予的设身处地的情绪关照。

在此，也想对吴大地说：我确实不是新加坡人。我来自中国吉林。也没有想到自己的即兴帖子会碰触到政策问题。
而我亦相信，你对我本无敌意。

观点不同，不意味着不能成为朋友。
因为懂得，所以慈悲。

你走来，他走来，大家走到一起来，在这缤纷的世界里，心潮在澎湃。。。。。。
忽然想起这首很老的歌《让世界充满爱》。

一篇文章背后，
一个网站背后，
隐藏着多少不为人知的苦思冥想，执著坚持？
即使有争议，让我们从关注开始，以善意观望。

祝福随笔南洋网，祝福南洋网友，来日方长。。。。。。

非常赞同您的这一看法。随笔南洋网的目标就是要办成“不分国籍都能畅所欲言，百花齐放的园地。”谢谢！

另外，我和吴大地先生有过多次面对面的交流，我当然相信他没有歧视新移民的意思。但他的这句话有暗示“新移民不能讨论新加坡问题”的意味，否则也不会引发这么多网友的表态。我认为，一句道歉远比反复解释更容易得到他人的谅解。我是以普通网友，或吴先生朋友的身份，提出这一看法的。而不是以管理员的身份。

所以，您指责随笔南洋网动辄删言，动辄要人道歉。我很难接受。很遗憾，我给您留下这样负面的印象。

至于您认为，即便一个人说话不妥，别人也“没有资格要求他道歉”。我看应该是您的笔误吧？其实，任何人都有绝对的资格“要求他人道歉”，只要他认为有这样的必要。我不觉得，“要求道歉”还需要什么样的资格？至于要不要道歉，别人自有别人的权力。我猜，mr5hate这句话应该说的是“没有资格强迫他人道歉”吧？

但请问，我有强迫什么人道歉吗？

非常感谢丛卉的发言。感谢您的真诚、您的善意、您的宽容。

我也同样真诚地希望，随笔南洋网和南洋网友之间，充满的永远是爱。

谢谢你的谅解.  

此刻，
无言，却感动。

想说一句话，也许不合适，却发自内心：真的难为你了。
但请相信，随笔南洋里，还有真诚的理解和支持潜在，
有痕，无痕。

既然大家都握手和解了，那么请各方都不要再继续纠缠下去，休战吧。当然，欢迎大家继续扣准主题，继续讨论。

版主呼吁休战。理应响应。

从这次的事情可以看出，多数新加坡人的心胸是开放的。丛卉的善良令人感动。只是个别“老华校生”，还不如刚来的新移民呢。说声抱歉有那么困难吗？这下可好了，连说抱歉的机会都没有了。

先是叶明管理员要我道歉。

他问: 吴先生，新移民为什么不可以谈论新加坡的语文政策问题？

请允许我以普通网友的身份对您说，我很遗憾您会说出这样的话来。众所周知，因人废言，是对言论自由最大的伤害。- #67

他还说: 我个人认为，这不是语气的问题，是态度和观念的问题。希望能看到您真诚的道歉。-#68

说实话,  我有点吃惊.  事情有这么严重吗?  当时我只是反应性的问了丛卉两个无辜的问题:

你是新加坡人吗？你知道这议题涉及我国极严肃的语文政策吗？- #53

随后立即发觉语气有点突兀，立刻加以解释：

从卉不见了。不好意思，可能是我的语气太严肃了。

我觉得严肃的议题要以严肃理性的态度讨论。诉诸情绪或所谓的以情写作的方式来谈这些问题，经常误事。- #57

两个无辜的问题，可以有很多解读。而且已经自知语气不妥, 说不好意思了，还要道歉。当时确实觉得叶明管理员咄咄逼人。

不过尊敬他管埋员身份，於是详细的说明我这两个问题的原意，以及其语境脉络：

"我并没有说新移民不可以谈新加坡语文政策问题.

看到丛卉的帖子时,  我很惊讶,  反应性的问她 "是不是新加坡人?"

我之所以惊讶,  是因为丛卉似乎不知道我们正在谈的议题是严肃的政治社会课题.

她用了很感性的文字,  支持韩先生以情写作的论述方式.

恰好, 我对韩先生 "灵魂语言" 一文最不同意的地方, 就是其论辩逻辑欠妥, 诉诸情绪. 所以有此反应. "-#72

叶明还是不满意,  认为我的解释牵强:

“这样的解释很牵强。如果您认为丛卉的言论中有哪些是所谓的“诉诸情绪”，您大可以指出，并进行探讨。而不应该以对方的身份来指责对方的言论。

另外，发自内心情感的观点并不等于“诉诸情绪”。灵魂语言，原本是一个人文课题，我不知道您为什么要把它定性为政治课题。即便是这样定性，因人废言，也是不对的。

以上是我个人观点。我不是以管理员的身份要求您道歉。这个问题到此为止吧。” - #73

看到叶明不接受我的解释,  而且还误解了我的帖子, 我只好进一步澄清:

请你仔细读我的帖子好吗? 我并没有说丛卉的言论 "诉诸情绪".

"诉诸情绪"是我对韩先生 "灵魂语言"一文的批评.
  
同时, 我也没有如你所说的 "以对方的身份指责对方的言论". 我只是想知道她是不是新加坡人而己.  难道问这个问题也要道歉吗?

其实, 直到现在, 我还不知道丛卉究竟是新加坡人还是新移民. - #75

可是叶明不甘休,  要我道歉:

很遗憾。您的原话有非常强烈的暗示。所造成的影响，已经超出了再做“澄清”或“解释”的范围。所以我才认为您需要道歉。

当然，这只是我的个人建议。- #76

我只好告诉他,  我没法为他个人的解读负责:

"我的话有 "暗示性" 是你的解读.

我不能为你个人的解读与臆测负责."

后来丛卉说话了:

而我亦相信，你对我本无敌意。- #104

我松了一口气, 立刻回应:

谢谢你的谅解.      - #106

丛卉接受了:

此刻，
无言，却感动。

叶明管理员也说了一些令人感动的话:

"非常感谢丛卉的发言。感谢您的真诚、您的善意、您的宽容。

我也同样真诚地希望，随笔南洋网和南洋网友之间，充满的永远是爱。"  - #105

以为事情到此结束,  想不到今天又跳一个似曾相识的谷子地,  莫明其妙说了一些话:

回复 #109 南天一怪 的帖子
版主呼吁休战。理应响应。

从这次的事情可以看出，多数新加坡人的心胸是开放的。丛卉的善良令人感动。只是个别“老华校生”，还不如刚来的新移民呢。说声抱歉有那么困难吗？这下可好了，连说抱歉的机会都没有了。- #110

闲来无事，反正无聊，于是唠唠叨叨的细说从头,   存案.

[ 本帖最后由 吴大地 于 2008-3-6 14:25 编辑 ]

我觉得，叶明应该为这句话“吴先生，新移民为什么不可以谈论新加坡的语文政策问题？”向吴先生道歉，因为吴先生没有说过这句话。

你这还不算细说吧, 漏了很多人的发言哎.

我只对叶明和谷子地有兴趣.

吴先生, 看把您累的. 有这必要吗?

你如果说: 对不起, 我们没有不让新移民发言的意思, 是我的表达方式有问题.

不就行了吗? 你前面的话里不是有这个意思吗?

可你偏偏说,  我没有这个意思, 都是你们理解错了, 我没有必要为你们的误解而道歉.

好家伙, 您这下可是越走越远了. 能不累吗?

谢谢. 我对这个话题已经没兴趣了.

再见!