随笔南洋网



 
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2008-7-28 20:30  资料 个人空间 短消息  QQ
开个帖子聊“文革”

大概,在所有的论坛里,发生在1966-1976年间的“无产阶级文化大革命”,都是永恒话题。
我们不妨在这里聊聊,随便聊,随便说,当然,骂人是要不得滴。。。。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2008-7-28 21:23  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 焚琴煮鹤 于 2008-7-28 19:26 发表

让我们心平气和的理性探讨一下,即使是共产党对那段历史的定性,也是使用十年浩劫这样的字眼,巴金先生建议建立文革纪念馆,并未得到中共高层的回音,大概是因为这样的纪念馆会拆穿太多谎言,让人们明了专政就是专制,就是独裁统治的根本。

村夫对于十年浩劫这样的说法有什么异议吗?或者文革也要来个三七开?

有多少人受到的伤害是一辈子都难以抚平的?文革受害的难得只是知识分子阶层吗? 当年下乡的知识青年不是受害者吗?该读书的时候他们停学闹革命,该找工作的时候他们下乡劳动,回城之后失业,恋爱婚姻都受到影响,最后下岗的又是这一批人, 不能说我不是知识分子或者我不是下乡青年那些事情就与己无关,文革造成的破坏是巨大的,影响到每一个人。

别的帖子里,摘录过来的。
我来回答这个问题——

首先,你有必要搞清楚,你“反对”的是“文革”,还是“独裁专制”?
中国大陆,1949年后,在一定意义上就是“独裁”和“专制”,我也认为是这样。
无论是“文革”前、“文革”中还是“文革”后,这种体制没有本质的变化——“文革纪念馆”得不到回应和支持,从一个侧面证明了这一点。
所以,如果你反对“独裁专制”,不妨直说——就是反对那个体制——包括以前的和现在的,而不应该单单反对文革。

其次,“十年浩劫”这个说法,我有保留地接受。
我认为,“文革”对某些方面破坏造成的了不可弥补的损失,可以用这个词来形容。

第三,关于“下乡知青”。
他们算是受害者,但不全是“文革”的错。
“知青”下乡,有一定的时代背景——
那个时候,中国仍然是一个落后的农业国,农村需要有知识的青年。
那个时候,中国和苏美交恶,基本上是自给自足的封闭发展形式,工业基础仍然薄弱。
那个时候,城市已经容纳不了快速膨胀的人口。
那个时候,知青下乡是强制性的,只要符合条件,几乎无人幸免。

这里要澄清几个问题——
1、“停课闹革命”,只是文革初期,大约1966-1969年,而不是整个文革的过程。
这个问题你自己都有答案——“停课闹革命”了,你怎么上的中学小学?
当然,文革期间,知识不被重视,知识分子社会地位较低,是真的。
你所谓的“受影响”那批人,被誉为“老三届”,是整整三年的适龄毕业学生。
2、知识青年上山下乡,一直到1979年左右,才停止运作。
而“四人帮”被逮捕,标志着“文革”的结束,那是1976年的事儿。
3、大批知青返城,就业困难,继而引发了很多社会问题。
而东北地区的大城市,受这个影响深重。
你可以归结为“文革”的错。
但是,这同样证明,在文革那段时期,如果知青都留在城里,也是无法就业的。
而当时工作人士的工资收入,可以养得起全家老小吗?
还有一个事实是:新中国成立后,基本是“均贫富”的。也就是说,大多数人没有“遗产”这笔财富。
4、适龄青年就业问题,无论是发达国家,或者是发展中国家,都有一定程度的存在。
公正地看:知识青年上山下乡,也许不是良策,但不失为一个很“现实”的政策。
5、题外的——我认识很多老三届的朋友,包括《苦涩的回忆》作者山妹。
对于那段历史,我不认为他们有很多的“怨”,因为他们深深了解当时的环境。

还需要进一步地说——
每一个政策,几乎都有受害者和受益者、或者有受益受害程度多少之分。
“知青下乡”、“计划生育”这些当时的“基本国策”都受到了言论攻击。
而“知青下乡”已经进入历史,“计划生育”政策也有所松动。
我赞成有理有节地评论这些问题。
不过,火星人或者是冒充火星人的,还是免谈为好。
因为地球这种环境,是不断发展的。
如果没有历史的眼光,还奢谈什么历史问题?




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2008-7-28 21:45  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 焚琴煮鹤 于 2008-7-28 20:11 发表
那一段并非想当然,怀念毛的,怀念文革的文章,虽然并非很多,但也并非没有。

那么你的观点是什么,文革给你带来了什么好处?



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2008-7-28 21:27 发表
你从来都不会跳出你自己的影子来看待社会问题。



QUOTE:
原帖由 焚琴煮鹤 于 2008-7-28 21:29 发表
你回避我的问题。

换一个问题来交流,你认为文革对社会有何益处?

我已经回答你的问题了,如果你没有理解,我可以再解释一下——
看待历史问题,应该跳出自我,才能得出公正的结论。

如果一定要回答你这个具有挑衅性的问题,那就是——
文革带给我的好处,我的同龄人都得到了。
或许不包括你,但应该包括你的亲人。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2008-7-28 23:40  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 夏蟬歌 于 2008-7-27 23:39 发表
非常佩服韩先生的坦率,但个人另有愚见

理解这是先生在远离文革中心的新加坡的个人(或小团体)的心路历程和行为。
但无论从思想上,还是行动上,这都和中国大陆的运动有很大的距离。

赞赏韩先生的坦率不等于赞同先生当时的思想和行动,更与彻底否定大陆的文革没有丝毫联系。

大陆的文革是人类历史上罕见的浩劫,对华夏文明,产业经济,人际关系,历史传统造成了极大的破坏。
如果说楚霸王项羽破坏了阿房宫的建筑,秦始皇焚书造成文化的劫掠,毛及其近身集团在文革中的极左思想是对人类根本道德的挑战。其理论是荒谬的,行为是荒唐的,残暴的,毫无人性的。这种理论准备和初步行为从反右就已经开始了。

因此对文革的讨论应该站在历史的角度充分考虑到其对文明的摧残,历史的冲击。决不能仅从个人感情出发。否则,完全没有讨论的必要。

个人的回忆录,我们只关心其真实性;对历史事件的讨论却必须从其广泛的社会性入手,看其整体的历史意义。



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2008-7-28 17:47 发表
回复 #20 夏蟬歌 的帖子

首先同意夏兄“个人回忆,我们只关心其真实性”的论点。
其次,不同意夏兄“文革的极左思想是对人类根本道德的挑战”的论点。
简单地驳斥一下:
文革中,仍然强调“国家和集体”,为“抢救国家和集体财产而牺牲”的英雄层出不穷。虽然他们的行为不足为取,但他们的“道德”不高尚吗?
而今天,范跑跑杨不管都是受过高等教育的人,他们的“道德”呢?

我们不妨另外开一个帖子,随便聊聊“中国的文革”。



QUOTE:
原帖由 夏蟬歌 于 2008-7-28 22:55 发表
回复 #23 村夫 的帖子

坚持个人的观点“文革的极左思想是对人类根本道德的挑战”
看看全国所有砸烂的古迹-石碑,文物-古籍,寺庙-大佛,教堂-圣像。。。
看看资深的专家每天痛苦地深刻改造自身的资产阶级思想,成群的教授被下放到最艰苦的农场,。。。
看看家庭里夫妻互相揭发,父子互相批斗,。。。
看看乒坛三杰选择同样方式结束生命,老舍临终的绝望。。。
这个论断是有充分根据的。


你举的例子,正是文革造成的灾难。
从这种意义上来说,你的论点有一定的道理。

可是,文革主要是“意识形态”的革命,旧的秩序砸烂后,建立了新的秩序,道德方面也是如此。
“集体”“国家”,那个时候是最为强调的。
夫妻揭发、父子互批,这种极端的现象在文革早期确实存在。
做这种事儿的人,都是在那种“新道德”意识的指导下,并不会认为自己是错的。

我还记得文革时期“批关羽”的故事,主要是批他的“义释曹操”是“假义”,对他们的事业造成损害。
类似这种问题,大约在今天也有争议,很难说清楚,华容道上的关羽,做得就是很对。
而关羽这种“义”如果是德的话,显然对国家构成了威胁。




啥都丢啦,除了人。

顶部
夏蟬歌
超级版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 561
精华 15
积分 2231
帖子 927
威望 1288 点
阅读权限 150
注册 2006-12-27
来自 AMK
状态 离线
发表于 2008-7-29 00:27  资料 主页 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
回复 #4 村夫 的帖子

针对这句:“文革中,仍然强调“国家和集体”,为“抢救国家和集体财产而牺牲”的英雄层出不穷。虽然他们的行为不足为取,但他们的“道德”不高尚吗?”

强调“国家和集体”并非始于文革,并非“极左"思想。如果仅仅是‘为“抢救国家和集体财产而牺牲”的英雄’,他们的行为有什么不可取的呢?一定有假借“抢救国家和集体财产而牺牲”之名,行破坏人类普遍伦理道德之嫌。

而且文革中,是毛及其近臣将个人意志强加于整个文明古国,对思想,文化,伦理道德造成极大而又深远的破坏。

从您的回复中也谈到”文革主要是“意识形态”的革命,旧的秩序砸烂后,建立了新的秩序,道德方面也是如此。“

您已经承认其对”旧的秩序“(您的原话),旧的道德(根据后文的合理猜测,不同意可以提出)的”砸烂“。其实这比我所用的”挑战“的字眼更严重。这说明在文革对传统道德的破坏上我俩的意见是一致的。

唯一的区别在于村夫认为这种是一种”新道德“并不认为自己是错的,那今天的村夫是否也认为他们没有错呢?

将摧残人性伦理的”夫妻揭发、父子互批“现象披上“集体”“国家”事业的外衣,冠之以“新道德”,难道是要传承下去,“千秋万代,永不变色”吗?

我从来没有谈到过"范XX,杨XX,"也没谈到过“关X",对我而言,那些都是离题万里,硬拗上的佐据。

相信”父子互批“和“义释曹操”是两种绝然不同的层面的道德。毕竟曹操非关羽之父。“义释曹操”不具备人类普遍道德的意义,而父子之亲之爱则是千古的伦理。

[ 本帖最后由 夏蟬歌 于 2008-7-29 00:39 编辑 ]




秋風過處空寂寞, 此香淡去已無歌!
http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=14454

顶部
焚琴煮鹤
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 672
精华 63
积分 17799
帖子 8072
威望 9493 点
阅读权限 50
注册 2007-1-14
状态 离线
发表于 2008-7-29 00:34  资料 个人空间 短消息 
回复 #5 夏蟬歌 的帖子

村夫睡觉去了,他熬夜熬不过我们。

村夫别动气,我也顶一下你的帖子。




点一下,看看我的部落格

顶部
夏蟬歌
超级版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 561
精华 15
积分 2231
帖子 927
威望 1288 点
阅读权限 150
注册 2006-12-27
来自 AMK
状态 离线
发表于 2008-7-29 00:37  资料 主页 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
回复 #4 村夫 的帖子,

不知道你为什么会扯上范XX. 而且强调他”受过高等教育“。

请看我对他的看法。我一贯是针对事件谈看法的 --

发表于 7/8/08 23:18  
可以不崇高,但也没必要比烂

即使标榜自己不追求“英雄”道德;也无需渴望人类普遍的”基本“道德堕落到“底线”道德。

任何社会,无论东西方,包括各种宗教信仰,无一例外地歌颂那些献身公众事业,大公无私,的高尚人格。

临阵脱逃,贪生怕死,将个人生命至于最高位置,连母亲都能舍弃,这种将人格矮化的基本动物属性的趋向是任何社会都不会提倡的。




秋風過處空寂寞, 此香淡去已無歌!
http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=14454

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2008-7-29 17:28  资料 个人空间 短消息  QQ
回复 #7 夏蟬歌 的帖子

提到“范跑跑”,仅用来证明现代社会道德沦丧。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2008-7-29 18:01  资料 个人空间 短消息  QQ
回复 #5 夏蟬歌 的帖子

我们可以统一到这个观点——“文革对破坏了‘传统道德’”。
这个传统道德,我加了引号,你没有加,有一些细微的差别。
之所以加引号,是我认为文革也继承和发扬了一下优秀的传统道德。
比如“义”——“学雷锋”,我记不清是不是始于文革中,但文革中一直强调这件事,现在反而不提了。
雷锋的作为,我认为,是一种“义”。

“夫妻揭发”、“父子互斗”,我不认为是德,并且也认为这是人间悲剧。
(我讲的“国家”“集体”,是金迅华刘文学等“英雄”的道德。)
这种现象在文革初期比较多,文革后期就很罕见了。
看待这个,我认为也要结合当时的历史背景。
——文革是意识形态的革命。
当你发现了你的“敌人”,那怕是亲人,也有必有付出行动。
这反而是“旧道德”的一种“德”,叫做“大义灭亲”。

既然是“革命”,就不是请客吃饭。
当局把意识形态的冲突转换成行为上的斗争,这是文革的最大错误。
我不否认这一点。

提到范跑跑,只是我感慨现在社会无德,确实偏离了主题。
而提到“关公之义”,是为了证明一些旧道德是应该被摒弃的。




啥都丢啦,除了人。

顶部
打酱油的
注册会员
Rank: 2Rank: 2


UID 24803
精华 0
积分 137
帖子 61
威望 76 点
阅读权限 5
注册 2008-6-1
状态 离线
发表于 2008-7-30 10:12  资料 文集 短消息 
俺还是去打酱油了
顶部
逗号
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 2086
精华 1
积分 1365
帖子 666
威望 698 点
阅读权限 10
注册 2007-7-16
来自 中新
状态 离线
发表于 2008-7-30 12:22  资料 个人空间 短消息  QQ
非常赞同村夫以下的说法:

这里要澄清几个问题——
1、“停课闹革命”,只是文革初期,大约1966-1969年,而不是整个文革的过程。
这个问题你自己都有答案——“停课闹革命”了,你怎么上的中学小学?
当然,文革期间,知识不被重视,知识分子社会地位较低,是真的。
你所谓的“受影响”那批人,被誉为“老三届”,是整整三年的适龄毕业学生。
2、知识青年上山下乡,一直到1979年左右,才停止运作。
而“四人帮”被逮捕,标志着“文革”的结束,那是1976年的事儿。
3、大批知青返城,就业困难,继而引发了很多社会问题。
而东北地区的大城市,受这个影响深重。
你可以归结为“文革”的错。
但是,这同样证明,在文革那段时期,如果知青都留在城里,也是无法就业的。
而当时工作人士的工资收入,可以养得起全家老小吗?
还有一个事实是:新中国成立后,基本是“均贫富”的。也就是说,大多数人没有“遗产”这笔财富。
4、适龄青年就业问题,无论是发达国家,或者是发展中国家,都有一定程度的存在。
公正地看:知识青年上山下乡,也许不是良策,但不失为一个很“现实”的政策。
5、题外的——我认识很多老三届的朋友,包括《苦涩的回忆》作者山妹。
对于那段历史,我不认为他们有很多的“怨”,因为他们深深了解当时的环境。




{5、题外的——我认识很多老三届的朋友,包括《苦涩的回忆》作者山妹。
对于那段历史,我不认为他们有很多的“怨”,因为他们深深了解当时的环境。}   

-------- 我的很多大学同学,和后来的几个同事是老三届,,确实没有太多的“怨”。
知青返城(79年左右)造成的乱象,凸显了当时的城乡差别有多大!城市毕业生在城里没事做,农民又养不起更多的城市人,上山下乡应该是无奈但现实的做法。对于上山下乡,宣传部门婉转的说法是“接受再教育”。




缘来如慈

顶部
雨茜
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 1658
精华 2
积分 972
帖子 437
威望 533 点
阅读权限 10
注册 2007-6-8
来自 狮城,蓉城
状态 离线
发表于 2008-8-1 10:20  资料 个人空间 短消息 
那段历史,我没有机会经历过。

所以,只能看着父辈抚摸着伤痕,展望未来。




顶部
ECM
新手上路
Rank: 1



UID 18269
精华 0
积分 89
帖子 40
威望 45 点
阅读权限 3
注册 2008-3-17
状态 离线
发表于 2008-8-1 14:25  资料 短消息 
小问题

这里要澄清几个问题——
1、“停课闹革命”,只是文革初期,大约1966-1969年,而不是整个文革的过程。
这个问题你自己都有答案——“停课闹革命”了,你怎么上的中学小学?
当然,文革期间,知识不被重视,知识分子社会地位较低,是真的。
你所谓的“受影响”那批人,被誉为“老三届”,是整整三年的适龄毕业学生。

老三届是整整‘六‘年的适龄毕业学生。
中66,67,68
高66,67,68
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2021-3-2 02:46

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.019600 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver