原帖由 焚琴煮鹤 于 2008-7-28 19:26 发表
让我们心平气和的理性探讨一下，即使是共产党对那段历史的定性，也是使用十年浩劫这样的字眼，巴金先生建议建立文革纪念馆，并未得到中共高层的回音，大概是因为这样的纪念馆会拆穿太多谎言，让人们明了专政就是专制，就是独裁统治的根本。
村夫对于十年浩劫这样的说法有什么异议吗？或者文革也要来个三七开？
有多少人受到的伤害是一辈子都难以抚平的？文革受害的难得只是知识分子阶层吗？ 当年下乡的知识青年不是受害者吗？该读书的时候他们停学闹革命，该找工作的时候他们下乡劳动，回城之后失业，恋爱婚姻都受到影响，最后下岗的又是这一批人， 不能说我不是知识分子或者我不是下乡青年那些事情就与己无关，文革造成的破坏是巨大的，影响到每一个人。
别的帖子里，摘录过来的。
我来回答这个问题——
首先，你有必要搞清楚，你“反对”的是“文革”，还是“独裁专制”？
中国大陆，1949年后，在一定意义上就是“独裁”和“专制”，我也认为是这样。
无论是“文革”前、“文革”中还是“文革”后，这种体制没有本质的变化——“文革纪念馆”得不到回应和支持，从一个侧面证明了这一点。
所以，如果你反对“独裁专制”，不妨直说——就是反对那个体制——包括以前的和现在的，而不应该单单反对文革。
其次，“十年浩劫”这个说法，我有保留地接受。
我认为，“文革”对某些方面破坏造成的了不可弥补的损失，可以用这个词来形容。
第三，关于“下乡知青”。
他们算是受害者，但不全是“文革”的错。
“知青”下乡，有一定的时代背景——
那个时候，中国仍然是一个落后的农业国，农村需要有知识的青年。
那个时候，中国和苏美交恶，基本上是自给自足的封闭发展形式，工业基础仍然薄弱。
那个时候，城市已经容纳不了快速膨胀的人口。
那个时候，知青下乡是强制性的，只要符合条件，几乎无人幸免。
这里要澄清几个问题——
1、“停课闹革命”，只是文革初期，大约1966－1969年，而不是整个文革的过程。
这个问题你自己都有答案——“停课闹革命”了，你怎么上的中学小学？
当然，文革期间，知识不被重视，知识分子社会地位较低，是真的。
你所谓的“受影响”那批人，被誉为“老三届”，是整整三年的适龄毕业学生。
2、知识青年上山下乡，一直到1979年左右，才停止运作。
而“四人帮”被逮捕，标志着“文革”的结束，那是1976年的事儿。
3、大批知青返城，就业困难，继而引发了很多社会问题。
而东北地区的大城市，受这个影响深重。
你可以归结为“文革”的错。
但是，这同样证明，在文革那段时期，如果知青都留在城里，也是无法就业的。
而当时工作人士的工资收入，可以养得起全家老小吗？
还有一个事实是：新中国成立后，基本是“均贫富”的。也就是说，大多数人没有“遗产”这笔财富。
4、适龄青年就业问题，无论是发达国家，或者是发展中国家，都有一定程度的存在。
公正地看：知识青年上山下乡，也许不是良策，但不失为一个很“现实”的政策。
5、题外的——我认识很多老三届的朋友，包括《苦涩的回忆》作者山妹。
对于那段历史，我不认为他们有很多的“怨”，因为他们深深了解当时的环境。
还需要进一步地说——
每一个政策，几乎都有受害者和受益者、或者有受益受害程度多少之分。
“知青下乡”、“计划生育”这些当时的“基本国策”都受到了言论攻击。
而“知青下乡”已经进入历史，“计划生育”政策也有所松动。
我赞成有理有节地评论这些问题。
不过，火星人或者是冒充火星人的，还是免谈为好。
因为地球这种环境，是不断发展的。
如果没有历史的眼光，还奢谈什么历史问题？
