共产主义失败的根源
昨晚去听讲座，听到主讲人这么说：
美善的制度不能抵挡人性的恶！
也说：
新的社会制度，并不能带来新的人格！
所以共产主义分崩瓦解…
听完之后，仍然未能解我心中的惑。

人性無惡。
　　一個制度因不符人性而失敗，那是這制度本身的問題，非人性的問題。
　　比如說，一件衣服設計好看、布料好，但沒有袖子故人根本無法穿。
　　這是衣服的問題或人的問題？在下覺得是衣服的問題。
　　制度本身就是為人類設的，一個美善的制度的先決條件就是符合人性！
　　正如一件衣服的根本要求就是人穿得下。
　　不是美善的制度無法抵擋人性的惡；而是人性的善和真必然掙脫虛偽荒謬制度的枷鎖。
　　一個制度的好壞，必需用人性去衡量。
　　既然這個制度無法滿足人性，那這個制度必然有問題。
　　事實証明，共產主義制度并如其支持者所吹的是甚麼完善美好的制度，而是一個對科學、人性、社會等領域一知半解的德國猶太人然後閉門造車所胡思亂想出來的白癡思想，後來又被一些俄羅斯白癡吹捧而之後又蔓延到中國在一個絕世流氓的推動下為華夏帶來了恐怖的惡夢。
　　人性是善良，絲毫無惡而且是善惡是非正邪的最高衡量。
　　在一個不符人性的制度而失敗卻反罵人性惡，本來就是削足適履。
　　共產主義這近代第一鬧劇也是時候壽歸正寢，永久消滅了。

認為共產主義失敗是人性的醜惡造成和認為一雙鞋子不能穿是人的腳形狀、大小錯誤一樣。
離譜荒謬！制度是為了人而存在，而非人為了制度存在。

应该说共产主义的理想是人类幸福之大同，美景是好的。但自有人类，真正的社会控制还是掌握在少数有资本、有财富的人手里。所以就根本实现不了了。更有人们的贪念怎能实现“按需分配”。

沒有財富的集中，就不可能建立工商業體系。
工商業體系的出現，不僅是有錢人獲益，也改善了許多中低收入人士的生活。
人無貪念，就不可能創造文明；我們不會有各種工業也不會有科技。
所謂的貪念，是一種積極進取，自強不息的精神。

某個人可以設計處一雙有火箭桶的靴子，理論是人穿上就能飛。
讓人可以在天上飛的靴子，這美景好吧？
但用的人腳全被火燒傷。
這是人的腳的錯還是靴子的錯？

共产主义理论只是个乌托邦的幻想，失败的根本原因是它提倡阶级斗争，要消灭一部分人，才能世界大同，它的领袖人物都是希特勒一样的独裁者。

很赞同“大同”说！
其实，就算你不说，你所在的社会也是向那个方向发展的。

当社会的物质财富和精神财富达到一定的富裕程度，“共产主义”的到来就会“水到自然成”，就像北欧的“社会主义”雏形。
“共产主义”这东西，不是强求来的，也不能用武力手段或行政命令强制实行。否则，必败无疑。

不晓得您去听的什么讲座，为什么演说者这样讲？

“共产阵营”的国家多半分崩瓦解了，“共产主义理念”在当今社会已成为“画饼”。
不过，那些国家从来也没有实行过“共产主义”，谈何“土崩瓦解”呢？

只是推崇共产主义的人在实现其掌握和稳固政权的过程中，才出现过“阶级斗争”等问题，和共产主义理论何干？

“共产主义的领袖人物”又是何人？

希特勒也是上世纪前半叶的人物，他的德国实行是什么主义？
你这样讲，莫不是说，和当时德国社会制度一样的国家都是独裁？间或都是共产主义？
什么逻辑！

回到主题：
共产主义运动失败的根源，在于其脱离了实际。
也就是说，物质条件和人们的思想境界都没有达到一定的程度，不失败才怪呢。

同意村夫.......不是共产主义破产, 而是共产党执政的国家, 破产了.......所谓的共产主义运动, 破产了.

另外, 共产主义作为一种思潮, 提出来的很多观点, 包括指出来的资本主义的问题......其实, 都被所谓得胜的资本主义国家, 借鉴并采用了.

所以有人说, 现在的北欧, 北美一些国家......比东欧, 俄罗斯, 朝鲜之类的, 更接近共产主义.

共产主义失败是事实. 资本主义也未必算成功. 最后是相互借鉴, 殊途同归.

資本主義事實上只是共產主義的假想敵，事實上不存在。
許多自稱資本主義者，完全只是接受共產主義給予自己的評價罷了。
事實上，這個世上至今為止并不存在完整純粹的資本主義。
人類的正常生活本來就有賴於中庸，這方是人性。
資本和共產，皆是兩個極端；非中庸。

无论什么制度， 关键在是不是有“明主”。。
是不是有一个以天下为公，以天下为己任的“明主”来主持大局，
民主制度出现了阿扁这样实例，到底是制度的问题还是人的问题。。
但这只是没有被政客玩好的民主制度所曝露的一角；如果不是因为他的阵营在总统选举中失败了，今天我们就无法有这么多好戏看了。。
大陆如果没有共产党，是无法解救当时数以亿计的穷困人民的，在新中国建国之初，也的确是有过一些真正要为广大人民服务的领导，一心要把大陆富强起来的。。改革开放是迟了，六四之后，一些干部的素质起了变化，问题又出现了。。。

共产主义没有失败，她永远是人类社会发展的火车头！！！

在下覺得，甚麼‘明主’只是一種舊時代的理念。
　　明主本來就是難出現，依賴明主的出現來治國，幾乎是緣木求魚。
　　阿扁的問題，是民主制度初期中不可避免的，人民對民主不熟悉的時候，必然做出錯誤的選擇。但民主的優點是這個錯誤有中止的時候。若阿扁是一個專制獨裁者，那永遠也不會下臺，人民也永遠不會有制裁他的機會。
　　至於本空網友的最後一句，這根本是共產黨為了鞏固自己的政權而篡改史實後胡說的彌天大謊。首先，甚麼‘為廣大人民服務’由毛開始就只是個廣告臺詞；毛這個窮兵黷武的軍事狂，為了發展大陸的軍力完全不顧民生。
　　大陸的民生在所謂的‘新中國’建立後，完全就大不如民國時期，只有蒙元滿清能與之相提并論。
　　基本上，國民時期的主要民生問題皆是由軍閥混戰及後來的日侵造成。
　　而這些問題在二戰結束後已逐漸解決、上軌道。
　　基本上，真要說的，當時蔣方是個‘明主’、‘英主’而共產黨的那堆垃圾完全就是禍國殃民。
　　而為何蔣比毛英明得多，那也是因蔣民主而主動教育。
　　一個很好對比，蔣和毛皆推行過簡體字。
　　蔣在發現知識份子對簡體字抗議很大，就收回成命。
　　毛就不管反對的聲音強行推行到底。
　　更別忘記國民黨在二戰結束後又邀請共產黨一同舉行大選。

在閣下腦海中的空想世界或許是如此，但在現實世界共產主義早已徹底失敗。