原帖由 内山 于 2008-9-28 12:20 发表
言归正传, 说说言论自由......., 在中国, 有一个基本事实, 大家记住, 那就是不涉及政治的报道......还是很有很大自由度的.
象这次......记者揭露一家企业的问题, 不管问题多严重, 这都不是记者造成的.......政府方面是不会该针对记者的. 不过在中国,,, 地方政府的作为, 有时不可预测......(连中央都管不住), 这是事实. 利益集团的影响, 地方保护主义的盛行......, 可以想象, 这次出问题的三鹿所在的河北省, 记者们是不敢这么报道的.......
同意天地人的说法, 为什么是上海记者第一个点名企业, 揭露问题......这确实是有中国特色的.
而这个记者受到的威胁.....根本不来自政府.......而是来自企业(利益团体)........这才是事实. 有些西方媒体, 包括本地一些人, 把这件事看作是政府对言论自由的压制, 绝对是大错特错了.......确实是不了解中国的情况所致.
这次的事件, 我认为.....是暴露了资本对言论自由进行压制的真面目........包括传说中, 三鹿公关百度, 要求删除负面新闻的传闻.......可见, 资本对新闻自由的钳制, 在某些时候, 远胜过政府. 这或许是很多西方媒体不愿意触及的......因为他们, 在关键的时刻, 也会成为资本的代言人.......
我认为, 这是资本主义的弊端之一.......也是资本主义言论自由的虚假性的表现之一..
你实在不了解中国，也不了解中国的人际关系。
在中国黑社会不是最大威胁力，而跟自然环境一差不多相等的力量的任何个人也难以抵挡的ZF，只要你在中国威胁就存在，而不是地方黑社会所能及。
不知道，你有没有读过中国古代的故事，通常都会有官商勾结的情节，从过来发生的经济大案，和最近深圳火灾，还是周正龙事件，都是有官员参与的，更何况是一个市值100多亿的企业，对国家和地方政府影响非常大的，一般官员都有一个潜规则，就是想尽办法也要保住地方龙头产业，因为这和地方GDP相关和他的官位也有相关，这跟美国是相反的，美国是注重规则的。至于为了保住一个市值100多亿，涉及众多就业者的一个龙头企业，官员们和商人会使用什么办法，大家可以充分发挥想像力。早报评论员有文章说过中国的弱点就是官商一体化，当官员和商人也都在追逐商业利益，进而产生损害人民的利益是在所难免，也是必然的，是一种自我打败的规则，中国历代王朝衰败都是同样的原理。
