叶鹏飞　报道（北京特派员）
　　中国中央电视台昨天为自己在元宵节违法放烟花，造成新楼失火公开道歉；而中共刻意低调处理失火事件的报道，又引发了新闻管制的非议。

　　央视在其官方网站发布了道歉声明，声明说：“火灾给国家财产造成严重损失，中央电视台深感痛心，给周边群众造成交通拥堵和生活不便，中央电视台表示真诚的道歉。”

　　声明并没有提到因火灾殉职的消防员。北京市消防局副局长、新闻发言人骆原昨天说，红庙消防中队指导员张建勇经医院抢救无效死亡，他本月底将满30岁。

　　另六名消防员因吸入过量烟气呼吸道受伤，经医院治疗后没有生命危险，另有一名工地工作人员受伤送院。

　　央视《新闻联播》昨晚在节目尾端简单报道了失火新闻，失火原因仅说是“违规燃放烟火”引起，没有提到道歉声明。

不听治安民警劝阻

执意违法燃放烟花

　　新华网昨天报道，央视新楼大火“系业主单位不听治安民警劝阻，执意违法燃放烟花造成的”。

　　报道引述骆原说，央视雇用了湖南某烟花公司，擅自在失火大楼西南角空地燃放数百枚礼花弹。这些礼花弹属于管制类烟花，燃放必须经过北京市政府批准。报道说，整个燃放经过有四台摄像机进行跟踪拍摄，目前燃放人员和礼花弹箱体已经被警方监控并取证。

失火大楼内的酒店由总部设在香港的文华东方酒店集团管理。集团昨天发表声明说，酒店原定今年夏季开张营业，目前还无法评估损失。

　　集团在北京雇有60名员工，负责开业前的装修筹备工作。事发时，他们都不在大楼内，没有人员伤亡。

　　中共关于如何报道大火新闻的通知，在互联网曝光并引来网民的抨击。昨天中国各大网站对大火新闻的处理，间接证实了通知的真实性。

　　曝光的官方指示说：“中央电视台新大楼北配楼发生火灾相关报道，请各网站只用新华社通稿，不发图片、视频，不作深度报道；只放国内新闻区，关闭跟帖，自然滚动，论坛博客不置顶，不推荐。”

强制统一新闻口径

落后做法引来批评

　　有博客把昨天上午中国各大媒体网站和门户网站新闻首页的截图，逐一排比，国家的电视台新楼失火如此重大的新闻，竟然没有一家网站在封面报道，被该博客讥为“纸包不住火”。

　　很多门户网站在火灾发生时图文并茂地迅速报道了消息，然而随后都开始统一采用新华社的报道。一些新闻网站在昨天下午才陆续把失火新闻放到了封面。

　　在市民纷纷用手机拍摄失火现场的照片、视频，并在互联网迅速传播开来的情况下，当局强制统一新闻口径的落后做法，引起了不少批评。一名博客感慨：“这已经成为某些机构条件反射行为的一部分”。

　　另一位博客则用第二人称聊天的口吻评论：“一幢楼着火，人们会不会得出你不行的感觉？可能不会吧。可是一幢楼着火的消息都得控制，人们就只能觉得你不行了。要多么有自信，你才能每次都把天灾扛成人祸？”

知名新锐作家韩寒在其博客中表示，希望当局对失火真相有一个公正的答案，“不搪塞，不推卸，不栽赃”。

　　他调侃说，在第一时间看央视新闻，没有大楼失火的报道，反而“在不停的向我们介绍澳大利亚的森林大火”、“央视的事故给我们的启发是——要说真话”。

　　据网友抱怨，韩寒这篇博文“该页面目前已经被和谐（屏蔽、删除）”。

　　虽然当局希望低调处理央视大楼失火的新闻，互联网上却热烈地传播和议论着这起事件。一名目击者不但详细叙述失火过程，还贴上自己拍摄的现场照片。

　　他前晚8点多发现三环边上有栋楼着火，9点15分“火越烧越旺，几十层就像是一大堆篝火”，9点22分传出“不时的爆炸声，让我想起了九一一看到的照片”，“9点半左右我才听到救火车的声音”……

这种事.....还用这样的眼光来看......那是老脑筋了.

韩寒......越来越象一个愤青了! ...什么知名新锐作家? 根本缺乏思考.....

没觉得韩寒这次讲的话有什么错啊：

在第一时间看央视新闻，没有大楼失火的报道，反而“在不停的向我们介绍澳大利亚的森林大火”、

就好像有人自己家正在着火，却跟别人讲邻居老张家着火怎样怎样。难道不是很奇怪的事情吗？

奇怪的是不报道自己的火灾......., 跟报不报别人有什么关系?

澳洲的大火难道不应该报吗? 难道不报澳洲的......央视的这次表现就合理了吗? 根本是不相关的两件事嘛.......

这个说法，存属忽悠！

央视在那里放烟花，是每一年的传统项目，并不是今年心血来潮。

那么，每一年都违规？治安民警还有劝阻不了的事儿？真的劝阻不了就听之任之？

我觉得.....韩寒是愤青, 并不是因为他说的话不符合事实.......而是因为他的思考太肤浅. 除了追求语言上的激烈外.....还有什么?

未必是每年都违规被劝阻......, 这次是央视第一次搬到新楼过年. 北配楼还没有完全竣工......防火和灭火设施都尚未到位.....

新加坡的记者......也比韩寒强不到哪里去......

什么事都能得出一样的结论.......什么问题都算到当局或中共的头上, 从来不会用发展的眼光看问题.

我只想问一句, 现在是什么年代了? 你们认为, 中共对媒体还能一手遮天吗? 在中国, 对媒体有影响力的, 只有所谓的"当局"和"高层"吗? 有没有第三势力......?

可悲啊......改革开放都三十年了, 市场经济都20多年了......, 有人还跟不上形势.....

把话挑明了......现在的中国, 除了"当局"..... 还有很多利益团体, 也具备了牵制新闻自由的能力.......从三鹿, 到这次的大火......其实都是鲜明的例子.

表面上看....., 似乎还是"当局"出面, 在限制新闻报道......

但是从利益上看......, "当局"为什么要限制这样的报道呢? 这对他们有什么好处呢?

央视既然违法, 就追究责任嘛......, 有什么大问题?

其实大家想一想......压制这样的报道, 真正对谁比较有好处.....? 当然是对央视, 以及央视的领导和直接责任人......

而央视="当局"吗? 嘿......如果搞不清这个.....那还说什么....   

其实央视, 早已变成利益集团了......它每年赚多少钱, 大家知道吗? 虽然他有垄断地位, 还有很多特权.....但它毕竟不是国家机构, 自然也不能代表所谓"当局".

既然, 是一个"利益集团"......那就应该被放到同样的天平下, 受到必要的监督(包括舆论上的). 而且, 应该严防利益与权力的勾结.....严防利益集团影响政府决策, 牵制新闻自由.......这或许才是这把大火烧出的真正问题.....