随笔南洋网



 
标题: 蒋琦:会馆助新移民融入新加坡收效甚微
承璋
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 40947
精华 3
积分 1256
帖子 578
威望 671 点
阅读权限 10
注册 2009-3-12
状态 离线
发表于 2010-9-27 23:22  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 任我行 于 2010-9-27 22:16 发表
李承璋说:“我们都知道,会馆走到今天,已出现青黄不接的现象,当老一辈会员相继离世,会员数目不断减少,新加坡的年轻人对会馆组织和活动普遍不感兴趣,这就给会馆的生存带来不可估量的问题,一些小会馆就因为这样而不得不解散。我们承认一部分会馆内部时有纷争,但这不是决定会馆生死的问题,培养接班人的问题才是。吸引新移民加入会馆,一方面填补这个空间,一方面能借助新移民的力量、高素质的学养和高水平的文化背景,给会馆带来一股新的动力,这是会馆在21世纪新的任务之一。”

已经把吸引新移民提高到会馆的生死存亡的层面上来讨论了。但如果只是为了人为的延长会馆的生命而到处用提供利益来换取意图谋取私利的人加入,我认为这才是伤害了会馆,也违背了前人建设会馆的原意

本来不想参与这场论战,但看到任我行任意扭曲我的言论,只好在这里予以驳斥!
会馆的生死问题,当然不是由新移民来决定,这是很简单的常识,不需要就这个问题纠缠不休,大家都是受过教育的人,有些问题只需要用心想一想,自然明白。除非你把自己当成弱智,那另当别论。

任我行引述我的一段文章,再加上他自己的一段评论,企图将我抹黑。我的文章说得很清楚,他不致于看不懂,如果看不懂,那就显示他的语文水准很有问题,如果假装不懂,那就别有居心了!

我说:“吸引新移民加入会馆,一方面填补这个空间,一方面能借助新移民的力量、高素质的学养和高水平的文化背景,给会馆带来一股新的动力”。
请问任我行,这段话你真的看不懂吗?而且我说:“这是会馆在21世纪新的任务之一”,请注意,是之一,不是全部。

而任我行却歪曲我的意思:“已经把吸引新移民提高到会馆的生死存亡的层面上来讨论了”,大家对照上下文,就可以明白任我行是怎么歪曲我的言论!

我说的是吸引新移民加入,并不附带任何条件,到了任我行的笔下,变成:如果只是为了人为的延长会馆的生命而到处用提供利益来换取意图谋取私利的人加入,我认为这才是伤害了会馆,也违背了前人建设会馆的原意。这是极其恶意的扭曲和毁谤!你的如果只是自己的假设,有哪个会馆的领导人为了争取新移民而不惜出卖整个华社的原则?“到处用提供利益来换取意图谋取私利的人加入”,请问任我行,你是否能举例说明,会馆提供什么“利益”给那些“意图谋取私利的人”?这样的人在哪里?别说是你自己的想象!我们很想知道,出卖华社原则的人在哪?那些混进会馆的人又在哪?

你的这种“假设”和“想当然耳”的说词,才是真正伤害会馆,如果你还坚持自己是对的,对不起,我说你根本不是在讨论,而是逞强,自以为是!




御风而行,驾雨而游,来去坦荡荡

顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2010-9-28 08:24  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2010-9-27 23:09 发表


赞成讨论这个问题, 有意义. 不过我的建议, 最好先去做些了解. 没有了解, 是很难谈出有意义的, 符合实际的内容.....

另外, 本地会馆据说有200多家, 是否都有存亡问题? 还是因为一些不了解的人, 才以为这是 ...

其实就是讨论讨论。如果通过讨论能说服我(这个不了解会馆的本地人),那此种论证就能用来说服其他的本地人。不要曲解我是太懒不想去自己了解。

重点是大家就是讨论讨论。会馆不会因为我们的讨论而有什么损伤。不讨论才是损失。
顶部
任我行
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 2091
精华 4
积分 1712
帖子 816
威望 896 点
阅读权限 10
注册 2007-7-16
状态 离线
发表于 2010-9-28 08:55  资料 文集 短消息 
到底谁在扭曲他人的文字?

李承璋说我歪曲他的言论。那别的不说,看看蒋琦自己发表的文字好了:

9月21日《联合早报·言论版》李承璋先生的《会馆的发展与新移民的融入》一文(简称“李文”)对本人在9月11日《联合早报·言论版》《会馆助新移民融入新加坡收效甚微》一文(简称“蒋文”)的观点作出了歪曲:

  “蒋文”:利用会馆帮助新移民融入新加坡是一厢情愿、或者收效甚微。

  “李文” 歪曲成:蒋琦认为“新移民融入新加坡是一厢情愿”。(见“李文” “为什么蒋君在新加坡生活20年,还会认为”新移民融入新加坡是一厢情愿“的想法呢?”)

  这种歪曲,会让读者对本人产生误解,造成对本人的伤害,也会引起不必要的矛盾。这种错误是不应该发生在一位专业作家身上的,本人善意地希望这是李承璋先生的无心之过。

  本人再次强调:批评要摆事实、讲道理,探讨问题应在同一个范畴内。偷换概念、歪曲原意、毫无根据的揣测,不是在理清问题,而是在制造问题


可见歪曲别人原话的始作俑者,正是李承璋。

那看看李承璋的原文:“我们都知道,会馆走到今天,已出现青黄不接的现象,当老一辈会员相继离世,会员数目不断减少,新加坡的年轻人对会馆组织和活动普遍不感兴趣,这就给会馆的生存带来不可估量的问题,一些小会馆就因为这样而不得不解散。我们承认一部分会馆内部时有纷争,但这不是决定会馆生死的问题,培养接班人的问题才是。吸引新移民加入会馆,一方面填补这个空间,一方面能借助新移民的力量、高素质的学养和高水平的文化背景,给会馆带来一股新的动力,这是会馆在21世纪新的任务之一。”

我对他的文字,没有删减,没有断章取义。原文照登。李的文字给我的印象就是:“已经把吸引新移民提高到会馆的生死存亡的层面上来讨论了”

他问我是不是看懂了他的话。我就是看懂了才得出这样的结论。

写在报纸的文章,是要接受公评的。写了这样的意思,又来否认,说别人抹黑,或者是语文程度太差看不懂,或者看懂了却别有用心的歪曲。这正是蒋琦说的:“这种错误是不应该发生在一位专业作家身上的。。。。批评要摆事实、讲道理,探讨问题应在同一个范畴内。偷换概念、歪曲原意、毫无根据的揣测,不是在理清问题,而是在制造问题”

韩先生说要对事不对人,再回头看看李承璋和内山等人的文章,离韩先生的期望实在太远了。




天地任我行

顶部
海海歌
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 42398
精华 2
积分 727
帖子 341
威望 385 点
阅读权限 10
注册 2009-4-17
状态 离线
发表于 2010-9-28 09:40  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 antiao 于 2010-9-27 17:35 发表
不敢苟同. 我倒是认为这个任我行网友是在平心静气地在和山叔探讨问题.

本来基于不同立场, 不同经历, 每个人对某些问题的看法都不会相同的, 甚至 ...

我只是认为他逻辑有问题,我没说过他是否“平心静气”。
顶部
韩山元
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 1436
精华 361
积分 33674
帖子 14491
威望 19025 点
阅读权限 50
注册 2007-5-11
状态 离线
发表于 2010-9-28 10:35  资料 个人空间 短消息 
请转到正题来

平心静气也会误解(我不想用歪曲)别人的意思。任我行先生到现在跟我讨论问题还是相当平心静气的,但他是平心静气地误解了人家的意思。
我读了李承璋兄那段话三遍,还是没有如任我行先生所说的,将引进新移民“提高到会馆的生死存亡的层面上来讨论”。这是任兄自己演绎出来的意思。

是不是不引进新移民,会馆就寿终就寝?当然不是,我看不出承璋有这个意思。但是,新移民进入会馆,给会馆带来活力与朝气,这是事实。

希望这场争论从文字理解转向深层的探讨。

别人怎么讲是别人的事,我还是希望回到正题:研究如何提升会馆的文化品位?目前,各会馆将发展文化艺术摆在首位的领导人还是少了,但是,随着福建会馆正积极筹备将文化艺术团提升扩展成文化艺术学院,各会馆应以福建会馆做榜样,将更多人力物力与财力投入文化建设,我深信,会馆将能再创辉煌。毕竟,一切派系、人事纷争都是暂时的,只有文化事业才是永恒的。

[ 本帖最后由 韩山元 于 2010-9-29 10:16 编辑 ]
顶部
丽珣 (ahu)
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7



UID 56880
精华 0
积分 243
帖子 121
威望 122 点
阅读权限 100
注册 2010-3-4
状态 离线
发表于 2010-9-28 11:44  资料 文集 短消息 
忽然想起关于自己的一则故事:
A君跟我说,有同学飞去中国做义工。
我回答:去做卫生还是去宣传呀?中国这么多人,能帮多少啊?
A君大怒,“你怎么可以这样!人家出钱出力,还飞去你们中国帮你的老乡,你怎么能说没有用?”
我无语……其实我本来想说的应该是:“义工这样的行为虽然值得敬佩,但是有没有可能有一个系统的教育或者培训可以扩大影响、增强作用呢?否则以中国地大物博,人口众多……起到的作用恐怕有限,这些人付出了爱心但是效果不够啊!”但是因为前面还有很多话(例如“哇,这样做好难得哦”、“哇,好敬佩哦”之类)没有铺垫,结果就造成了A君的误会。事后我也做了一下自我检讨,因为我以为跟A君很熟,他了解我是什么样的人,就没有必要先铺垫了;其实事先说明和铺垫仍然在哪里都是需要的。

回到我们的帖子,我估计现在不少人就跟那时A君的心情一样……可能邹璐本来也是这样想的,既然看文字的都是“受过高等教育,有不错的收入,视野开阔”的人,那么她提出“没有推己及人,再作进一步思考”的批评,就没有必要再详加说明了。

其实无论是土生土长的新加坡人,还是中国背景的移民,只要大家一可以:肯定和赞同那些帮助他人的行为,胸怀一分敬意;二可以对照自身,有没有“推己及人,再作进一步思考”,能不能力所能及地去帮忙一下他人,那就不会对邹璐的那些文字作出过激反应了。人家无非是没有在文字前面加一长串“在没有参加会馆的人之中,有那么一部分人”形容词罢了。
顶部
任我行
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 2091
精华 4
积分 1712
帖子 816
威望 896 点
阅读权限 10
注册 2007-7-16
状态 离线
发表于 2010-9-28 12:01  资料 文集 短消息 
会馆难道不是急着要吸引新移民吗?

韩先生为了说明我误解了李的意思,说:“是不是不引进新移民,会馆就寿终就寝?当然不是,我看不出承璋有这个意思”


韩先生之前的文章说:“要了解新移民迫切需要的是怎么样的帮助?尽可能帮助他们解决生活上、工作上、婚姻上的难题。先不必要求他们入会,帮了再说,入会不入会完全是自愿的。换言之,会馆不应以入会作为帮助新移民的先决条件,这不符合会馆的历史传统。”

之后的帖子韩先生自己就说过:“蒋琦的言论对会馆十分不利,正当会馆千方百计要争取年轻人与新移民时,这种言论只会让年轻人与新移民对会馆望而却步”


用了“千方百计”这样的写法来描述那种迫切希望新移民加入的心情,但同时劝解会馆虽然希望通过提供帮助吸引新移民入会,但不要把入会作为提供帮助的先决条件。

难道不是清清楚楚的写明白,会馆正迫切的要吸引新移民加入吗?

为什么要这么迫切的吸引新移民加入,李承璋的文字不是明明白白的写出来了吗?

[ 本帖最后由 任我行 于 2010-9-28 14:14 编辑 ]




天地任我行

顶部
丽珣 (ahu)
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7



UID 56880
精华 0
积分 243
帖子 121
威望 122 点
阅读权限 100
注册 2010-3-4
状态 离线
发表于 2010-9-28 12:18  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 德下花园 于 2010-9-25 13:17 发表


你都说是产品开发了。如果有人对你的现有产品提出一大堆批评意见,然后告诉你他从来没用过,也不了解这个产品,你会如何?

一样是好事啊,你可以问顾客他的意见从何而来?听别人说的还是自己的印象?然后找出问题,看看能否改进。除非恶意攻击,否则意见都是有用的。看你如何去理解了。【多用正面能量,哈哈】
顶部
丽珣 (ahu)
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7



UID 56880
精华 0
积分 243
帖子 121
威望 122 点
阅读权限 100
注册 2010-3-4
状态 离线
发表于 2010-9-28 12:36  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 冷风细雨 于 2010-9-28 08:24 发表


其实就是讨论讨论。如果通过讨论能说服我(这个不了解会馆的本地人),那此种论证就能用来说服其他的本地人。不要曲解我是太懒不想去自己了解。

重点是大家就是讨论讨论。会馆不会因为我们的讨论而有什么 ...

严重滴同意。如果只是对事不对人,讨论带来的只是多个角度,和以前自己没有看到的东西。韩山元先生以及其他会馆负责人,其实应该很高兴还有年轻人愿意参与到关于会馆的讨论中来,并抓紧这个机会看看有没有办法可以通过这种渠道来吸引年轻人。(多发展一些年轻人喜欢的运动是一个方法。)
顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2010-9-28 14:40  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 丽珣 于 2010-9-28 12:36 发表


严重滴同意。如果只是对事不对人,讨论带来的只是多个角度,和以前自己没有看到的东西。韩山元先生以及其他会馆负责人,其实应该很高兴还有年轻人愿意参与到关于会馆的讨论中来,并抓紧这个机会看看有没有办 ...

是啊。。愿意讨论就是有兴趣的开始。当然不包括别有用心的人。不要谁提出质疑就一副“你不了解”,“你不懂”,“你别有用心”。这反而是个契机。开启讨论再澄清,能让更多人知道。韩叔不可能只要一群会说“YES YES YES"的人来参与吧。

重点是对事不对人。任何人一开始对人攻击我就不愿讨论下去。本人原则希望大家见谅。
顶部
凌寒独自开
新手上路
Rank: 1



UID 72521
精华 0
积分 16
帖子 8
威望 8 点
阅读权限 3
注册 2010-9-6
状态 离线
发表于 2010-9-28 21:01  资料 短消息 
回复 #107 任我行 的帖子

这位任大侠可真不嫌累!

别乱吐雾了,乌烟瘴气。咱看着都喘。
顶部
cheeryQQ
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 38361
精华 11
积分 767
帖子 315
威望 452 点
阅读权限 10
注册 2009-1-5
状态 离线
发表于 2010-9-29 10:08  资料 个人空间 短消息 
回复 #107 任我行 的帖子


很好!需要肯定一下.我在网络上游览少说也趋20年余,新加坡中文网站更是始从莫及,您可是我在新加坡中文网络上见到的第二位逻辑思维如此严密的人.加油!
顶部
远之洋
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 51107
精华 0
积分 330
帖子 146
威望 164 点
阅读权限 5
注册 2009-10-30
状态 离线
发表于 2010-9-29 10:18  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 凌寒独自开 于 2010-9-28 21:01 发表
这位任大侠可真不嫌累!

别乱吐雾了,乌烟瘴气。咱看着都喘。

同感。此人的逻辑不是一般的混乱。
顶部
徐言如是
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 39200
精华 1
积分 265
帖子 112
威望 137 点
阅读权限 5
注册 2009-1-29
状态 离线
发表于 2010-9-29 10:29  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 任我行 于 2010-9-28 12:01 发表
会馆难道不是急着要吸引新移民吗?
.....

用了“千方百计”这样的写法来描述那种迫切希望新移民加入的心情,但同时劝解会馆虽然希望通过提供帮助吸引新移民入会,但不要把入会作为提供帮助的先决条件。

难道不是清清楚楚的写明白,会馆正迫切的要吸引新移民加入吗?

一点中文小常识:“千方百计”是指想尽或用尽一切办法,本身并不含急切、迫切的意思。它可以来形容一件长期工作,有百折不回,不断尝试,不轻易放弃的意味。
顶部
任我行
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 2091
精华 4
积分 1712
帖子 816
威望 896 点
阅读权限 10
注册 2007-7-16
状态 离线
发表于 2010-9-29 13:09  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 cheeryQQ 于 2010-9-29 10:08 发表

很好!需要肯定一下.我在网络上游览少说也趋20年余,新加坡中文网站更是始从莫及,您可是我在新加坡中文网络上见到的第二位逻辑思维如此严密的人.加油!

谢谢。不过我倒很好奇第一位您认为逻辑思维严密的是哪一位?

记忆中有一位“隔河呼度”,他的帖子精彩极了。




天地任我行

顶部
eric
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 22
精华 4
积分 1918
帖子 898
威望 1017 点
阅读权限 10
注册 2006-10-17
状态 离线
发表于 2010-10-1 13:54  资料 个人空间 短消息 
我们需要理性的辩论

方向盘
龙志为

  读了《联合早报》言论版许齐雄先生的《二十一世纪会馆的文化事业》一文后,觉得几位作者较早前因会馆的问题引起的争论还是值得一谈。

  经常看到报章上一个很好的话题,被辩论双方或一方使出“真性情”,三两下子就给搞砸了,最终匆匆收场;可读者群里,还不乏有看法但见状而不想“蹚这一浑水”的。其实,营造一个畅所欲言的环境,不要样样讲求政治正确;把许多人的所思所见摆到桌面上,经众人审视,那就不是各摸大象的一端了;最终坐言起行,可能会有一番新作为也说不定。如果得不出共同的结论又何妨?大可采取“把凯撒的归凯撒,把上帝的归上帝”的做法,实无需扯破脸皮;最重要的是,这是大家经过充分讨论后得到的见解,这不就是民主吗?

  要做好一件事情,常取决于经营者的态度正确与否;思维论辩亦复如是。建议论者应注意一个“避免”和一个“坚持”。

  一、避免采取尖锐的“我是你非”态度。力求做到有理、有利、有节。一出手就要赢,根本没有一来一往的余地,这很容易造成语言上的暴力,即以明指或影射方式否定对方人格。这里就不举例了。中国内战时期,左派先在舆论上铺路,强调革命不是绣花请客吃饭,因此许多文化工作者如鲁迅先生等,就以他们的如椽巨笔作为战斗武器,抨击当时社会上被认为违反人民利益的人和事。鲁迅先生也落得一个“那老头儿就爱骂人”的不敬之评。说实在的,那个时代那个环境不得不如此,可能有时过分了,但那毕竟是中国人在摸索革命道路时不得不面对的瑕疵。如今这时代,大家有较充裕的时间可以好好地坐下来,以民主、友善、谦虚的态度来论事了,不为了个人辩赢的满足感,而是为了颠扑不破的真理集思广益。

  二、坚持把疑点利益归被告。觉得法律上的这个做法实在很有意思,这样可以最大限度地减少冤情。如果我们在争论一切大小问题的过程中能坚持如此,不但能确保自己做到客观、进退有度;而且能抓准对方思路,真正做到让真理越辩越明。例如李承璋在他的文章里,前面引用了蒋琦的原文段落:“以本人从中国移民新加坡20年观察,利用会馆帮助新移民融入新加坡是一厢情愿”,但是后面却只引用了“新移民融入新加坡是一厢情愿”,漏掉了“利用会馆帮助”六个字,这是个迥然不同的概念。细心的读者都会发现这个极大的谬误,也难怪蒋琦有怨言;但蒋琦还是宽宏大量的,因此,他也“善意地希望这是李承璋先生的无心之过。”因为李承璋如果是有意歪曲,他就不可能这样失察,把两段文字同时呈现在读者的眼前,给人以有意歪曲的印象,这不就是搬石头砸自己的脚吗?。另外,我还有一种想法,会不会是李先生在剪贴文字时不小心把那六个字搞丢了,却为了赶着发稿而没发觉到?至于他针对蒋琦的批评,此不赘言。

  西风狂吹无法吹掉路人身上的衣物,只有温热的太阳才能让路人自愿宽衣。降低杀伤力,先为对方设想,让论辩具有较高的建设性,无论新旧移民都能坐下“好好谈”,这才是新加坡需要的。

作者从事旅游业与文化工作
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2020-2-27 06:33

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.030972 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver