希特拉不算對自己國人好，他有殺國內猶太人。

德国当年如果战略正确，法西斯就正确了是吗？

正確不一定，但成功的機會會比較大。
正確不一定會成功，成功不一定正確。

如果希特拉贏了，我們不會知道希特拉的惡行，我們會聽到的是美英法等國的惡行。

如果到今天还有人认为希特勒当年只是策略错误才输掉的二战，那就真的是笑话。从纳粹走上征服欧洲的道路开始，它就注定了灭亡的下场：地窄人稀，物质匮乏，失道寡助，逆天悖理，哪一条能让它胜利？同理可证日本。

我聽說希特拉因為攻打蘇聯才失敗的。

太对了，希特勒要是不打苏联，又或者打苏联时不分兵、直扑莫斯科，苏联肯定也玩完了，大势底定，美国能奈我何？

錯，希特勒打蘇聯是對的，他錯的是不應該打歐洲。

直扑莫斯科
-------------
就赢。

我也汗啊。有人要这么分析，我有什么办法。

打蘇聯其實也有技巧的，只是當時希特勒沒用好。
　　最重要是要用宣傳激起斯拉夫人對韃靼人的民族矛盾。
　　因當時蘇聯的元首死韃婪是有猶太血緣的韃靼人，非斯拉夫人。
　　而斯拉夫民族和日爾曼民族又有很深的淵源。
　　但可惜希特勒當年沒善用這點，而且和歐洲交戰造成兩線開戰。
　　尤其是和同為日爾曼人的英國（盎格魯撒克遜是日爾曼人的分支）開戰。
　　所以，他失敗了。

说来容易做来难。如果挑起斯拉夫人和鞑靼人的矛盾？戈培尔的宣传再厉害，也无法渗透苏联的。何况宣传是水磨工夫，怕是希特勒既没有那个时间也没有那个耐性。

呵呵，真如此，德國進攻蘇聯初期也不會勢如破竹了，只可惜他太猴急了點。

大汉民族主义者热捧希特勒，这是为哪庄？

沒熱捧，就事論事并探究其可取之處罷了。

纳粹初期无论在西线还是东线的势如破竹，一是得益于他们当时最新的闪击战对手还不适应，二是有心算无心，以多年举国体制对仓促应战，打了对手一个措手不及。到1942年打斯大林格勒就没那么顺手，惨遭滑铁卢，就说明那一套已经不灵了。这与斯拉夫和鞑靼族之间的矛盾一点关系也没有。大敌当前，民族存亡之际，你以为以前的各族之间的小摩擦会继续发酵以小失大？俄罗斯民族再怎么不行也是伟大的民族，他们不会犯这种低级错误的。

民族存亡？呵呵呵，看來閣下對歐洲各民族的史不瞭解。

以民族主义来作为判定一切是非的标准，就会出现这样的荒谬！

呵呵，那請問閣下是用甚麼來作標準？