中国人的当官瘾（杂文）

中国人的当官瘾，源远流长，而且积重难返，非同一般。如若将之列为环球第二，何人敢称第一？

“学而优则仕”，意谓学习好了就当官。此语出自《论语》，足见“仕”（当官）在传统思想中的重要位置。遥想先秦时代，圣人孔夫子周游列国（ 先后到过卫、陈、蔡、楚、宋等七、八国 ），舟车劳顿，历时十来年，不就是求仕心切之写照？步其后尘者，更大有其人在：赫赫有名的除了亚圣孟轲，还有商鞅、苏秦、张仪、李斯、...........等等。他们跋山涉水，风尘仆仆，四处游说，同样是为了谋取一官半职，乃至高官厚禄！

两汉时期，朝廷在独尊儒术之余，还开辟了几条当官通道，如“举贤良文学”、“岁举孝廉”、“上书拜官”等，多少满足士人的当官瘾。其中“上书拜官”属于毛遂自荐，任何人都可上书求仕，还带点游说色彩。

魏晋南北朝时期，门阀社会形成，“九品中正制”（又称“九品官人法”）应运而生。由于“上品无寒门，下品无士族”，这一选官制度制约了“寒门”（庶族）的仕途，陶渊明才返乡“采菊东篱下”。他不为五斗米而折腰，并不意味着不愿为二千石（dan）米而折腰。[①]我这“怪论邪说”，似乎有损大诗人的美好形象，是一般文人雅士、文学史书所忌讳、回避的。当然，物以稀为贵，与连夜赶科场者相比，辞官归故里者毕竟属极少数，值得称道。

为了打破世家豪族垄断政治，隋唐创立科举制度，大大地满足了一般文人的当官瘾。从今往后，历代文人几乎都成了朝廷命官，所谓文学家、历史家、科学家、艺术家等名堂，古时并不存在（都是今人按上的名堂）。在唐代，中国人的当官瘾更上一层楼，不想当官的著名文人，可谓凤毛麟角。即使是诗僧孟浩然，出家隐居多年后，四十岁又重返科场应试。陈子昂、杜甫、韩愈、皇甫湜等人，都有“求仕”之作；[②]文人学者之间，一概以官职相称，可见官本位思潮之魅力。[③]

唐代之后的宋元明清，中国人同样热衷于科举考试，官瘾依然不减当年，这也不在话下。宋代积弱不振，文官数量过多是原因之一。我觉得《儒林外史》里范进中举后发疯，固然是科举之过；但如果他脑子清醒，不犯当官瘾，科举岂能坑害他？满族统治中国二百六十余年，就是充分利用了汉族的当官瘾，采取“以汉制汉”政策。

民国废除科举，五四提倡民主科学，都无法消减中国人的当官瘾。这是因为自古以来，万般皆下品，唯有当官高；当高官者既有黄金屋，又有颜如玉，谁人能自鸣清高？当官瘾一日不除，买官卖官承前又启后，尽管为人所诟病。

新中国成立后，妇女获得了解放，可惜男人没从官瘾中解放出来。尽管毛泽东早把“官”改名为“干部”，并一再强调干部要“为人民服务”，试图以“民本位”取代“官本位”，但收效似乎不大。十年文革仍然没有彻底“革”掉当官瘾，而三十年改革开放，非但无法“改”掉当官瘾，反而使之死灰复燃，变本加厉！有趣的是，如今大陆将教职与官位挂钩，据说北大、清华校长属于部长级，其它大学校长则属于副部长级或局厅级。换言之，从大学到小学，校长、主任都成了大大小小的“官儿”？如果官民比例再创历史新高，也就不足为奇了。然而，这点实在令人费解啊！ 今年“两会”代表之进言献策中，不知有无非议、治疗官瘾之提案？

如果我直言不讳，说“当今好些中国男人（含台湾）的当官瘾较之烟酒瘾，实有过之而无不及”，应该不构成“诽谤罪”吧？也不至于招惹神州网民们的公愤与围剿吧？当然，我期待的不是这些，也不是他们无声的掌声！（2012/03/03）






[①] “五斗米”指的是乡里的芝麻小吏。“二千石”是汉代朝廷高官的代称。

[②] “求仕”之作乃指绕过科举，把文章直接呈给朝廷（宰相），以显示自己的才华抱负。

[③]   本文以杂文形式，借“当官瘾”非议中华文化中的“官本位”思想。请勿从学术角度解读本文。

在我国教育界，对于上级，受华文教育者多使用校长、院长、主任等称呼；
受英文教育者则不同，他们都使用不含职权的MR, MRS,MISS,MDM。
我想多少折射东西文化之不同。

众所周知，生理基因可遗传；
我发现文化中也含有基因，不妨称之“文化基因”，同样具有遗传性。

這當官癮的根本理由是古代技術、知識由國家控制。
　　除了農、工、商，其他技術研究等，完全是由國家來搞的。
　　所以當官，除了有身份外，也有資源區做自己想做的東西。
　　要搞文學、歷史、藝術、醫學等等，古代的環境限制，就只能當官。
　　其實宋、明亮代，尤其是明代，中國人的當官癮雖然還有，但已減少很多；這種官癮是滿清時期又再次嚴重化的。

　　毛搞甚麼‘干部’之類的屁話，最後只加重中國人的當官癮，理由也很簡單；甚麼為人民服務的，都是假大空的宣傳口號，共產主義本來就是個官本位的體系，他們無論再怎自吹自擂民本位，皆為掩耳盜鈴；最根本的理由就是馬列邪說是國家壟斷、控制、分配社會一切資源；一旦社會的資源生產、控制、分配權完全把握在政府手上，那一切都為人民服務、民本位云云，皆只能是廢話。

　　要解除官本位，最好的方法就是民主、自由；就是小政府、大社會。
　　不過政府一定要同時監督大企業，阻止其壟斷，同時扶持中小企業，讓社會資源不被小部分人控制；否則就會從官本位變成商本位，而商本位其實遠比官本位恐怖、嚴重得多。全球的許多金融危機、許多國家的貧富差距不斷拉大，皆和商本位有關。簡單的說，共產主義必然會造成官本位、金融資本主義必然造成商本位，兩個都是垃圾制度。
　　甚麼制度最民本位？最能最大程度讓廣大人民受益？就是平衡的非馬列式社會主義，或可曰民族社會主義，不然就是福利資本主義或稱工業資本主義、高薪高福利資本主義、福特主義。就是政府不管生產，不控制社會資源，這些由市場力量來發揮效用，但政府一定要干預資源分配，確保社會上資源分配合理，經濟發展被大部分人分享而不被少部分人獨占。

歐美之間也有分別，歐洲是真正人人平等，尤其法國和德國。
而美國，沒有官本位但又商本位，有錢人自以為是高人一等，不把一般人當人看。
其實目前新加坡最糟糕，官本位和商本位一樣嚴重。

所言似乎有点道理！

如果把“当官瘾”与“不为牛后”联系起来思考，是否更加有点意思？

刚从三亚归，导游如数家珍般地介绍某某地盘是中央某某太子党主控，某某大公司是某某太子党的背景~~

不当官能行吗？当了官能不上瘾吗？

这叫“天下乌鸦一般黑”！

基本上，中國人普遍有當官癮、美國人普遍有當ＣＥＯ癮，新加坡人兩種都有。

对社会的理解很系统。佩服。