Board logo

标题: 民工的孩子,你拿什么和别人比? [打印本页]

作者: 村夫    时间: 2007-2-19 13:16     标题: 民工的孩子,你拿什么和别人比?

饭要吃,酒要喝,说归说,骂归骂。虽然难一点,中央4套的春节联欢晚会,照例要看的。可是今年,春节一大早,我看着那节目,竟然冒出满头大汗,估计是酒喝多了的缘故,也可能是吓的。就是那个节目——民工孩子的朗诵。
围着电视看春晚的是一群朋友,那节目有些煽情。虽然没人象电视里那几个“托儿”,装模作样地“抹泪”,大家看了也静了下来,估计心里都不是滋味。我自己反应强烈一点,“忽”地一下子,汗就下来了。起因,只是因为那句——“别人和我们比父母,我们和别人比明天”。
在中国,民工这个群体,为城市的建设付出了巨大的劳动,而他们得到的,和他们的付出不成比例。民工越来越引起人们的关注,暴露就出来的问题越来越多。如他们孩子的教育问题,去年,在北京,党中央的眼皮底下,就出现过强行关闭学校的事件。其实,那只是冰山的一角。
相对来说,有学上的民工子弟,可以说是幸运得不得了了。更多的孩子,跟着父母或留在老家的,几乎都是放任自流。这些孩子的将来如何,没人知道。而这些孩子本身是怎么想的,也没人知道。
巨大的城乡差别,一个天上,一个地下,谁也抹杀不了。民工的孩子们知道了这些,发奋图强,努力进取,挣得一个好的前程,理应鼓励。民工是无产者,现实中这一切,民工的孩子都归结于父母,似乎除了这个也没有别的怨的。
可怕的是,那种“比”!这分明是群体间的一种对抗!
“比”是一种竞赛,竞赛的起点不一样,这种竞赛就不是公平的。作为城市的孩子,生活条件虽然比民工的孩子优越,他们就会因此不努力进取吗?虽然每一个人都不会轻易放弃自己的努力,拼命改变自己的生活条件。但横向的“比”,人与人的“比”,就是所谓的“攀比”,一般都没有好的结果。
那些民工的孩子,错误地设定对手,硬生生地把自己放在一场不公平的竞赛之中。我不敢想象,如果对手也是象他们一样努力,他们会采用什么手段?他们怎样赢得胜利?
民工的孩子,你拿什么和别人比?
作者: 方汀    时间: 2007-2-20 04:49     标题: 回复 #1 村夫 的帖子

我也会和你一样的感觉,不过我没有找到机会看春节晚会。
国家将来的人才,不限於大款的儿女 ,不限於城市职工的儿女,按数量比,恐怕多数是农民子弟,民工子弟。大款的子女高干的子女会早早沦落。不要悲伤,历史总是这样证明:成大事者,不是纨裤子弟。
作者: 村夫    时间: 2007-2-20 09:47



QUOTE:
原帖由 方汀 于 2007-2-20 04:49 发表
我也会和你一样的感觉,不过我没有找到机会看春节晚会。
国家将来的人才,不限於大款的儿女 ,不限於城市职工的儿女,按数量比,恐怕多数是农民子弟,民工子弟。大款的子女高干的子女会早早沦落。不要悲伤,历 ...

给老汀拜年啦:)

我没那么乐观。城乡差别越来越大,教育的起点的差别也是越来越大。民工的子女现在受到普通教育都很困难,将来他们所受的教育会限制他们的发展。而城里的孩子,并不全是所谓的“高干子女”或“大款子女”,普通公务员普通职工的子女还是占大多数。这也是一个庞大的群体,这个群体出人头地的孩子应该是最多的。

而民工的子女,在诸多的限制下,如果将来他们的“明天”仍然无法和城里的孩子们相比,他们怎么办?
埋什么种子结什么果,民工的孩子们,如果一味地要和城里的孩子们比,甚至比“明天”。很难保证,他们不会采取一些非正常手段来达到赢得“竞赛”的目的。。。
作者: 木鱼桥    时间: 2007-2-20 15:19

那为什么不把那些诸多的限制去掉?

所有人都想过的好一点,你城里的孩子也想上更好的大学,也想出国,为什么就不能让民工的孩子有平等的受教育权呢?埋什么种子,结什么果,这种子是谁埋的?
作者: 村夫    时间: 2007-2-20 23:51



QUOTE:
原帖由 木鱼桥 于 2007-2-20 15:19 发表
那为什么不把那些诸多的限制去掉?

所有人都想过的好一点,你城里的孩子也想上更好的大学,也想出国,为什么就不能让民工的孩子有平等的受教育权呢?埋什么种子,结什么果,这种子是谁埋的?

什么限制?受教育的权利,表面上,对城里和民工的孩子来说,是平等的。
但实际上,并不平等。这就是理想与现实的差别,你喜欢也好不喜欢也好,这些都是存在的。

贫富差别,在哪个社会都有,很难说是谁埋下了这个“种子”,大概可以归结为“制度”吧。
没有人反对自己通过自己的努力改变自己的生活条件,但群体和群体间就不一样。

怎么着?难道民工的孩子一定要比城里的孩子的“明天”好,才算公平?
作者: 方汀    时间: 2007-2-21 02:24     标题: 深层次的问题

当年赵紫阳计划从甘肃西部几年不落一滴雨水,每年完全靠吃返销粮和救济粮的农民200万,移往陕西关中等生活富裕土地肥沃的地方来。给各家分了土地,盖了房子,结果都跑回老家了。知道为什么吗?因为需要天天劳动,因为国家不给发救济粮了,因为这些人没有劳动习惯。
贫穷不是个简单的没有物质生活资料的问题。这里有愚昧、冥顽不灵等因素做怪。有恶劣的生活习惯问题。比如有的省份几百年来,都保持春播和夏锄以后,全家出外乞讨的传统。你说仅仅提高了农产品价格青年农民就不外流了吗?你以为可以把千百万散布在各地的农村来的按摩女、妓女和在城市游荡的人们赶回农村吗?
没有受教育,就更愚昧,因为愚昧,就更认为受教育没用,不如直接当大款。
作者: yelunp    时间: 2007-2-21 14:05



QUOTE:
原帖由 村夫 于 2007-2-20 23:51 发表


什么限制?受教育的权利,表面上,对城里和民工的孩子来说,是平等的。
但实际上,并不平等。这就是理想与现实的差别,你喜欢也好不喜欢也好,这些都是存在的。

贫富差别,在哪个社会都有,很难说是谁埋 ...

非常赞成这一说法,很多事情是难以人为的,或者说是一代人改变不了的。
一种事实,不管喜欢与否,都必须接受,这就是社会。
对于民工的孩子这一话题来说,该宣传的一定要宣传,该继续维持的也要维持下去,要这社会体制下。
作者: 木鱼桥    时间: 2007-2-21 14:29

接受事实没问题,但事实上的平等没有,连表面上的平等都没有,民工难道就不应该争取,就应该这么默认了?

你们这些人,以为牺牲一小部分人的利益,永远都不会把自己这部分人包括在内。牺牲别人利益维护自己利益,谁不会?

方汀的话很对,但也有些需要商榷。比如说这句话:“没有受教育,就更愚昧,因为愚昧,就更认为受教育没用,不如直接当大款。” 前面半句没问题,后面的“因为愚昧,就更认为受教育没用”并不符合中国多数人的想法。学而优则仕在中国根深蒂固。但是教育需要投资,特别在中国,家庭对教育的投入比率是很高的,贫穷的人家无法让孩子继续学业,只好早早出来工作。穷人因为穷上不起学,这不是农民的错,而是国家的错。
作者: 闲人    时间: 2007-2-21 16:26

其实不妨换个角度来考量,身为人父人母的民工就不应为孩子的教育负责吗?前几天读到关于留守孩子的报道,好多家庭并非必须父母双亲出外打工方可维持生计的,钱是永远赚不完的,赚不够的。社会体制固然有改进的必要,身为父母对孩子的教育有着不可推卸的责任,所谓“养不教,父之过”。
作者: 村夫    时间: 2007-2-21 17:43



QUOTE:
原帖由 木鱼桥 于 2007-2-21 14:29 发表
接受事实没问题,但事实上的平等没有,连表面上的平等都没有,民工难道就不应该争取,就应该这么默认了?

你们这些人,以为牺牲一小部分人的利益,永远都不会把自己这部分人包括在内。牺牲别人利益维护自己利 ...

呵呵,老弟,你又过激了:)

在中国,孩子接受教育的权利,也是写在法律里面的,怎么能说“表面的平等都没有”?
再者,你看见谁反对民工争取更多一点的权益了?我写这篇的目的,也有此意。
而对争取权益来说,孩子们的“比”,没有任何积极意义。

第二段,你更是意气用事了。
为什么要认定“我们这些人”,要“牺牲一小部分人的利益”?
我承认每个社会,都有一部分人的利益被牺牲,但绝对不是“我们这些人”干的!莫非是你干的?

第三段,你已经回答了第二段的问题。
造成贫富悬殊,民工的孩子不能受到更好的教育的原因,是国家。

。。。。。。。。。。
作者: 村夫    时间: 2007-2-21 17:49



QUOTE:
原帖由 闲人 于 2007-2-21 16:26 发表
其实不妨换个角度来考量,身为人父人母的民工就不应为孩子的教育负责吗?前几天读到关于留守孩子的报道,好多家庭并非必须父母双亲出外打工方可维持生计的,钱是永远赚不完的,赚不够的。社会体制固然有改进的必 ...

我认准了小时候的一个口号——知识,就是力量。

教育为先,说得容易,做起来很难。。。
作者: 木鱼桥    时间: 2007-2-21 19:08

是写在法律里的,但民工在城里还是没有受教育的权利,有钱也不让进。这就是你们所谓的平等了?9年制义务教育也并不义务,是要花钱的。也只有在中国,敢说是义务教育,却不是国家的义务。若农民没钱送孩子上学,还要强制执行,我看在整个世界上也是绝无仅有的。

你是没有资格去牺牲另外人的利益,你要有资格还不是一样做。你为牺牲一部分人这样的事辩护,至少也是帮凶,有什么好骄傲的。还来反问“莫非是你干的”,无耻!

闲人的话果然说的风凉,“钱是永远赚不完的”。你这话跟企业家老板贪官去说啊,跟贫苦的民工说这个,你自己不觉得害臊吗?难道民工只要吃饭睡觉就行了,不用娶媳妇,造房子和养老养孩子了?亏你还好意思说,“方可维持生计”,我知道你比较清高,赚钱只要维持生计就可以了。我们凡夫俗子可不行。
作者: 村夫    时间: 2007-2-21 20:00



QUOTE:
原帖由 木鱼桥 于 2007-2-21 19:08 发表
是写在法律里的,但民工在城里还是没有受教育的权利,有钱也不让进。这就是你们所谓的平等了?9年制义务教育也并不义务,是要花钱的。也只有在中国,敢说是义务教育,却不是国家的义务。若农民没钱送孩子上学, ...

你告诉我,什么是“表面”?
既然你认为不是,那请你说说什么样子,才是“表面上的平等”。

“有钱也不让进”,不知道你从何说起。
我文中举那个例子,本来是民工们自己办了个学校,政府认定违法,强行把学校的孩子们分流到了指定的学校,收费又高,引起了学生们的抵制,进而引起了社会的关注。
你不会以为,只要有钱,哪里的学校哪个学校都可以进,那才是对的?
中国的教育,存在的问题多多。请你睁开眼睛仔细找找,这里有谁为此辩护的?

你既然知道我没资格“牺牲另外一些人的利益”,为什么在那样说我?
是“莫须有”?还是“想当然”?
不要动不动的就骂人。请你记住,会说“无耻”,并不代表正义和真理。

。。。。
你想讨论这件事,请你仔细读读主帖,思考一下,里面说了些什么。。。
作者: 木鱼桥    时间: 2007-2-21 20:08

里面说了什么?里面不就说了,让民工和他们的孩子认命,生来命苦,中国问题也很多很多,不能解决,所以你们就认命吧,不要吵。
作者: 村夫    时间: 2007-2-21 20:25



QUOTE:
原帖由 木鱼桥 于 2007-2-21 20:08 发表
里面说了什么?里面不就说了,让民工和他们的孩子认命,生来命苦,中国问题也很多很多,不能解决,所以你们就认命吧,不要吵。

如果你只看到了这些,我只能佩服你的理解能力了:)
作者: 木鱼桥    时间: 2007-2-21 20:29

好吧,我承认了我的认识能力低下。你来给我解释解释吧。
作者: 村夫    时间: 2007-2-21 20:41

帖子就在那里,我没有编辑,你可以有自己的理解。

我的原意——
民工的孩子和城里的孩子,不是一个起点。“比明天”,是一场不公平的竞赛,结果其实现在已经注定了。

让孩子们“比明天”,或者说是一个“画饼”,或者在群体间会埋下不健康的种子
——这是大多数回复本帖网友的看法。。。。
作者: 村夫    时间: 2007-2-21 20:46

在中国,民工这个群体,为城市的建设付出了巨大的劳动,而他们得到的,和他们的付出不成比例。民工越来越引起人们的关注,暴露就出来的问题越来越多。如他们孩子的教育问题,去年,在北京,党中央的眼皮底下,就出现过强行关闭学校的事件。其实,那只是冰山的一角。
相对来说,有学上的民工子弟,可以说是幸运得不得了了。更多的孩子,跟着父母或留在老家的,几乎都是放任自流。这些孩子的将来如何,没人知道。而这些孩子本身是怎么想的,也没人知道。
巨大的城乡差别,一个天上,一个地下,谁也抹杀不了。民工的孩子们知道了这些,发奋图强,努力进取,挣得一个好的前程,理应鼓励。民工是无产者,现实中这一切,民工的孩子都归结于父母,似乎除了这个也没有别的怨的。
——
这都是我帖子的原话,整段复制到这里。
不知道你能不能看出来,我“牺牲”什么人的利益,为哪个“群体”辩护。。。
作者: 木鱼桥    时间: 2007-2-21 21:08

互相比较,总是存在于人与人之间。只要有人,就有比较。用我们自己都做不到的事情,来要求民工的孩子,是没有意义的。就算没有这个节目,难道这种比较就会弱一些?你难道真得仅仅听出那句话是挑起互相攀比的气氛,而没有看出那其实是用来缓和民工的情绪的?

你说:“结果其实现在已经注定了。” 当然我承认,这些孩子在长大后,多数的地位肯定比城里出生的孩子要差,这是受父母和各种外界条件制约的。但结果注定了吗?农民或者民工的孩子也有可能上大学,重点大学甚至出国的。而且父母对于孩子来说当然是无法选择的,但是国家为什么就不能提供平等的教育环境,反而人为的扩大这种外部条件的差距?
作者: 村夫    时间: 2007-2-21 21:21

我批判的就是那种“缓和情绪”!与其这样骗他们,不如给他们作一点哪怕小小的实事——把那些广告来的钱,拿出来几个,办一个小学之类的(譬如)。

明知这是一场注定结果的不公平竞赛,却让孩子们憧憬。将来,他们的希望破灭了,又将如何?

也请你注意,这是群体间的“比”,不是个人间的“比”。

“而且父母对于孩子来说当然是无法选择的,但是国家为什么就不能提供平等的教育环境,”
——这是我要呼吁的。

“反而人为的扩大这种外部条件的差距?”
——这是你理解有误。
作者: 木鱼桥    时间: 2007-2-21 21:48

我没看出你之前有任何批判这种“缓和情绪”的意思来。不过这个关系不大,在这个问题上,至少到现在我们的意见是相同的。

城里的孩子和农村孩子,国家在教育上的投入差别已经是相当大了。民工的孩子们的遭遇仅仅是一个最明显的例子。这主要是因为,我们国家的教育,主要的开支都是由县一级承担的,中央和省只承担很小的一部分,这在世界上也是独一无二的,而且中国的教育方面的投入,占gdp的百分比,在世界上是排倒数的,比很多非洲国家都不如。据说长沙市有一个重点高中,每年的投入比某县的所有教育方面的开支都高。所以虽然我也认为把广告之类的钱投入到建小学当然是好事,不过整个制度性的问题没有解决,这样的事情无异于是杯水车薪。

不过在几年内,农村的中小学将不用再交学杂费了。这才是利国利民的大好事,值得庆贺。
http://news.xinhuanet.com/edu/2005-12/28/content_3978237.htm
作者: 村夫    时间: 2007-2-21 21:54

呵呵,如果我这个帖子,可以提醒大家关注一下中国的教育问题,就算值得了:)
作者: 村夫    时间: 2007-2-21 22:09

说到“批判”,痛骂并不是最好的方式。
把明显的不合理,就那么真实地列出来,供大家评论——未必不是一种方法。。。
作者: 方汀    时间: 2007-2-22 02:55     标题: 回复 #8 木鱼桥 的帖子

这里有地域问题,比如你生在大山里,百里之内只有两个村子,那些孩子当然有受教育权,但国家无法在这里给几个孩子修高速公路,建重点小学,初高中学校。只能因陋就简,找个有文化,不想外流的人来当他们的老师。这是出生地点不平等。
传统的中国人都希望孩子读书,但现代的中国人尤其是偏僻边疆的中国人,不要孩子读书的多了。比如让他们放羊,打猪草,让他们在家带小弟小妹。国家义务教育法规定,公民都要受九年义务教育,可仍有许多家长不管。还有就在北京沈阳这样的地方,学生也有辍学率,如父母经商,没有功夫管孩子,孩子逃学,没有人负责。还有父母离婚,孩子没有人要。更不要说让他们读书了。这些都不是政府的问题,也不是受教育权的问题。
实际生活,比人权问题复杂。
不是社会要牺牲他们的利益,而是他们放弃自己的权力。
作者: 方汀    时间: 2007-2-22 03:08

民工的孩子,在他们的家乡,都是该有他的一份教育经费的,可是他们的父母“流”到城市来了,这里没有他们应该有的一份。他如果是正式居民,学校当然无权拒绝。但学校不可能有个孩子来,不要任何手续就收吧?就比如我们在国外,子女受教育权是有的,但你要交钱,而且要有正当手续。道理是一样的。学校不是收容所。现在有人呼吁解决这个问题,是出於人道精神,但不说明当地政府或学校有什么错。民工的孩子要上学,可能还要建筑公司等雇佣他的单位证明他是民工,孩子才能上学。如果到城市来,无工作,拾荒,盗窃,他的孩子当然还是不能就地上学。这不是不公平。
作者: 内山    时间: 2007-2-22 03:16

哇. 大家过年也没闲着啊? 讨论的这么激烈?

村夫兄, 说句公道话, 不管那节目是不是有点夸张, 我个人觉得那句台词没有你说的那么严重, 比父母和比明天的说法, 照我的理解, 那不是在鼓励攀比, 而是要鼓励民工的孩子不要放弃希望!
作者: 内山    时间: 2007-2-22 03:26

木鱼桥, 你的观点我能理解, 关注农民, 关注民工和他们的孩子, 关注教育, 这些都是我们大家共同的目的. 但你啊, 总喜欢把问题简单化, 把责任一股脑的归结为什么自由或限制上. 其实, 问题并不那么简单啊.

中国的许多问题, 就如农民问题, 教育资源不平等的问题, 等等等等, 只能靠经济的发展, 而不是改变什么规则和制度就能解决的. 老邓讲的对"发展才是硬道理"! 轻易的改变制度, 在中国这样庞大的国家, 复杂的国情下, 往往会造成混乱和不稳定, 这只回影响和阻碍经济的发展, 最终得不偿失!
作者: 方汀    时间: 2007-2-22 03:29

义务教育的学费免掉,解决不了孩子读书的大问题。
在我当校长时,公立学校初高中学生一年学费不过10元,有时班主任都可能给某个某几个不交学费的孩子包了。
大宗的是杂费。比如课本费,几十,甚至上百元。比如学习参考书,一本至少10元8元。比如考卷费,一次也要几元,一学期就要考10次以上。比如校服,一套要几十元。比如班费,也要几元。比如身体检查,都是规定必须做的,要花钱。比如夏令营,野外旅游踏青,都要花钱。
不要以为学生的钱是让校长老师贪污了,那是误导。一个现代学校和私塾不同,它需要在多方面培养学生,提高他们的素质。社会在进步,物价在飞涨,学校无法解决无米之炊。
中央应当增加教育经费,但在每年,都给各乡县留下教育经费这一块,才征收一定款项交到省里。不是上级不管,只让县乡自己想办法。至於县乡是否都用在教育上了,那因地而异,说不清楚。
作者: 木鱼桥    时间: 2007-2-22 09:40

免掉学杂费,并不能实际帮助大多数的孩子,因为他们已经在上学了;免掉学杂费,主要是帮助贫困人家的孩子,那些上不起学的孩子们,也可以缓和一些贫困地区教育经费的缺乏。对于江浙一带富裕的农村,每个孩子100多元钱不算什么,但对于内陆贫困县这可是一大笔钱,足以让所有的教师的工资得到保障,也可以让这些地区那点可怜的教育经费划到比如修建校舍之类的地方去。

http://www.aniu.org/

至于校服,身体检查,班费,甚至夏令营,旅游之类,我在小学4年级以前,这些都没有。直到我中学毕业,也没有夏令营和旅游。我想,内陆贫困地区的孩子,这些都不用考虑。连吃口像样的饭都成问题,还管这些?

方汀所说的,每年留下教育经费一说,当然没问题。但是穷的地方,本来就少,留给教育的更少。
作者: 木鱼桥    时间: 2007-2-22 09:53

内山,不是我把问题简单化,而是你们只想在同一个体制下搞道德教育,搞集体主义教育。

也不知道是谁,经常说的一句话是,不是制度不好,而是执行的有问题。这句话本身是有问题的,执行发生了问题,但我们无法通过有效的途径去反映这些问题,就是体制的问题了。其实纵观我国2000多年来的历史,很多皇帝颁布的法令都是为民着想的,但结果如何,大家都明白,其中最有名的是朱元璋。

就像我国的宪法,宪法很好,跟美国宪法比,我们宪法也差不多。但为什么美国人可以执行他们的宪法,我们就不行?这不是宪法的错,这也不仅仅是执行的错,这是体制的错。体制中可以给人钻营的空间,人就必定会钻营。只有逐步取消人治,走上法治之路,才能压缩钻营的空间;只有慢慢开放决策,让人有讨论和公平竞争的空间,才能杜绝走后门,塞红包。
作者: 内山    时间: 2007-2-22 14:37

木鱼桥, 你真逗. 你难道看不出来, 就村夫这次的题目和文章, 其实我跟你的立场是一致的. 你咋就不会搞统一战线呢?

咱们先协调一下立场, 要不然, 我也不敢跟你沾边了:

1) 不许骂人. 村夫说的对: “批判”,痛骂不是最好的方式。尤其对网友, 我认为绝对不应该使用任何跟"骂"沾边的措辞!

2) 不要激动, 不要动不动就上纲上线到你所谓的"自由民主"上. 你的那些观点在很多实际问题面前都是行不通的. 这一点, 我可以再慢慢跟你证明.

3) 要学会求同存异. 这一点你可以向我学习 (毕竟比你大了20岁了, 就让我自吹一下吧).

[ 本帖最后由 内山 于 2007-2-22 14:38 编辑 ]
作者: 内山    时间: 2007-2-22 14:59

你看, 我要这么对村夫说, 他就容易接受了.

村夫兄, 对于城乡差距, 东西部差距的问题, 咱们的观点基本一致. 我也认为, 这些问题并不容易解决. 民工的孩子们确实存在"先天的劣势". 我也同意你说的, 如果别人也同样努力的话, 城里的孩子肯定比民工的孩子更容易出头.

但我不同意那个节目是在灌输"攀比"思想. 相反, 我认为在今天, 对于这样的弱势群体, 国家还腾不出手来帮他们解决问题的时候, 就更需要鼓励他们自强不息, 至少不要放弃希望, 不要放弃努力. 从这一点来看,  那个节目是非常好的. 也许你看那节目会觉得不舒服, 或许说是有点矫情, 甚至是有点"恶心", 但如果你设身处地的替民工和他们的子女想想, 这样的鼓励难到不需要吗? 不感人吗?

你如果非要实话实说: 你们再努力也没用, 谁让你们的父母来自农村, 这是没有办法的事, 你们的成功机会就是比别人少, 你们得认清现实, 不要盲目攀比. 这些话听上去, 别说木鱼桥不舒服, 我也不舒服. 这不就是让人家认命吗? 难到你非要让那些幼小的心灵都个个变成一潭死水, 自暴自弃, 自我沉沦吗?

[ 本帖最后由 内山 于 2007-2-22 15:03 编辑 ]
作者: 内山    时间: 2007-2-22 15:32

好象还没说透, 再接着说.

令村夫兄冒汗的那句台词, 我其实认为他说的很好. "别人和我们比父母,我们和别人比明天". 此"比"非那"比", 并没有所谓攀比的意思.

这句话的第一个"比"字, 是客观现实. 它点出了民工的孩子不但处于弱势, 还容易遭受别人的歧视, 而遭歧视的原因, 就是因为他们的父母原本是农民. 应当承认, 这种歧视是错误的! 对于这一点, 我想, 我们大家的观点是一致的, 只是方法上有不同(木鱼桥认为应该开放"自由", 而我认为他说的那个"自由"并不解决问题, 也不现实. 我认为要多管齐下, 最重要的不是让农民自由进城, 而是想办法搞活农村经济, 提高农民的经济地位).

那句台词中的第二个"比"字, 强调的是明天, 是希望, 这不是攀比, 这是"志气", 这是鼓励. 就跟"帝王将相宁有种乎"是一个道理!

要照村夫兄的分析, 我们同理可证, 帝王将相的孩子们如果付出同样的努力, 他们的机会远比陈胜吴广之流要多的多! 那么陈胜吴广们是不是就该认清现实, 不要去"攀比"了呢?

非也! 越是"先天不足", 就越要后天努力! 民工的孩子就越要有跟别人"比明天"的志气! 而无数的事实证明, 只要有这样的志气, 农民的孩子们, "先天不足"的孩子们所付出的努力, 往往会令城里的孩子望尘莫及. 而这就是他们成功的"秘诀", 而这也是非常健康的"攀比", 如果说它是一种 "攀比"的话.

虽然, 实事求是的说, 真正能出人头地的民工孩子并不多, 但只要有, 我们就应该大大的鼓励. 所以在我看来, 让民工孩子与别人"比明天", 这是一种非常积极和正确的态度.
作者: 村夫    时间: 2007-2-22 18:43

呵呵,内山的观点我接受:)

更深一个层次地思考——我们应该为孩子们尽量建立一个“公平”的竞赛环境,这些事孩子们做不来,当权者可以做一些努力,我们可以呼吁。

关于“比”,我觉得不能放任。
那句话,和“王侯将相宁有种乎?”异工同曲。如果民工的孩子们接受了这种思想,认为(通过自身的努力——只能是这样),“明天”会和城里的孩子一样“美好”,那就错了。在现行的体制下,二者的“明天”仍然是天壤之别。
“明天”来临,失望的民工的孩子们怎么办?会不会使用非正常手段来达到他们的目的?

另一方面,这个节目也是粉饰太平、追求合鞋,所以恶心。他不外乎告诉人们——这样就这样了,我们没一点责任,你们努力吧,明天是美好的。。。
作者: 方汀    时间: 2007-2-23 02:02     标题: 注意

注意,国家对义务教育免的是学费,而不是杂费。杂费是学费的几十倍,上百倍。
作者: super    时间: 2007-2-23 04:15

应该全免. 我认为, 落后地区的教育应该由中央财政管, 这样才能避免地区差异. 而事实上也化不了几个钱......
作者: 村夫    时间: 2007-2-23 16:59



QUOTE:
原帖由 super 于 2007-2-23 04:15 发表
应该全免. 我认为, 落后地区的教育应该由中央财政管, 这样才能避免地区差异. 而事实上也化不了几个钱......

这又是不腰疼的话。
什么是“教育产业化”?为了大学的学费,跳楼的事每年都有发生,你看见减免学费了???
作者: 村夫    时间: 2007-2-23 17:49     标题: 春晚对弱势群体的表达令人感到扭曲 南方都市报

春节联欢晚会作为世界上最盛大的晚会,同时也是中国最主流的并且最为深入民间的晚会,二十多年来,适时打通当前主流意识形态与普通民众的现实生活,把前者具象化为一道万众瞩目的“文化大餐”,送往千家万户,已经成为民间过春节的形式之一。在这个方面,每年的晚会都有精彩,在此之外比较有意思的一点,即今年晚会对城市民工阶层的表现。

在以《欢乐和谐》为主题的各个歌舞组合里,有一个叫《进城》;在少儿情景歌舞《阳光下的花朵》后面,有一群民工子女在朗诵《心里话》。这是令人震惊的反衬。在极不稳定的音乐里,《进城》用张皇失措的肢体语言,飘移晃动的高楼作为舞台背景,让人感觉到压抑和紧张,感到民工们命运的不确定性。跳着跳着,种庄稼的衣服就换成了城市劳工的一身行头,这种行头当然永远不能入主那些越来越巍峨的高楼。在这个节目里,民工们不再是城市治安的威胁,相反,其中几位精壮青年穿上了一身常被误会成警察的“保安服”。《进城》至此为止,它仅仅告诉我们,非常庆幸,民工们终于安顿了下来。如果让他们手握选票走进社区,最后当选为居委会主任,那倒是有点过分了。

我们不知道民工还有什么追求。但是,他们的孩子们“说话”了,请听他们的“心里话”——

这一群孩子来自某“民工子弟校”,表明他们正在接受教育,而不是在爹妈的工地旁边“敞养”着。但是,他们挣扎在上“不合格的学校”和“敞养”的边缘。前头《阳光下的花朵》里那一群孩子,一看就是正在城市里受着最好的社会主义义务教育的乖孩子,一看就可爱至极。而这一群孩子,是同一片阳光下的另类花朵。承蒙节目编导没有把他们训练出整齐划一的灿烂笑脸,他们露出了土气拘谨的本色。也许他们还牢记着与生俱来的乡音,他们朗诵的内容,大约也仅仅可以朗诵,而不宜于歌唱——他们在狭窄、破旧、灰暗的教室上课,即便这样,他们的学校还“不得不经常搬迁”或关闭……但是,他们发狠说:“我们不跟别人比父母,要跟别人比明天。”

非常感人。连主持人都在抹泪。让人掉泪历来是春节联欢晚会的追求。从前大致的手段是,选取一个符合阶段性宣传要求的悲情故事,由主持人代理叙述。前些年,这样也真的能适时地煽动出人们的眼泪。但是,这一次不同,这一次,是在节目里直接表演一个有着两亿之众的阶层的整体命运的悲情。如此重要的晚会出现这样的节目,说明已经有相当的层面认为,直接让弱者的命运获得表达,有利于构建和谐社会。

弱势群体所以弱势,标志之一就是他们本身缺乏社会表达,而只能“被表达”。对于弱势群体的利益和愿望来说,可能历来不缺少“被表达”的机会,或许他们总是被争相表达。但是,他们常常被误解和歪曲,或者“被表达”的方式实现真正的缺席,应该说,在所有“被表达”的时候,同情是弱者最幸运的机会了。

不过,同情往往只能体现同情者的高贵,而不是弱者所需要的一切。同情者往往容易忘记,弱者最需要的是平等权利。这就要求主流社会有足够的理性。用这个标准来要求,这个晚会里最富良心的两个节目是大有进步空间的。如果考虑到城市农民工也是平权的主体的话,《进城》节目应该表现他们与城市现有秩序的矛盾,而不是庆幸于他们一派张皇地来到陌生的城市,虽然风餐露宿但总算有所安顿。而农民工子女朗诵的“心里话”,第一层,叙述在失学边缘挣扎的命运,这倒是事实,城市人知道,农民工自己和他们老家的乡亲更知道;第二部分,是“抒怀”。这让我感到扭曲。

“我们不跟别人比父母,要跟别人比明天!”——这是什么话啊!为什么不告诉孩子们,城市是所有人的城市,权利是共同的权利,在祖国的任何地方,任何父母所有的孩子都有同样的权利。我认为,即便现在没有实现这样的权利,也要这样教育他们。对孩子要诚实,永远都不要为了权宜之计,去灌输错误的东西。并且,人是理性的,告诉了他们实情,他们不见得就会马上反叛,不见得就会破坏社会和谐。反过来,你让这些孩子承认父母的身份决定受教育权利,那又置义务教育法于何地?当孩子们用法律反问你的时候,你打算如何交待?

当然,在事实上,“我们不跟别人比父母,要跟别人比明天!”可能是农民工子女的“理性选择”,很多父母可能正是这样教育他们的,他们可能正是鼓着这样一股气在“跟人家的孩子拼搏”。但是,这恰恰是值得忧虑的事情,而不是主流文化应该加以强化的情绪:今天社会没有给予你的,你明天如何去获取?用这样的动力去推动人生,真的有利于构建和谐吗?

总之,弱势群体的权利是真实的存在,它们绝对需要真实的表达,但不需要用情感的方式去激励或者去遮蔽,即便是同情的角度,都可能南辕北辙,于和谐社会无补。
作者: 木鱼桥    时间: 2007-2-23 20:01

"同情往往只能体现同情者的高贵,而不是弱者所需要的一切。同情者往往容易忘记,弱者最需要的是平等权利。"

诚哉斯言!孩子的平等受教育权,为什么不现在就开始给?
作者: 村夫    时间: 2007-2-23 20:27



QUOTE:
原帖由 木鱼桥 于 2007-2-23 20:01 发表
"同情往往只能体现同情者的高贵,而不是弱者所需要的一切。同情者往往容易忘记,弱者最需要的是平等权利。"

诚哉斯言!孩子的平等受教育权,为什么不现在就开始给?

应该关注,不能停留在表面文章上。。。
作者: 方汀    时间: 2007-2-24 01:04     标题: 我说

说的轻巧,应当!我们有那么多人口,就教育这个项目需要钱吗?至少有几亿中小学生,都免费免得起吗?连新加坡这样的小国,子弟上学都不能免费。何况中国!
作者: 方汀    时间: 2007-2-24 01:16     标题: 我说

孩子受教育权法律规定了,没有任何歧视,更没有剥夺。但法律赋予的平等权力不是每个人都能享有的。比如谁都可以考驾照,上路行车,你没有车可驾,是被剥夺了驾驶权吗?
孩子完全可以在家乡上学,他父母非要流到城里来打工,带他到城市来。没有找到工作,只好拾荒,混饭吃。谁剥夺了孩子的受教育权?是孩子的父母。
民工的问题不可一概而论。在城里真正有工作的,才叫民工,孩子读书问题好解决。盲目流到城市的,没有工作,孩子读书问题解决不了。学校总不能象旧社会抓兵那样,见到适龄孩子就抓去上学吧?怎么知道他何时来,何时又走了?

[ 本帖最后由 方汀 于 2007-2-24 01:17 编辑 ]
作者: 村夫    时间: 2007-2-24 16:20

哪咋办呢?老汀。
总不能就这样下去吧,还骗他们说——现在你们不能和城里的孩子比,比明天吧。。。
作者: 方汀    时间: 2007-2-24 22:55     标题: 回复 #43 村夫 的帖子

那是文艺,不能坐实的!会有一部分人父母在城里当民工,自己读书不辍。升上了大学,甚至留学。肯定会有。明天可能比城里的子弟好。大部分要继续在农村接班当农民。农民就不能有好的明天吗?暂时不能。
治国者在这个问题上 ,也无能为力。
作者: 村夫    时间: 2007-2-24 23:03

所以要重视农民的问题,不光是民工孩子入学的问题。

一个社会,人人有饭吃,人人安居乐业。我看,就是一个理想的社会。。。
作者: 闲人    时间: 2007-3-1 01:20

村夫,木鱼桥,内山:你们又多了个辩友  
至于闲人,会闪去一边的   
这是转帖,不关我事噢

孩子,你拿什么跟别人比“明天”?

信源:光明观察

标题中的疑问不是我的疑问,而应是央视猪年“春晚”诗朗诵《心里话》的潜台词。“别人与我比父母,我和别人比明天”,多么凄惶的诗意,多么苦涩的心音!
我的一位晚辈在广东一家“贵族”学校当教师,她在看了“春晚”的《心里话》之后跟我说,她所在的那所“贵族”学校的学生高中毕业后大都去当老板了,还有少数出国当了“留学生”,直接考取大学的可以说是凤毛麟角。她说,总之没有一个走上求职打工的道路,一个也没有----她强调。

这是正常的,也是必然的。如果“贵族”家的孩子高中毕业后去练摊儿卖狗皮膏药,播下“龙种”而收获了“跳蚤”,那才是新闻呢!所以,这些孩子在他们父母财富光辉的照耀下,几乎不费吹灰之力地踏上了“明天”的征途。比起他们的父母来,这些孩子甚至连“原始资本积累”的阶段都省略了。他们的“明天”,一起步就站在了人生和事业的“制高点”上。

而这些孩子,显然就是那些在央视“春晚”倾诉《心里话》的农民工孩子所指的“别人”。在农民工孩子的心目中,没法跟“别人”的父母比。或许他们不太清楚为什么会这样,甚至可能在淡淡的无名怨怼中积满了自卑。我们是否该告诉农民工的孩子,那是因为“别人”的父母已经拥有太过丰裕的财富。

我几乎不忍心去反问同样藏在我这里的一句“心里话”:孩子,你有资本吗?在这个几乎一切都屈从于资本的时代,孩子,你拿什么去和“别人”比明天?!不错,很多农民工的孩子以优异的成绩考取了大学,但当他们靠着银行的贷款度完寒窗苦旅,又靠着练摊或无业、顶多在“别人”父母的工厂里开始他们人生的“明天”的时候,孩子,你可曾问过自己:“我”拿什么去和“别人”比明天?

农民工的孩子,或者所有劳苦大众的孩子,今天惟一可以用来拼搏明天的“资本”恐怕就是勤奋与信念,靠这些能做什么?当我们的大学同样被“资本”挟持的时候,“成绩不差”的你挤进大学的门槛甚至都比“别人”难上加难!可农民工孩子的道路似乎注定只有三条:读书、种地、打工。而在走向“明天”选择中,孩子们除了读书,似乎又别无选择。

可为什么要学习?是追求“学而优则仕”吗?是瞄准“学而优则商”吗?还是立志“学而优则外(出国)”?当然,孩子们可以在热辣辣的激情中把这些理想写进作文,写进自己天真无瑕的心卷,但要知道,即使在“明天”的现实中,你们仍然会失望地发现,那些“仕、商、外”之类的“崇高”依然属于“别人”的专利!那么,孩子,你们那个幼稚而虚妄的“明天”到底在哪里?

因此,那些曾为孩子的悲情而流下滚滚热泪的善良的人们,应该告诉农民工的孩子,或告诉所有劳苦大众的孩子:你们确实应该而且必须拥有自己朝霞般灿烂的明天!这就需要你们必须努力去学习科学文化知识,去磨炼坚韧不拔的意志,去锻造公正仁爱的品格。但又必须给孩子们提个醒儿:决不是为了和“别人”比明天,而是为了建立一个公平正义的社会而学习!为了建设一个公平正义的社会而奋斗!孩子,或许正是因为这个社会缺失了你们渴望的环境,才令你们吟出了如此叩痛世人心弦的凄惶。

胡锦涛总书记和温家宝总理领导的构建社会主义和谐社会的伟大事业,国家正在艰难推进的“让人民群众共享改革成果”的战略航程,正是为着社会公平正义的实现----孩子,没有这些,就没有你们的明天,这才是你们和“别人”共同的明天!你们应该和“别人”一起创造这个真正属于我们的国家和民族、也真正属于你们和“别人”的明天!
作者: 木鱼桥    时间: 2007-3-1 01:47

闲人里面所说的贵族学校的学生,当然是存在的。

不过”而这些孩子,显然就是那些在央视“春晚”倾诉《心里话》的农民工孩子所指的“别人”。“

这是故意夸大的。因为你要这么说的话,普通的工薪阶层的孩子也无法与他们相比。在这里我倒要为我们政府说两句话,虽然高考还是有一些歧视性的政策和黑幕,不过农村孩子只要成绩好,还是有机会上大学,甚至出国留学的。这点勿庸置疑。家庭背景的差异无法避免,但受教育的权利,国家需要保障。

”而是为了建立一个公平正义的社会而学习!为了建设一个公平正义的社会而奋斗!“这我是相当认同的,我想也是我们大家都认同的。
作者: 内山    时间: 2007-3-1 02:18

同意木鱼桥的回复. 我始终认为, 让孩子"比明天"是最好,最健康的一种"攀比". 每个人都应该为自己的明天负责并努力!

公平正义的社会是我们愿望, 也是孩子们的愿望. 但是在他们的父母倍受歧视的情况下, 鼓励他们靠自己的努力和勤奋与城里的孩子比明天, 这有什么不好!

另外, 闲人你也别闲着, 你倒说说你有什么看法啊?
作者: 村夫    时间: 2007-3-1 18:33

内山、木鱼桥,你们的观点,我都能接受。

我的基本论点是,在不公平的情况下,让孩子们比明天,是一个“画饼”,也可以说是一种欺骗。
估计老汀也是这样认为的。

当然要给所有的孩子们一个美好的明天,我只是多关注了“怎样为孩子创造一个公平环境的问题”。
作者: 村夫    时间: 2007-3-1 18:52

指责“比明天”的文章,包括中国青年报在内的平面媒体,都有刊登。。。。
作者: 闲人    时间: 2007-3-2 11:43     标题: 回复 #48 内山 的帖子

还是不说为妙,不然又要挨骂了
作者: 内山    时间: 2007-3-2 12:07

哈哈! 我说呢! 这个网上这么热闹, 可就是没人来我们这疙瘩发帖, 或是发了一帖就跑......原来是被我们几个给吓住了...... 怕挨麻呀.........

闲人兄弟, 莫怕. 木鱼桥和村夫,我们都是好兄弟, 网上吵得再凶都不会记仇的.  是吧, 木鱼桥?

这个版块就是要关注热点, 就是应该搞争论.....这样才有趣吧. 别闲着了, 赶紧入伙吧, 咱们也找个题目争一争, 论一论......
作者: 村夫    时间: 2007-3-2 17:08

是这样的,争论,仅仅是网上文字的争论而已。
大家不要以为,我们就有多大的仇恨,呵呵。
争论的目的,只是搞清楚一下思想和实际的东西。
作者: 木鱼桥    时间: 2007-3-2 22:53

当然,网上讨论是为了了解别人的想法,让自己的知识更全面,更清晰。

吵架正是因为我们吵得太少了,所以各方观点才如此尖锐。吵多了,大家互相了解立场了,共同点,宽容就慢慢出来了。




欢迎光临 随笔南洋网 (http://sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0