Board logo

标题: 莫非《大国崛起》就是中国崛起的典范? [打印本页]

作者: 友赏来了    时间: 2008-10-7 00:03     标题: 莫非《大国崛起》就是中国崛起的典范?

        
    莫非《大国崛起》就是中国崛起的典范?

    中国中央电视台前几年拍摄了一系列的《大国崛起》,其英文名称竟然是The Rise of the Great Nations,而根据专家考证这个大国的“大”,并不是英语里的Big,而是Great,所以“大国”就是"Great Nation"。

    那什么是Great呢?胜者为王! (败者任人宰割!)

    当年世界各地,特别是亚非拉地区和人民经历了多年非常残酷的侵略和剥削,终于“造就”了所谓的“大国崛起”,就单以神州大地和中华民族而言,一百年的近代史就是一部国破家亡的血泪史,而其中的罪魁祸首之一,就是大国崛起”!

    几年前中国制作了这一系列的《大国崛起》,竟然把当年蹂躏祖国和人民的这些国家,尊称为“Great Nations ”其居心和目的何在!?

                      6.10.2008

[ 本帖最后由 Limyewsung 于 2008-10-7 00:12 编辑 ]
作者: 韩山元    时间: 2008-10-7 13:31     标题: 我同意

我基本上同意对《大国崛起》系列片的批评,中国确有些人无视殖民主义、帝国主义对亚非拉人民的残酷掠夺、侵略与剥削,美化西方大国的崛起,这令人感到十分不安。
作者: 友赏来了    时间: 2008-10-7 13:47



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2008-10-7 13:31 发表
我基本上同意对《大国崛起》系列片的批评,中国确有些人无视殖民主义、帝国主义对亚非拉人民的残酷掠夺、侵略与剥削,美化西方大国的崛起,这令人感到十分不安。

谢谢山叔的高见!

“只讲求目的,不择手段,一心向钱看!”已成为目前中国的一颗毒瘤。数之不尽的人祸,包括近来数万名儿童深受“毒害”,都是这颗毒瘤的“杰作”!
作者: 张从兴    时间: 2008-10-7 17:01



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2008-10-7 01:31 PM 发表
我基本上同意对《大国崛起》系列片的批评,中国确有些人无视殖民主义、帝国主义对亚非拉人民的残酷掠夺、侵略与剥削,美化西方大国的崛起,这令人感到十分不安。

  我的看法正好相反,我觉得《大国崛起》只不过是把长期以来不去重视或是故意忽视的事实说出来而已。
  自从清末以来,中国历代仁人志士抛头颅洒热血为的是什么?不就是为了富国强兵吗?而富国强兵的目的呢?不就是为了重建一个强大的中国吗?西方列强崛起的经验,当然需要借鉴,但是借鉴并不意味着要重走西方列强的老路子呀!
作者: SG00001    时间: 2008-10-7 19:21

日本军国主义第二?
先统一中国,再统一亚洲,。。。再统一宇宙。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-10-7 19:22 编辑 ]
作者: 友赏来了    时间: 2008-10-7 19:26



QUOTE:
原帖由 张从兴 于 2008-10-7 17:01 发表

    我的看法正好相反,我觉得《大国崛起》只不过是把长期以来不去重视或是故意忽视的事实说出来而已。

  自从清末以来,中国历代仁人志士抛头颅洒热血为的是什么?不就是为了富国强兵吗?而富国强兵的目的呢?不就是为了重建一个强大的中国吗?西方列强崛起的经验,当然需要借鉴,但是借鉴并不意味着要重走西方列强的老路子呀!

  

借鉴并不意味着要重走西方列强的老路子呀!

那您认为中国应该何去何从?
作者: 张从兴    时间: 2008-10-7 20:07



QUOTE:
原帖由 Limyewsung 于 2008-10-7 07:26 PM 发表


借鉴并不意味着要重走西方列强的老路子呀!

那您认为中国应该何去何从?

中国自己不是说是和平崛起了吗?
建议看看张五常的这篇文章:http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70100b495.html
作者: 韩山元    时间: 2008-10-7 20:16     标题: 《大国崛起》问题在哪里?

《大国崛起》这个系列片的问题在哪里?就在于它忽视西方大国崛起与掠夺、贩卖黑奴,以及对亚非拉人民的压迫与剥削分不开,这难道不是事实吗?难道在讲西方大国崛起时,可以掩盖这些事实吗?
中国的崛起不要走西方的老路,这话是对的,什么是他们的老路呢?那就这侵略、压迫与掠夺东方弱小民族的老路。应该正视西方崛起对亚非拉人民的侵略、压迫与掠夺,这样讲有错吗?
作者: 友赏来了    时间: 2008-10-7 20:23



QUOTE:
原帖由 张从兴 于 2008-10-7 20:07 发表


中国自己不是说是和平崛起了吗?
建议看看张五常的这篇文章:http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af70100b495.html

谢谢。

您和张教授同样姓张,莫非他是您的堂叔?或伍佰年前是一家人?

您还没有发表您的高论。
作者: 友赏来了    时间: 2008-10-7 20:28



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2008-10-7 20:16 发表
.《大国崛起》这个系列片的问题在哪里?就在于它忽视西方大国崛起与掠夺、贩卖黑奴,以及对亚非拉人民的压迫与剥削分不开,这难道不是事实吗?难道在讲西方大国崛起时,可以掩盖这些事实吗?
中国的崛起不要走西方的老路,这话是对的,什么是他们的老路呢?那就这侵略、压迫与掠夺东方弱小民族的老路。应该正视西方崛起对亚非拉人民的侵略、压迫与掠夺,这样讲有错吗?
..

            
作者: 张从兴    时间: 2008-10-7 21:20



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2008-10-7 08:16 PM 发表
《大国崛起》这个系列片的问题在哪里?就在于它忽视西方大国崛起与掠夺、贩卖黑奴,以及对亚非拉人民的压迫与剥削分不开,这难道不是事实吗?难道在讲西方大国崛起时,可以掩盖这些事实吗?
中国的崛起不要走西 ...

  弱者是该同情,但是很不幸的,自从有历史以来,人类的历史就是一个接着一个的强者写下的。夏商周及之前的三皇五帝,三代以下的秦汉魏晋南北朝隋唐五代宋元明清的历史,都是强者及之后的强者写的。中国历史如此,中亚和西方历史也如此,巴比伦帝国、亚述帝国、腓尼基帝国、波斯帝国、罗马帝国、拜占庭帝国、奥图曼帝国,一路下来到现在的美帝,都是如此。
  这些世界历史上声名显赫的帝国,哪一个不是靠侵略和掠夺起家的?在当代,战争手段自然比较野蛮,很多文明国家都不这样干了,而是通过经济手段来达成,如收购小国的公司,通过控股等方式来控制发展中国家的资源和土地等等。
  除非你不想自强,不想成为强国,而且甘愿做个与世无争的国家,像不丹那样的,否则就一定要按照列强写就的国际游戏规则来博弈,在这过程中,能不腥风血雨就已经算是很仁义道德了。
  春秋时期的宋襄公,又想争霸又要讲仁义道德,结果最后被楚国打得溃不成军,屈辱而死。

  至于贩卖黑奴,唐朝或更早以前中国就有啦,当时叫做鬼奴、昆仑奴,又有什么资格去指责后来崛起的西方列强呢?

[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-10-7 21:32 编辑 ]
作者: 韩山元    时间: 2008-10-7 21:37     标题: 向从兴兄请教

这些世界历史上声名显赫的帝国,哪一个不是靠侵略和掠夺起家的?

从兴兄这话对极了,然而,请看看《大国崛起》是这么说的吗?有指出这一点吗?

从兴兄又说:贩卖黑奴唐朝或更早以前中国就有啦,当时叫做鬼奴、昆仑奴,有什么资格去指责后来崛起的西方列强呢?

是说中国人没有资格去指责后来崛起的西方列强吗?此言差矣!自1840 年鸦片战争爆发以来,中国被人侵略、掠夺、凌辱还少吗?掠夺、拐骗猪仔,跟洋人难道没有关系?受害者怎么没有资格指责列强的的侵略和掠夺呢?中国人民的反帝运动是不是错了呢?

[ 本帖最后由 韩山元 于 2008-10-7 22:06 编辑 ]
作者: 韩山元    时间: 2008-10-7 21:41     标题: 中国是不是非称霸不可?

按照从兴兄的逻辑,中国要崛起,是不是非称霸不可?那么,中国领导人说不会称霸是骗人的?
作者: 张从兴    时间: 2008-10-7 22:07



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2008-10-7 09:41 PM 发表
按照从兴兄的逻辑,中国要崛起,是不是非称霸不可?那么,中国领导人说不会称霸是骗人的?

  到你强大了,你自己不说自己称霸,其他国家还是一样会认为你是霸主的。
  美国就是这样。我印象中,好像没有一个美国领导人自称自己是霸权(hegemony),却常听说他们指责当年的苏联要搞霸权的。可是,当年世界各国,站在美国这边的,都说苏联是霸权,而站在苏联那边的,也都说美国是霸权。至于当年和苏联闹翻,又还没有和美国修好的中国,就干脆把苏联和美国都称为霸权。
  中国领导人说过不称霸,那是事实,但是邓小平当年也说过要“韬光养晦”。韬光养晦是什么意思呢?用市井小民的语言来说,就是装孙子,但是装孙子并不是为了永远当孙子呀,那是为了将来当大爷而不得不暂时装孙子的。
  有个“韬光养晦”的典故,则出自《三国演义》。其中第21回“曹操煮酒论英雄,关公赚城斩车胄”载:“玄德也防曹操谋害,就下处后园种菜,亲自浇灌,以为韬晦之计。关、张两人曰:‘兄不留心天下大事,而学小人之事,何也?’玄德曰:‘此非二弟所知也。’两人乃不复言。”
  之后,曹操煮酒论英雄,刘备将自己的野心掩饰过去,“操遂不疑玄德。”
  于是,刘备就在曹操不提防之下,躲过了一劫,然后继续到处装孙子,一直装到把荆州和益州巧取豪夺到手,在成都称帝,成就三分天下的霸业为止。


作者: 张从兴    时间: 2008-10-7 23:09     标题: 再补充一句

最近,俄罗斯插手格鲁吉亚事务,Russian Hegemony这个一度属于苏联的“美誉”,又开始“复活”,经常挂在一些美国右翼政客和学者的嘴边了。

[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-10-7 23:11 编辑 ]
作者: 友赏来了    时间: 2008-10-8 11:33



QUOTE:
原帖由 张从兴 于 2008-10-7 22:07 发表


  ...中国领导人说过不称霸,那是事实,但是邓小平当年也说过要“韬光养晦”。韬光养晦是什么意思呢?用市井小民的语言来说,就是装孙子,但是装孙子并不是为了永远当孙子呀,那是为了将来当大爷而不得不暂时装孙子的。

  有个“韬光养晦”的典故,则出自《三国演义》。其中第21回“曹操煮酒论英雄,关公赚城斩车胄”载:“玄德也防曹操谋害,就下处后园种菜,亲自浇灌,以为韬晦之计。关、张两人曰:‘兄不留心天下大事,而学小人之事,何也?’玄德曰:‘此非二弟所知也。’两人乃不复言。”

  之后,曹操煮酒论英雄,刘备将自己的野心掩饰过去,“操遂不疑玄德。”

  于是,刘备就在曹操不提防之下,躲过了一劫,然后继续到处装孙子,一直装到把荆州和益州巧取豪夺到手,在成都称帝,成就三分天下的霸业为止。




依照您的高论,中国自己常说的和平崛起,岂不是在挂羊头卖狗肉,万万相信不得?我们遇到谦虚有礼的人士,则不得不提高警惕,以防他心怀不轨,存心使诈?  
作者: 五层平阳    时间: 2008-10-8 13:28



QUOTE:
原帖由 Limyewsung 于 2008-10-7 19:26 发表


借鉴并不意味着要重走西方列强的老路子呀!

那您认为中国应该何去何从?

借鉴,也意味着吸取失败的教训。

比如《大国崛起》中,对德国和日本的描述,除了介绍他们成功的一面,也分析了他们走上法西斯和军国主义的根源。这部分,就是对迷信军力和扩展主义的有力警告。
作者: 张从兴    时间: 2008-10-8 17:24



QUOTE:
原帖由 五层平阳 于 2008-10-8 01:28 PM 发表


借鉴,也意味着吸取失败的教训。

比如《大国崛起》中,对德国和日本的描述,除了介绍他们成功的一面,也分析了他们走上法西斯和军国主义的根源。这部分,就是对迷信军力和扩展主义的有力警告。

  德国和日本的悲剧在于,他们都选择了向其他列强的本土发动战争,而不是像英国、荷兰、葡萄牙、西班牙等其他列强,互相在海外争夺殖民地或半殖民地,而且又都很不幸的,都战败了。所以,才会被胜利者一方判定为军国主义者、法西斯主义者等等。
  事实上,在十九世纪末和二十世纪初的欧洲,排斥犹太人是一种时髦的浪潮,不仅德国这样干,英国、法国、俄罗斯等等,都是这样干的,所不同的只是没有或来不及像纳粹德国那样把犹太人送进集中营和毒气室,就得和纳粹德国大干一场了。
  西班牙人到了美洲后,不也是把印第安人杀得所剩无几?法国人在非洲也不见得是跟殖民地的人民讲人权、民主、自由的。英国人就更不用说了,在印度次大陆和中东留下的烂摊子,祸延今日。美国人呢?在越战期间使用橙剂、落叶剂等化学武器,现在在伊拉克战场不也干出了虐囚、轰炸平民等令人发指的事?
  德国和日本的失误,不是他们是军国主义或者什么,而是因为他们把战线拉得太长,还同时开辟几个战场,以致师老兵疲。如果纳粹德国当时不是去打苏联,而是专心打西欧,打英国,估计斯大林才不会让红军去介入“帝国主义内部的矛盾”;同样的,如果日本不是去打珍珠港,美国也不会介入“东方民族之间的矛盾”,或者老早就听孙中山的话,去打澳大利亚而不是打中国,估计现在的澳大利亚的元首已经是日本天皇而不是英女王了。



[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-10-8 17:28 编辑 ]
作者: 友赏来了    时间: 2008-10-9 10:11



QUOTE:
原帖由 张从兴 于 2008-10-8 17:24 发表



   德国和日本的悲剧在于,他们都选择了向其他列强的本土发动战争,而不是像英国、荷兰、葡萄牙、西班牙等其他列强,互相在海外争夺殖民地或半殖民地,而且又都很不幸的,都战败了。所以,才会被胜利者一方判定为军国主义者、法西斯主义者等等。
......

看了您的留言,请允许我坦言:我对您“同情”侵略者,“惋惜”他们的失败,感到心寒不已!
作者: 友赏来了    时间: 2008-10-9 10:46

中国要崛起,最好还是从自身做起。修身、齐家、治国、平天下,或许还有一定的“市场需求”!
作者: 张从兴    时间: 2008-10-9 11:34



QUOTE:
原帖由 Limyewsung 于 2008-10-9 10:11 AM 发表


看了您的留言,请允许我坦言:我对您“同情”侵略者,“惋惜”他们的失败,感到心寒不已!

我不是同情或惋惜他们,而是把事实说出来而已,而在很多情况下,真相都不是那么可爱的。

  历史的真相就是,凡是成功的侵略者,经过几十年的经营之后,就会成为“英明的统治者”、“伟大的王朝
等等,蒙古铁蹄侵略中国成功后建立的元朝,满洲八旗侵略中国成功后建立的清朝,就是再也典型不过的例子。
  再说白一点,只有成功者和失败者,既所谓的“成王败寇”。

作者: 友赏来了    时间: 2008-10-9 14:30



QUOTE:
原帖由 张从兴 于 2008-10-9 11:34 发表

我不是同情或惋惜他们,而是把事实说出来而已,而在很多情况下,真相都不是那么可爱的。

  ...

请看原文:  

    德国和日本的悲剧在于,他们都选择了向其他列强的本土发动战争,而不是像英国、荷兰、葡萄牙、西班牙等其他列强,互相在海外争夺殖民地或半殖民地,而且又都很不幸的,都战败了。所以,才会被胜利者一方判定为军国主义者、法西斯主义者等等。

    事实上,在十九世纪末和二十世纪初的欧洲,排斥犹太人是一种时髦的浪潮,不仅德国这样干,英国、法国、俄罗斯等等,都是这样干的,所不同的只是没有或来不及像纳粹德国那样把犹太人送进集中营和毒气室,就得和纳粹德国大干一场了。

  西班牙人到了美洲后,不也是把印第安人杀得所剩无几?法国人在非洲也不见得是跟殖民地的人民讲人权、民主、自由的。英国人就更不用说了,在印度次大陆和中东留下的烂摊子,祸延今日。美国人呢?在越战期间使用橙剂、落叶剂等化学武器,现在在伊拉克战场不也干出了虐囚、轰炸平民等令人发指的事?

  德国和日本的失误,不是他们是军国主义或者什么,而是因为他们把战线拉得太长,还同时开辟几个战场,以致师老兵疲。如果纳粹德国当时不是去打苏联,而是专心打西欧,打英国,估计斯大林才不会让红军去介入“帝国主义内部的矛盾”;同样的,如果日本不是去打珍珠港,美国也不会介入“东方民族之间的矛盾”,或者老早就听孙中山的话,去打澳大利亚而不是打中国,估计现在的澳大利亚的元首已经是日本天皇而不是英女王了

讲来讲去都是策略上的失误而已,只要“成功”,侵略、掠夺、杀戮......何罪之有!

[ 本帖最后由 Limyewsung 于 2008-10-9 14:55 编辑 ]
作者: 上蒼    时间: 2008-10-9 17:03

張公真是完全看透了近代大國崛起和衰敗的特點。
這的確是一個殘酷的事實,成王敗寇,這就是當年西方的特性。

事實上,華夏要復興,唯一的出路就是民族主義。
漢興則中國強,漢衰則中國弱。
內王外霸,尊諸夏而教化夷使其歸夏,是為正道。
只有民族主義方能團結全球華人,共同為華夏的偉大復興努力。
國民政府沒被打得退守臺灣,大漢族主義成為中國的基本指導思想的話,今天中國已至少與美國并駕齊驅了。
作者: 张从兴    时间: 2008-10-9 18:11



QUOTE:
原帖由 Limyewsung 于 2008-10-9 14:30 发表

讲来讲去都是策略上的失误而已,只要“成功”,侵略、掠夺、杀戮......何罪之有! ...

  确实如此呀!
  从受害者的角度看,这些确实都是该诅咒的侵略者。
  不过,好多受害者本身其实也曾经是侵略者。就以英国为例好了,在马来亚战役中输给了日本人,英军沦为战俘,饱受虐待,确实值得同情。可是,英军不也曾经在中国打过鸦片战争,和法军一起火烧圆明园。而在这之前,英国人在征服印度次大陆的几次战争中,也是满手血腥的。
  我敢打包票,在英国人历次耀武扬威的战争中,无论是死在英军枪下,或是沦为英军战俘的失败者的人数,绝对会比那些死在日本人枪下和被日本人关押的英国战俘的人数,要来得多。
  可是,自从二战以后,似乎全世界只剩下纳粹德国、日本和意大利是法西斯主义者、军国主义者,而英国、法国、西班牙、荷兰等等那些老牌帝国,仿佛摇身一变,个个都成了慈眉善目的善良国家了。

  再举一个例子,日本人在中国战场杀害了很多人,这不假,就说两千万好了,于是很多中国人都恨透了日本人,包括现在的日本人,原因是日本人欠了中国人的血债云云。
  可是,比起三百多年前满洲八旗兵在神州大地上的那几场大屠杀,如比较有名的扬州十日、嘉定三屠,日军后来的“杰作”是望尘莫及的。可是,满洲人成功的坐了两百多年的江山,于是中国的历史书上也就不再提这些血泪斑斑的往事了,而是大谈特谈“康乾盛世”,还有一些所谓的历史学者(如最近在无锡挨了一巴掌的阎崇年),干脆把赞歌唱到努尔哈赤那里去了。
  说白一点吧,同样是军事行为,如果是别人打到我的领土上,那就是侵略;反之,如果是我打到别人的地盘上,那就叫做解放。
  就在当前的这个时期,美军不是还在继续“解放伊拉克”吗?

  再举个例子,以商战来说,如果是别的企业在违反我的意愿,或不十分满意的情况下,买了我的公司的多数股份,那就是“并吞”;但是,如果是我去买别人的企业,不管对方也不愿意,在我来说,都是一种“收购”行为而已。

  我要声明的是,我并不赞成日本军国主义,也不同情他们的失败,其实我跟日本人还有家仇呢。可是,事实还是得尊重的。


[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-10-9 22:21 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2008-10-9 18:26

閻老妖孽挨打真是活該。
作者: 友赏来了    时间: 2008-10-9 19:36



QUOTE:
原帖由 张从兴 于 2008-10-9 18:11 发表


  确实如此呀!
  从受害者的角度看,这些确实都是该诅咒的侵略者。
  不过,好多受害者本身其实也曾经是侵略者。就以英国为例好了,在马来亚战役中输给了日本人,英军沦为战俘,饱受虐待,确实值得 ...

抢东西得打屁股、坐牢!侵略者罪该万死!
作者: 友赏来了    时间: 2008-10-9 22:06

读圣贤书,所学何事?
作者: 光之子    时间: 2008-10-9 22:11

現代的社會規矩已非建立在聖賢之學上了。
作者: SG00001    时间: 2008-10-10 01:43     标题: 回复 #26 Limyewsung 的帖子

侵略者是罪该万死!
但我也会认为是人民纵容了政府的衰败,所以受到侵略是人民必须为自己的麻木付出的代价。
其实社会上不乏不关心国家时事的人,如果大部分人都不关心,还要纵容政府去打压那些进步人士,重复历史的机会是很多的,所以受到侵略也不要怪入侵者了,也不要恨入侵者了,因为是他们间接引透了入侵者的侵略。
作者: 友赏来了    时间: 2008-10-10 10:27



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-10-10 01:43 发表
侵略者是罪该万死!
但我也会认为是人民纵容了政府的衰败,所以受到侵略是人民必须为自己的麻木付出的代价。
其实社会上不乏不关心国家时事的人,如果大部分人都不关心,还要纵容政府去打压那些进步人士,重复 ...

当年亚非拉地区惨遭侵略,最主要的原因是殖民者的残暴和贪婪,他们没有还手之力!
作者: 牛刀    时间: 2008-10-10 10:35



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-10-10 01:43 发表
但我也会认为是人民纵容了政府的衰败,所以受到侵略是人民必须为自己的麻木付出的代价。



所以八国联军火烧圆明园,

美国编造谎言入侵伊拉克,

这些都该是老百姓活该,是他们该付的代价
作者: 韩山元    时间: 2008-10-10 11:27     标题: 把历史事件搞错了

火烧圆明园不是八国联军干的,而是第二次鸦片战争期间的英国侵略军干的。那是在1860 年的10 月。这个月6日英法联军攻占圆明园大掠夺,18至19 日3500英军开进圆明园,放火烧园。
40 年后才有八国联军攻占北京,那时圆明园早已是废墟了。
现在不时有人把这两段历史搞乱。
作者: 五层平阳    时间: 2008-10-10 15:48     标题: 回复 #23 上蒼 的帖子

民族主义是把双刃剑。
作者: 光之子    时间: 2008-10-10 18:42     标题: 回复 #33 五层平阳 的帖子

只要不以民族主義之名出兵侵略他國搞軍國主義,那民族主義絕對有利無弊。
作者: 内山    时间: 2008-10-13 10:56



QUOTE:
原帖由 五层平阳 于 2008-10-10 15:48 发表
民族主义是把双刃剑。

同意.....不应该过度宣扬.
作者: 内山    时间: 2008-10-13 11:03



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2008-10-10 18:42 发表
只要不以民族主義之名出兵侵略他國搞軍國主義,那民族主義絕對有利無弊。

真要等民族主义情绪煽动起来了......, 名义其实是很好找的.

事实上, 从来没有人以民族主义的名义发动对他国的入侵......只有以民族主义的名义, 反对别国的入侵, 我觉得只有这种时候, 才应该大力宣扬民族主义.

在相对和平安定的时候......过度宣扬民族主义, 好象没什么大的必要.

在我看来.......继承传统文化, 加强对本民族的认识, 提高民族自豪感, 并不属于宣扬民族主义的范畴.
作者: SG00001    时间: 2008-10-13 12:14     标题: 回复 #36 内山 的帖子

我也是同意。
日本当年就认为自己的秀等民族,认为中国是劣等民族,所以就成了入侵中国的理由之一了。
其实英国以前对世界的扩张,也是同样的理由,他们认同达尔文的进化论,并以此为依据,认为英国是比其他国家进化得快,所以要将文明推广到其他地方,推广的方式就是武力了。
作者: 日子美加    时间: 2008-10-13 17:14



QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2008-10-10 03:27 发表
火烧圆明园不是八国联军干的,而是第二次鸦片战争期间的英国侵略军干的。那是在1860 年的10 月。这个月6日英法联军攻占圆明园大掠夺,18至19 日3500英军开进圆明园,放火烧园。
40 年后才有八国联军攻占北京, ...

原来进北京, 历史上有过两次. 八国联军居然是后来者.
作者: 光之子    时间: 2008-10-14 05:03     标题: 回复 #36 内山 的帖子

“繼承傳統文化、加強對本民族的認識、提高民族自豪感”不是民族主義是甚麼?
民族主義的核心是甚麼?就是加強一個成員內部的團結精神。

強調對民族傳統的學習、認識、瞭解,并以此提昇民族自覺自豪。
用民族主義的旗幟去侵略建立殖民地,那叫帝國主義不叫民族主義。
也可叫法西斯、納粹、國粹、民粹或軍國主義。
作者: 光之子    时间: 2008-10-14 05:07     标题: 回复 #37 SG00001 的帖子

日本二戰失敗後依然自認高人一等,只服美國人,其他人他們是不服的。
他們把軍國主義的民族主義精神由軍事上轉到了經濟上。
結果是創造了全球第二大的經濟體。

問題就是,正是英國之前的民族+帝國主義讓今天英語成為了全球通用語言呢。
英國之前沒搞他們那套,會產生得了美國這個說英語的世界唯一超級強國嗎?
作者: 光之子    时间: 2008-10-14 10:17

民族虛無主義基本上極端民族主義,是一體兩面的兩個極端。

這和共產主義和資本主義一樣,任何一個極端只會造成空前絕後的大災難。
只有中庸之道能真正帶來好結果。

眾所皆知,吃太多會肥胖;這在下有非常慘痛的親身體會。
而過度肥胖容易患上高血壓、糖尿病;故此在下目前在努力減肥。

但是,這是否代表吃東西不好,我們不應該吃東西呢?
長期不進食會有何後果,有點常識的人應該知道。

穿太多衣服,比如在埃及下午穿十層棉衣肯定會中暑。
但是否我們就不應該穿衣服?

因噎廢食,不智之舉。

[ 本帖最后由 光之子 于 2008-10-14 10:19 编辑 ]
作者: 西斯子民    时间: 2008-10-15 11:19

可我觉得, 你说的民族主义更象是极端民族主义呢?
作者: 光之子    时间: 2008-10-15 13:28

因閣下不瞭解華夏史,不瞭解目前全球局勢。
就目前的全球局勢來說,只要不主張以民族主義名義四處侵略,就不算極端民族主義。
否則,日本、南朝鮮、意大利等國家都可算是在搞極端民族主義了。
作者: SG00001    时间: 2008-10-17 10:04     标题: 回复 #40 光之子 的帖子

他們把軍國主義的民族主義精神由軍事上轉到了經濟上。
結果是創造了全球第二大的經濟體。
======
我并不认为日本是因为军国主义影响才创造出经济的成就,就算是也是人民在哪里养成了的奋斗习惯。
1945后日本已经是一个民主社会,不存在某个独裁者控制国民意志的情况,所以军国主义是得不到继承的。


問題就是,正是英國之前的民族+帝國主義讓今天英語成為了全球通用語言呢。
英國之前沒搞他們那套,會產生得了美國這個說英語的世界唯一超級強國嗎?
======
你认为,为推广自己的语言,对世界武力扩张是应该鼓励的吗?
作者: 光之子    时间: 2008-10-17 10:27     标题: 回复 #44 SG00001 的帖子

在下只是要說明,民族主義在一定程度是有益的。
只是,我們必需掌握民族主義的程度。
無過無不及,這方是中庸之道。
民族主義本身就是民主而反獨裁的。
國家主義方會造成獨裁和專制。
作者: SG00001    时间: 2008-10-17 11:54     标题: 回复 #45 光之子 的帖子

但你说的民族主义是汉族,并不包括同一个国家同一法律下的其他民族,这是有失公允,也有种族歧视的倾向。
在一个利益同共体内搞什么优先,我无论如何也不认可。
作者: 光之子    时间: 2008-10-17 12:30

因為閣下是以國家為利益共同體。
  但是,這個本身就存在嚴重的缺點。
  國家和民族不同,第一,轉換性比民族大得多。民族的同化、融合、歸順一般需花數十年甚至數代人的時間。但國際的更改一代人用移民就可以解決。就長久性看,國家比不上民族。
  第二,民族維護是人性中的本能,這和維護國家基本上需要被教育不同;一真、一偽。
  第三,民族不存在一個最高立法、司法、執法、或行政單位。愛民族是自由而民主,對民族所作的一切是絕對會回報於自己和後代子孫身上。相反,對國家作的一切,有可能是被政府利用來當砲灰。國家主義比起民族主義,就完全是短暫、不自然并專制的。
  最後,我們又得回歸到正義及正確的問題;最重要的就是漢族是神州原生民族;華夏是中國史及中國文化的核心;就這一點,漢民族主義在不侵略外國的前提下就有絕對的正義性存在。
作者: 光之子    时间: 2008-10-17 14:49

另外,所有民族完全毫無差別,那是共產主義式的民族平等,本身就不公允了。
此外,這本身就形成對原生或主體民族的歧視和剝奪。
正如共產主義所有人一律享受相同待遇看似平等實則是在剝奪勤奮與有智者一樣。
民族不可能不平等到對某些民族奴役、屠殺的地步。
但同時也不能是非不分的一視同仁,這本身違背正義與公平。
作者: SG00001    时间: 2008-10-17 15:56     标题: 回复 #47 光之子 的帖子

那你又知道汉族又是怎么形成的,汉族也是不同种族组成了,如果他们当时也像你一样,优先自己的民族,还有今天的汉族吗?

你也清楚世上没有绝对的东西。
人们通常所说的平等是指基本权利的平等,法律面前平等。
作者: 光之子    时间: 2008-10-17 16:14

在下完全知道漢族是如何形成的,恐怕不知道的人是閣下。
漢族的主體是華夏人,是炎黃子孫。
是最遲在夏代就居神州者。
而古老的夏、商、周皆是同一個民族的不同朝代。
而到了漢代,華夏人就自稱漢人。
而在周代,的確有許多東方和南方的少數民族歸順華夏。
也成了華夏人;而在漢、唐也有少數民族歸順的例子。
而這些少數民族為何歸順漢人,和漢族融合?
就是因為漢族強大,有氣魄;他們仰慕大漢的天威。
加上漢人的對異族的教化、漢化政策。
不是去強調這些少數民族,更不是優惠他們。
而是以一個有自信自豪的偉大民族來震撼他人,使他族歸順而受教化。
就是因古代的漢人優先華夏,方有今天的民族。
否則,中國早被一堆不同的民族瓜分得四分五裂了。
這就是真正的漢史,漢族是以鐵血和自尊強大的。
世上沒有絕對的東西,甚麼平等也不是對了,沒有必要這麼看重甚麼平等。
華夏的延續及復興方是對華夏最重要的。




欢迎光临 随笔南洋网 (http://sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0