Board logo

标题: 驳中华民族天生奴才论 [打印本页]

作者: 张从兴    时间: 2008-10-31 01:11     标题: 驳中华民族天生奴才论

  有论者曰,中华文化基本上源自于一种“官本位”的文化,并由此得出中华民族是天生奴才的结论,虽然是以问号的形式提出的结论。

  天生奴才是一种先天宿命论的观点,就是说,这种奴才是天生的,一生下来就是奴才。果如此,中华民族必定是不会反抗的,因为天生的奴才是不可能有不愿意做奴才的基因的。

  可是,从一部五千年中国文明史,我看到的并不完全是“官本位”的文化,而更多像是“造反本位”的文化。

夏朝末年,当时的中国人因为不愿意继续当夏桀的奴才,于是在商汤的带领下,造反啦,史称“汤武革命”。

商朝末年,当时的中国人因为不愿意继续当纣王的奴才,于是在武王的带领下,造反啦,商军还“反戈一击”,史称“武王伐纣”。


秦代末年,当时的中国人因为不愿意继续当秦二世的奴才,于是在陈胜、吴广的带领下,造反啦,史称“大泽乡起义”。


汉代末年,当时的中国人因为不愿意继续当汉灵帝的奴才,于是在张角兄弟的带领下,造反啦,史称“黄巾起义”。

唐代末年,当时的中国人因为不愿意继续当唐僖宗的奴才,于是在王仙芝、黄巢等人的带领下,造反啦,史称“黄巾起义”。

北宋末年,当时的中国人因为不愿意继续当宋徽宗的奴才,于是在方腊的带领下,造反啦,史称“方腊起义”。

元朝末年,当时的中国人因为不愿意继续当蒙古人的奴才,于是在韩山童、刘福通带领下,造反啦,史称“红巾军”大起义。

明朝末年,当时的中国人因为不愿意继续当明王朝的奴才,于是在王二、高迎祥、李自成、张献忠等人的带领下,造反啦,史称“明末农民大起义”。

清朝中叶,当时的中国人因为不愿意继续当满清的奴才,于是在洪秀全、杨秀清等人的带领下,造成啦,史称“金田起义”。


清朝末年,当时的中国人因为不愿意继续当满清和西方列强的奴才,于是在孙中山、黄兴的带领下,造反啦,史称“十次起义”和“武昌起义”。

民国年间,当时的中国人因为不愿意沦为日本人的奴才,于是在蒋介石和毛泽东等人的带领下,誓死抵抗日寇,史称“八年抗战”。

民国年间,当时的中国人因为不愿意当蒋介石的奴才,于是在毛泽东的带领下,造反啦,史称“解放战争”。

中华民国在台湾期间,一些台湾人因为不愿意当蒋介石的奴才,于是在康宁祥、黄信介等人的领导下,造反啦,史称“党外运动”。


  只要中华民族还存在一天,我相信下一个五千年,这样的造反传统还是会继续下去的,如果有必要的话。

  试问,如果中华民族是天生的奴才,会这样不断地抗争,不断地造反吗?

[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-10-31 01:21 编辑 ]
作者: 方汀    时间: 2008-10-31 07:05

天生奴才论者,大概在奴才地位久了,以为全民族都和他一样卑微。不值一驳。
作者: 小丸子    时间: 2008-10-31 09:11

就是二分法咯!这样很难驳倒人的
作者: 何必胜    时间: 2008-10-31 10:06

中华民族天生奴才论, 只不过是哗众取宠, 不值一驳.
作者: 小丸子    时间: 2008-10-31 10:23     标题: 回复 #4 何必胜 的帖子

中华民族天生奴才论, 只不过是哗众取宠, 不值一驳.
---------------------------------------------------------
人家哗众我们来取宠,这样有什么不好?你愿不愿意当奴才啊?你觉得很没有面子吗?
这样才有话题咧!

作者: 谷子地    时间: 2008-10-31 11:46

野狐禅大师对历史很有研究啊.
作者: 高凡    时间: 2008-10-31 12:53     标题: 回复 #1 张从兴 的帖子

人读了书要消化,不是死记硬背的让书来掌控你的脑袋。你的思想应该是想出来的,而不是长出来的。‘奴才’之说,讲的就是这个‘理’。

读了书,消化了,能思就能想。读了书,不消化,只能看,不能沾。这么浅显的道理,任谁不明白?

张先生其实心里非常明白“中华民族,天生奴才”一开始本来就是以一个问号的形式来提论的,这也就是说有值得商榷的必要了。可张先生一掉头还又把它理解为“奴才是天生的,人一生下来就是奴才”,由此,足见其心之险恶,昭然若揭,令人为之汗颜啊!
作者: 高凡    时间: 2008-10-31 12:59     标题: 回复 #3 小丸子 的帖子

小丸子说得对,张先生通篇驳文确实用的是两分法。便是用‘有的’来反驳‘没有的’,用‘没有的’来反驳‘有的’。张先生常常强调要以科学论证,像这样的‘辩法’如果还叫科学,那我真的不知道学科算什么。如果说这种论法是辩论,倒不如说这是争论还更为恰当。
作者: 高凡    时间: 2008-10-31 13:02     标题: 回复 #4 何必胜 的帖子



QUOTE:
中华民族天生奴才论, 只不过是哗众取宠, 不值一驳.

我确实在哗众取宠。请问有哪位写作人写作不哗众取宠的?是那位写作人不了解什么叫做哗众取宠?还是因为那位写作人有这想法而不敢讲?讲了会丢面子?
作者: 高凡    时间: 2008-10-31 13:05     标题: 我这篇小文,是张先生看了不懂?

我们为儒家是否奴才这问题辩论至今,好像已经走入误区了。我们好像很回避奴才这个词,那是为什么呢?那可能跟面子有关。

大家有没有想过,其实面子的问题,也是因奴才而起的。当然我们不能说儒家完全没有可取之处,相反的,我们也不能说奴才绝对不是由儒家那里引伸过来的。无可否认,儒家在宣扬伦教以保持中国社会文化的稳定上,确实起了了不起的作用,但是,这样看也并不能意味着儒家就没有他的副作用。

儒家提倡‘乐天安命’、‘知足常乐’,你可以说,这并无不妥。儒家重‘礼教’,并把讲‘礼’当成讲‘理’了,当然,你也可以说这样没有什么不好。佛门对现世持一种过度时期的看法,你说这是一门深奥的人生哲学。那好,道家向来主张‘清静无为’,你说,啊!多高的境界啊!而这三大家之人生观在这一点上刚好可以化合,最终,它成了我们的‘老祖宗法’。其实,有关这几种提法的基本元素已经使得许多中国文化知识分子养成不思进取、而拿着所谓‘内化克己’的法门来抑制欲望了。然而,人是有欲望的,欲望虽然被压制但不能被消灭。如此,便是我们的文化价值逼着我们以知足为借口来压制欲望,可是我们的上帝分明就赐于了我们满满的欲望,那怎么办呢?不要紧,我们老祖宗没有解决不了的事,我们还有一套完整的‘象征满足法’呢。这不,我们想发财,那么过年时吃条鱼来满足满足你‘富贵有余’的欲望吧。为了身体健康我们必须压制自己不能吃肉,怎么办?没关系,做些素鸡、素羊、素牛之类的,总之你喜欢什么就可以做什么,是啊,这不也很有趣的过着日子吗?

可是,我是一个自由主义者,没有什么东西是可以绝对阻止我对欲望的伸张,而我同时也是一个理智型的自由主义者,我讲理。我讲的理并不是事先站稳自由主义者的立场来讲、而后再引用些经典论据、或制造些说词来保卫这个立场。我所讲的理,更不是一上来就预先定了一个否定对方的方案,然后再搜刮些证据或制造些说词来支持自己对于对方的否定,我不认为自己永远是对的并坚持自己的立场,我也不认为对方永远是错的并对于他的论述可以丝毫不考虑。朋友,如果你无法做到像我一样,这已经是一场斗争了。既为斗争,势必求胜,那我们还讲不讲理?

[ 本帖最后由 高凡 于 2008-10-31 13:07 编辑 ]
作者: 张从兴    时间: 2008-10-31 13:27



QUOTE:
原帖由 高凡 于 2008-10-31 12:53 PM 发表
张先生其实心里非常明白“中华民族,天生奴才”一开始本来就是以一个问号的形式来提论的,这也就是说有值得商榷的必要了。可张先生一掉头还又把它理解为“奴才是天生的,人一生下来就是奴才”,由此,足见其心之险恶,昭然若揭,令人为之汗颜啊! ...

问题是,您虽然是用问号的方式提出来,可你的帖子基本的论调却是认为中华民族是奴才。

在你二楼的跟贴里,又提出这样的问题:“问题是,新加坡原是个多元种族的国家,何以安得奴才处处在?”

您为什么会问这个问题呢?我的理解是,虽然中华民族是奴才,可是其他种族不是呀,那为什么大家住在一起,却处处有奴才呢?

换个角度说,如果其他种族也是奴才,或曾经是奴才,那么你这个问题就根本不是问题了,因为大家都是奴才嘛!
作者: 张从兴    时间: 2008-10-31 13:27



QUOTE:
原帖由 高凡 于 2008-10-31 01:05 PM 发表
我们为儒家是否奴才这问题辩论至今,好像已经走入误区了。我们好像很回避奴才这个词,那是为什么呢?那可能跟面子有关。

大家有没有想过,其实面子的问题,也是因奴才而起的。当然我们不能说儒家完全没有可取 ...

也许我没有读懂,或许是我自以为读懂,其实跟你的本意有点差距。

我的理解是,我们好像很回避奴才这个词,而那有跟面子有关,那就是说,因为我们都是奴才,因为面子,所以不好意思谈论奴才。

所以我才发了这个贴作为回应:中华民族即使是奴才,也是会造反的奴才。

另外,奴才与不奴才,与多元种族不多元种族没什么关系,因为世界上任何一个民族,都有顺民,也有不是顺民的。

[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-10-31 13:31 编辑 ]
作者: 小丸子    时间: 2008-10-31 13:41     标题: 回复 #11 张从兴 的帖子

问题是,新加坡原是个多元种族的国家,何以安得奴才处处在?”
---------------------------------------------------------------
hmm--------我以为这个问法只是一个提供给人家思考的线索而已咧-----不像你说得那样说死了的咧-----误会拿----是不是误会了-----

[ 本帖最后由 小丸子 于 2008-10-31 13:42 编辑 ]
作者: 翁德生    时间: 2008-10-31 13:54

中华文化深受儒家影响,儒家有"服从,威权"色彩,但中华文化也有大块"中庸之道",其实五千年累积很多元文化.
"狮子领导兔子",遇到英明领袖中华文化可以展现团结力量.
中东国家曾经组成阿联--阿拉伯联合阵线,却面对以色列时屡战屡败,因为无法团结一致.
因为"兔子"也个个以为自己是"狮子".中东败在刁民文化.
中华民族基本上是容易"服从"民族,否则早就像欧大陆分裂成几个国家.
当然官逼民反历史记载不少.正如张大师说的"任何民族都有顺民,也有不顺民的".
作者: 张从兴    时间: 2008-10-31 14:08



QUOTE:
原帖由 翁德生 于 2008-10-31 01:54 PM 发表
中华文化深受儒家影响,儒家有"服从,威权"色彩,但中华文化也有大块"中庸之道",其实五千年累积很多元文化.
"狮子领导兔子",遇到英明领袖中华文化可以展现团结力量.
中东国家曾经 ...

服从威权是法家的传统。

儒家的传统是,你做得像个老板,给足我薪水,我就听你的,当个称职的伙计,大家合力把企业搞好;如果你是个不称职的老板,我就不替你干,要嘛找别的老板打工,要嘛自行创业。

孔子早就说过:“道不行,乘桴浮于海。”
意思浅浅,用白话来说,是:“如果达不到我的要求,我就出国啦!”
用英文来说,是“This is totally unacceptable, I quit!”


[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-10-31 14:11 编辑 ]
作者: 德下花园    时间: 2008-10-31 14:58

一个民族,有奴才就必有主子。没有主子哪有奴才?

说别人都是奴才的,估计是没有机会当过主子吧?
作者: 三聚氰胺    时间: 2008-10-31 15:44

中华文化基本上源自于一种“官本位”的文化!
作者: 德下花园    时间: 2008-11-4 09:44



QUOTE:
原帖由 三聚氰胺 于 2008-10-31 07:44 发表
中华文化基本上源自于一种“官本位”的文化!

“官本位”是指做官好,有特权~~,所以大家就都想去做官,“官本位”不是鼓励大家做奴才。
作者: 顽皮女子    时间: 2008-11-6 00:12

支持楼主,反对哗众取宠而不折手段者,反对追名逐利而忘本者!

固然,我们需要无情的解剖社会和自己,更要无情地解剖自己!解剖本民族中陋习勇气可嘉!但是,更应该全面地

去看待问题,纵横古今,绵延千年,去挖掘历史的、社会的、政治的,思想等方面的深层次原因,探寻问题的解决

之道!这才是我们的初衷!


君不见,面对千年专制,异族凌之,外邦逼之,中国社会的抗争从来没有停止,或被湮没在野史和传说里,或被正史

所删改,或被镇压在血泊和火光中,浪漫主义现实主义的文学或隐或现地展示者,史学革命,文学革命,诗界革命没

有停止,西学东渐思想悄然而至。古代的辉煌,近代的抗争,现代的融汇更说明了中华民族不是天生的奴才。

   滚滚历史东流水,人才有之,蠢才有之,奴才有之,岂能一概奴才论之?

[ 本帖最后由 顽皮女子 于 2008-11-6 00:33 编辑 ]
作者: 焚琴煮鹤    时间: 2008-11-6 01:18

上网的目的是什么?

是放松自己,消遣娱乐,广交朋友,还是学术切磋,以文会友,华山论剑?

不管怎样的目的,都无需四处树敌,中华民族是天生的奴才吗?如果是,你自己不也是中华民族的一份子吗?平白无故的,干嘛吃饱了撑的把自己说成奴才?

新加坡华人作家群体的写作水平也许还有待提高,可是也不是像这样的表达方式:智障、智残、发羊癫、窝囊、奴才、疯狗、“朝朝暮暮念经祈祷只望这些所谓的作家们早日入土为安”。

如某网友说的那样,这类语言的使用,降低了使用者自己的格调。
作者: SG00001    时间: 2008-11-6 13:03     标题: 回复 #1 张从兴 的帖子

楼主举了这么事例难道没发现一条规律?都是统治者对国民压迫得受不了才造反,而造反完,又从新受到压迫,做了一个新奴才,之后改了国号的统治者又把国民压迫得受不了,又进行造反,循环往复,这就是中国历史,走进了怪圈,当然现在的台湾除外。真正不做奴才的时间可能就是造反的这段“美好”光阴了。中国人的忍耐力可能是朝鲜以外全球最好的了,你只要给他们吃饱,给他们一个“国家强大和荣耀”(只是政府),他们就把当成自己光荣了,为统治者大唱赞歌,当外国有对统治者不利的言论,那怕是为人民说话的,也会“暴怒”起来,把统治者呵护得像自己的孩子,生怕统治者有半点不高兴,甚至接受为了“国家利益”(其实是统治者的利益)如国家财产,不惜牺牲自己的生命,这不是奴才,是“强者”,认为统治者才是“弱者”,这也不是奴性,这是“崇高”的品格,不是吗?世界上有多少国民能把统治者当作弱者呵护起来的?我承认,除朝鲜以外没有多少个国家的国民能与中国人民相比了。
作者: SG00001    时间: 2008-11-6 13:04     标题: 回复 #20 焚琴煮鹤 的帖子

自己不是,能“说”得是吗?怕说吗?
作者: SG00001    时间: 2008-11-6 13:09     标题: 回复 #14 翁德生 的帖子

为了所谓的统一,而失去作为一个人的尊严和自己向往的生活,值得吗?你可能忘记了一个人来世界是干嘛的了?
而每一次革命打的口号都是什么?都是为了人民的切身利益,而不是所谓的统一,中共打天下就不惜动员所有省份或小数民族独立成国。

假如你是韩国人,你会为“统一”,接受朝鲜的统治吗?

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-11-6 13:13 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2008-11-6 13:23     标题: 回复 #21 SG00001 的帖子

‘專制的歷史怪圈’完全是毫無根據的說法。
從法律及朝廷制度上,唐比漢來得不專制。
而宋比漢唐、明初期來得不專制。
大明在中期之後追上并超越宋代。
作者: SG00001    时间: 2008-11-6 14:10     标题: 回复 #24 光之子 的帖子

不专制怎么会,造成皇帝不理朝政,昏庸得杀掉护国将领。
作者: 张从兴    时间: 2008-11-6 14:15



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-11-6 01:03 PM 发表
楼主举了这么事例难道没发现一条规律?都是统治者对国民压迫得受不了才造反,而造反完,又从新受到压迫,做了一个新奴才,之后改了国号的统治者又把国民压迫得受不了,又进行造反,循环往复,这就是中国历史,走 ...

真正的规律是,奴才翻身就当了主子,台湾的三级贫农出身的民进党前总统陈水扁不就是这样的吗?

我要说明的是,如果是天生的奴才,那是不会造反的,就像印度种姓制度中最底层的首陀罗,还有连首陀罗都不如的贱民(The untouchable)。虽然说,印度共和国的宪法已经明文禁止种姓制度,但是几千年来的习俗力量,并不是一部现代化法律所能改变的。这些低种姓的人,还有贱民,现在印度还有不少呢,而且似乎并没没有造反的打算。
作者: 张从兴    时间: 2008-11-6 14:16



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-11-6 02:10 PM 发表
不专制怎么会,造成皇帝不理朝政,昏庸得杀掉护国将领。

你指的不会是杀掉袁崇焕的崇祯吧?他恰恰不是不理朝政,而是明末诸帝中,最勤政的一位皇帝。
作者: SG00001    时间: 2008-11-6 14:41     标题: 回复 #26 张从兴 的帖子



QUOTE:
真正的规律是,奴才翻身就当了主子,台湾的三级贫农出身的民进党前总统陈水扁不就是这样的吗?

我要说明的是,如果是天生的奴才,那是不会造反的,就像印度种姓制度中最底层的首陀罗,还有连首陀罗都不如的贱民(The untouchable)。虽然说,印度共和国的宪法已经明文禁止种姓制度,但是几千年来的习俗力量,并不是一部现代化法律所能改变的。这些低种姓的人,还有贱民,现在印度还有不少呢,而且似乎并没没有造反的打算。

“奴才翻身就当了主子”,既然当了主子,那后来又造反干嘛了?
太白痴了吧?

“台湾的三级贫农出身的民进党前总统陈水扁不就是这样的吗?”他是什么出身不重要,重要的是他做了总统,而且摆脱不了人的自私,而台湾人用选票了把他的党扯下来,恰好说明了,民主社会有一个自我纠错的机制,而不是凭由其党继续胡作非为。

“如果是天生的奴才,那是不会造反的。” 奴才们没饭吃连人也当不了,能不造反吗?

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-11-6 14:42 编辑 ]
作者: 张从兴    时间: 2008-11-6 14:56



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-11-6 14:41 发表

“台湾的三级贫农出身的民进党前总统陈水扁不就是这样的吗?”他是什么出身不重要,重要的是他做了总统,而且摆脱不了人的自私,而台湾人用选票了把他的党扯下来,恰好说明了,民主社会有一个自我纠错的机制,而不是凭由其党继续胡作非为。

所谓的民主机制,是用选票方式把他们不满意的统治者拉下来,而中国历朝历代的方式,则是通过造反的方式,把统治者拉下来。这两者之间的不同点,只是把统治者拉下台的方式上的不同而已,似乎和天生奴才不奴才没有什么关联。

我知道这里很多人都对中共的统治方式感到不满,但是不满中共的统治是一回事,把被中共统治的大陆人民(甚至包括不在大陆,但同属中华民族的全球华人)都视为奴才,又是一回事。

QUOTE:
“如果是天生的奴才,那是不会造反的。” 奴才们没饭吃连人也当不了,能不造反吗?

看来你对奴才或奴隶的了解并不深刻。1959年以前的西藏,很多农奴因为信仰关系,认为这一世受苦是前世做恶的业报,所以是心甘情愿地为主子卖命的,即使是饱受凌辱也不会造反的。我敢打赌,如果不是解放军进藏,让百万农奴得以翻身,到今天你还是能够在拉萨街头看到衣不蔽体的农奴的。

[ 本帖最后由 张从兴 于 2008-11-6 15:06 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2008-11-7 01:50     标题: 回复 #25 SG00001 的帖子

目前英國的國王基本上不理朝政。
看來今天的英國是很專制了。
當今的日本天皇也一樣啊,看來日本很專制。
作者: 内山    时间: 2008-11-7 10:53



QUOTE:
原帖由 焚琴煮鹤 于 2008-11-6 01:18 发表
不管怎样的目的,都无需四处树敌,中华民族是天生的奴才吗?如果是,你自己不也是中华民族的一份子吗?平白无故的,干嘛吃饱了撑的把自己说成奴才?

新加坡华人作家群体的写作水平也许还有待提高,可是也不是像这样的表达方式:智障、智残、发羊癫、窝囊、奴才、疯狗、“朝朝暮暮念经祈祷只望这些所谓的作家们早日入土为安”。

如某网友说的那样,这类语言的使用,降低了使用者自己的格调。

竟然有人会这样说话........   

此人脑子有问题吧? 这样的话也说的出口?! 咒别人死, 比骂一两句口头禅更糟糕......或许他可以伤害到别人的感受.....却更伤害自己的形象. 丢人啊......
作者: 内山    时间: 2008-11-7 10:59



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-11-6 13:04 发表
自己不是,能“说”得是吗?怕说吗?

SG00001怎么能说出这种话? 你是丢了"是非".....还是丢了"智慧"?

如果真如焚琴煮鹤所说的......, 有人口出恶言, 那么, 应该被谴责的是那些人口出恶言的人, 而不是对谴责他们的人说什么"自己不是,能“说”得是吗?"

奇怪, 你管别人是不是? 你管别人怕不怕? 请问这是问题的焦点吗? 现在的问题是, 有人口出恶言, 应该不应该被谴责?!
作者: 内山    时间: 2008-11-7 11:25



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2008-11-7 01:50 发表
目前英國的國王基本上不理朝政。
看來今天的英國是很專制了。
當今的日本天皇也一樣啊,看來日本很專制。

是啊.......英国, 日本, 泰国.......这些有皇帝国王的国家.....他们的臣民是不是奴才呢?

推而广之.....那些共和国, 有总统的国家, 百姓是不是要服从总统? 如果要......, 那是不是也是奴才呢?

晕了.......天下有谁生来就不服从的? 孩子服从父母是普遍现象吧? 那是不是说, 天下人生下来就都是奴才?
作者: 内山    时间: 2008-11-7 11:29

从这一点来看.......中华民族才是全球第一个....生下来就是皇帝的民族......

这全要拜共产党所赐.......因为只准生一个, 所以, 中国人都把孩子当成了小皇帝.

现在在中国, 孩子才是老大, 全家都得听他的.......所以, 父母, 还有祖父母, 外祖父母, 都成了小皇帝的奴才........
作者: 力山谷    时间: 2008-11-7 14:41

小皇帝是中国严重的社会问题。怎么还成好事了?
作者: 光之子    时间: 2008-11-9 02:08     标题: 回复 #33 内山 的帖子

在下的意思就是說不能因有君王就算專制。
是在說反話,來反証SG0001因大明有皇帝就很專制的錯誤觀點。
作者: SG00001    时间: 2008-11-9 16:30     标题: 回复 #32 内山 的帖子

事实明摆着,别人提出来就绝非“恶言”。
我更不喜欢那种企图打击网友互相交流意见的权利,这是一种害人害已的举动。
作者: SG00001    时间: 2008-11-9 16:52     标题: 回复 #30 光之子 的帖子



QUOTE:
回复 #25 SG00001 的帖子

目前英國的國王基本上不理朝政。
看來今天的英國是很專制了。
當今的日本天皇也一樣啊,看來日本很專制。

英国和日本的制度设计都没有把国王或天皇作为影响国家的重要职位,这与中国古代的皇权为主的制度并不相同,不能混为一谈。
作者: SG00001    时间: 2008-11-9 17:14     标题: 回复 #33 内山 的帖子



QUOTE:
是啊.......英国, 日本, 泰国.......这些有皇帝国王的国家.....他们的臣民是不是奴才呢?

推而广之.....那些共和国, 有总统的国家, 百姓是不是要服从总统? 如果要......, 那是不是也是奴才呢?

晕了.......天下有谁生来就不服从的? 孩子服从父母是普遍现象吧? 那是不是说, 天下人生下来就都是奴才?

这是典型的奴才思想,或许可以说是天生的奴才了。

并不是仅仅凭存在皇帝名称的职位与否就认为是帝国。
英国, 日本, 泰国这些国家皇帝都是无实权去影响政治的,作为摆设的意义居多。
而像朝鲜这类国家虽然名称上没有皇帝,但实际上存在着与皇帝同等权力的职位,严重威胁国民的各项的权利(是指在世界上大部分国家国民早已拥有的权利)。

真正共和国是宪制国家,是依法治国的,即使政府也受法律的约束,并可以依法重组政府,这种国家的领导人是要反映大部分人的意愿的,所以国民服从总统其实就是服从自己制定的规则,所以说这并不是奴才。这与某些打着“共和国”称号的国家完全不同,因为这些领导人不必理会大部分国民的意愿,其最高领导人不能代表大部分国民意愿,服从这种不符合自己意愿的领导人就是奴才。

“天下有谁生来就不服从的? 孩子服从父母是普遍现象吧? 那是不是说, 天下人生下来就都是奴才?”
这种说法是非常无知的,缺乏思考的。孩子脱离父母,很大可能会面临生存问题,父母的照顾是孩子所需要的,所以说孩子是在接受恩惠,而不是接受违反自己意愿的压迫,所以不是奴才。
作者: SG00001    时间: 2008-11-9 17:17     标题: 回复 #34 内山 的帖子

当孩子长大后结婚,两个年轻人养四个老人的时候,可能就有不同看法了。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-11-9 17:18 编辑 ]
作者: 高凡    时间: 2008-11-9 17:17

我说过,一个人如果没有了自己的思想,他充其量也只能算是一团肉,一团肉,你要怎样做他都可以。

所以说,凡事要运用自己的能力去判断,自己去观察,可不能别人说什么,你信什么。

[ 本帖最后由 高凡 于 2008-11-9 19:12 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2008-11-10 01:53     标题: 回复 #38 SG00001 的帖子

當然能混為一談,大宋主要是由六部決定、大明時期國政主要是由內閣議會決定。
尤其大明中晚旗,皇帝連自己的私生活也被內閣、六部、大臣牽制。
立個太子也必需守祖宗制度,不能依自己喜好立太子。
作者: SG00001    时间: 2008-11-11 03:06     标题: 回复 #42 光之子 的帖子

是多党轮流执政吗?
一个任期为无限的职位是很容易使在位者产生归属感,这一点你应该很清楚,皇帝自然就会为自己谋更大的权力,所以民主制度才会设计出任期制,而且不能超过两届,这些都是区别于皇权社会。
作者: 光之子    时间: 2008-11-11 03:26     标题: 回复 #43 SG00001 的帖子

中國古代是沒有黨派,但存在其他類型的派系鬥爭。
比如學派、師承、政見不同的派系等。
宋代的宰相、大明的內閣首輔、內閣學士、歷代的六部尚書皆非終生制。
而宋、明兩代的國家行政基本上是由群臣而非天子裁決的。

英國的國王、日本的天皇、泰國的國王基本上法律上皆是終生制。
泰國不說,請問英國和日本是非民主的集權社會嗎?
按照閣下的觀點,丹麥王國恐怕也是非民主社會了。

中國華夏朝代只有秦代是真正徹底的皇權社會。
其他朝代,往往只有開國皇帝時期是皇權社會。
其中,皇權最強的漢朝,其君權在高祖之後也不是完全沒有限制的。
而大唐,皇權也只有在大、文帝比較高度集中罷了。
(武則天國號為周,故不算在內)
大宋仁宗之後皇權就退出行政了。大明也只有洪武、永樂比較集權。
後來的正德、嘉靖、崇貞幾個比較有個性的皇帝,也常被內閣及言管搞得束手無策。
作者: SG00001    时间: 2008-11-11 03:42     标题: 回复 #44 光之子 的帖子

英國的國王、日本的天皇、泰國的國王基本上法律上皆是終生制。
泰國不說,請問英國和日本是非民主的集權社會嗎?
按照閣下的觀點,丹麥王國恐怕也是非民主社會了。
=============
我早说了,这些国家的皇帝都是没有多大的权力去影响政治,决策还是能过民主制度的,所以是民主社会。

而中国古代虽然存在派系鬥爭,其实就是像现在的大陆,是民主社会吗?实际上最大权力还是皇帝。
作者: 光之子    时间: 2008-11-11 03:59     标题: 回复 #45 SG00001 的帖子

在下也早說過了,宋明中期和晚期,國家決策主要在文官體系中。
中國古代開國皇帝以外,最大的權力主要是祖宗制度。
尤其是行政方面,主要是議會決定。
宋明兩代,皇帝的意志在文官體系不支持下也是難以實行的。
作者: SG00001    时间: 2008-11-11 04:02     标题: 回复 #46 光之子 的帖子

跟你说不清,建议你好好研究一下现在的大陆。
作者: 光之子    时间: 2008-11-11 04:02     标题: 回复 #45 SG00001 的帖子

中國古代華夏朝代和現代君主立憲國家,是很接近的。
尤其是大宋和大明。
當然,不可能和現代君主立憲一樣;民主的程度是有差異的。
但總體上,是一代比一代民主,大明在早期不如大宋但中期以後就趕上并超越大宋了。
和蒙元、滿清以及今天的中共相比更是好了太多。
作者: 光之子    时间: 2008-11-11 04:03     标题: 回复 #47 SG00001 的帖子

現代的大陸,和滿清時期差不多。
這和古代華夏社會有本質上的分別。
作者: SG00001    时间: 2008-11-11 12:51     标题: 回复 #49 光之子 的帖子

我不认为这样。反而认为本质都没变过,都是集权社会,都是官僚阶级绝对地主宰人民的命运。
作者: 光之子    时间: 2008-11-11 13:35     标题: 回复 #50 SG00001 的帖子

因閣下對華夏史不瞭解故這麼說。
若閣下瞭解華夏史就知道華夏朝代一直是自強不息、不斷進步的。
作者: SG00001    时间: 2008-11-12 01:15     标题: 回复 #51 光之子 的帖子

说是自强不息,但更多的是出于一种感情主观因素。甚至可以说几乎每个民族是自強不息、不斷進步的。
没什么意义。
作者: 光之子    时间: 2008-11-12 01:33     标题: 回复 #52 SG00001 的帖子

不是主觀感情,而是客觀現實。
漢、唐、宋、明的確是在進步的。
這點有仔細看其經濟和民生就能瞭解。
作者: SG00001    时间: 2008-11-12 02:08     标题: 回复 #53 光之子 的帖子

那你看有多少国家不是一样在进步的?
作者: 光之子    时间: 2008-11-12 02:21     标题: 回复 #54 SG00001 的帖子

在下沒說其他國家沒進步,是您說中國沒進步。
作者: SG00001    时间: 2008-11-12 09:16     标题: 回复 #55 光之子 的帖子

我在评论你的“華夏朝代一直是自強不息、不斷進步的。”是毫无意义的,看#52
怎么扯到我说中国没进步了,事实上我并没有说过。
作者: 光之子    时间: 2008-11-12 18:02     标题: 回复 #56 SG00001 的帖子

若華夏是不斷的發展、進步的話,這發展、進步怎可能會沒有意義呢?
華夏事實上集權色彩在秦朝是最高點,後來就不斷減退。
官僚主宰人民在宋、明兩代更無稽之談了。
作者: 村夫    时间: 2008-11-12 21:10



QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-11-11 04:02 发表
跟你说不清,建议你好好研究一下现在的大陆。

很清楚的事儿,怎么说不清楚呢?
加油加油
作者: SG00001    时间: 2008-11-13 00:38     标题: 回复 #58 村夫 的帖子

对你来说可能是清楚,但对个别人就未必,因为要从一加一等于几说起来,实在浪费时间,也不可能,总不能叫个数学博士教小学生吧?(并不是比喻我,而是比喻大家的思想差距太大)

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-11-13 00:40 编辑 ]




欢迎光临 随笔南洋网 (http://sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0