原帖由 SG00001 于 2010-3-24 03:06 发表
1.公正的社会言论。谷歌的唯一诉求，就是要求不审查搜索结果，不论其用意如何，也印证着中国存在政府在有刻意影响国民思想，从历史看来，政府不受法律约束地影响国民思想，会导致国民被政府一方的思想所误导，引发全国灾难，文革能持续十年，这都是拜当时的政府当权者控制了国民思想所致。所以提倡世界各国一般的言论开放程度，不是什么阴谋论，而是避免国家重复历史灾难。

原帖由 SG00001 于 2010-3-24 03:06 发表
2.公平的政治环境。在一党独大的政治环境下，使得当局非常热衷于使用执政权力打压异见者，所以对全国一切媒体，进行控制，特别是对国民影响范围大的媒体，在网络上，搜索引擎无疑是影响广泛的媒体，自然是当局整治的重点对象了。在民国时期的GCD在猛烈抨击国民党一党独大，扼杀言论，按理说，GCD应该是一个言论自由的支持才对，没有国民党为对手后的GCD却反而变本加厉，干脆禁止了私人办报，为什么呢？在这方面，其实GCD并没有赶走国民党，而是把国民党的名称改了成了共产党罢了，情况反而更糟。假如今天GCD党还是个小角色，他们会支持政府的这种控制言论的行为吗？公平的政治环境，对从政者是有利的，最终是对国民有利。

原帖由 SG00001 于 2010-3-24 03:06 发表
将视线移出谷歌

3.利益是靠争取来的。有人认为谷歌这些败了，中国大陆政府赢了，没错，谷歌真的输了，但是中国大陆网民却“渔翁得利”，谷歌是为自己争取更宽限的网络自由，没有政府审查的搜索结果，这些不就是大陆网民梦寐以求的理想吗？但直到今天，有哪个公司或团体敢像谷歌这样和政府提出要求吗？一直声称“人民是主人”的中国人，却从来没有发出自己声音，或者不敢、或者不能。从来就没有天上掉下的午餐，在人民并不撑握实际权力下，人民应有利益都是必需要要通过努力争取来的，甚至付出血与泪，都是需要付出代价，这次是“外人”谷歌公司为大陆网民付出了代价罢了。希望《中国不高兴》那几个作者再写一本《中国人民不高兴》。

文革的教训应该牢记。
但过度泛滥的“开放”，也会给国家造成灾难，比如苏联解体、橙色革命等。

在大陆，言论是不是需要适度的限制？
韶关事件，造谣者的谎言，引发了新疆动乱，几百人死亡，民族仇恨加深，这算不算灾难？

今年初，滇西王朝旭听信“民间秘方”，残杀儿童食其脑髓，企图“医治”他的癫痫病。
有识之士指出，听任这些“民间秘方”的流传，今后还会发生类似的惨剧。
试问，对于如此言论要不要加以限制？

没有人不希望社会进步，也没有人反对“公正的言论”自由发表。
但极端自由绝对不是社会的进步。

提倡公平的政治环境是应该的。

大陆的一党独大，是历史原因造成的，并不是一朝一夕。
多党制就可以解决中国的社会问题吗？我看未必。

台湾的两个党相对很大，但做出了什么事儿？
说穿了也就是折腾“中正广场”和“自由广场”两块牌匾而已。

标题是“将视线移出谷歌”，第三条证明你是挂着羊头卖狗肉。

我不希望“被代表”，借此谈谈我对谷歌事件的看法：
我不认为谷歌的要求很合理。
作为一个全球有影响力的公司，谷歌应该适应中国的国情，合理抗争，争取最大化地为网民服务。
谷歌利用“黑客事件”发难，名不正，言不顺。百度也被黑了，好像是美国那里出现的问题，美国政府有没有一个解释？
利用美国政府向中国施压，鄙视谷歌的这种行为。

原帖由 SG00001 于 2010-3-24 22:19 发表
什么是过度泛滥的“开放”，让国民想自己所想，让国民智慧得到客观展示，不被强权集团（包括政府）所控制，这不合理吗？苏联的解体并不是因为过度开放，而是苏联本身不合理的社会制度使各联邦内国家的人民造成灾难，各国国民自然是想抛弃这种不合理的制度，解散这种不合理制度无可厚非，今天的俄罗斯已经证明当年的选择并没有错误，至于解体与否，相对于人民的切身利益来说，并不重要，如果各国真的有共同理想，什么时候合并也是理所当然的事。别把其内在的原因给推给外部了，受限制的与开放的言论环境相比，受限制的言论更容易误导国民。

在大陆远没有到限制的地步，连基本的自由都没有，谈开放过度确实难以理解。看你重复了不少次韶关事件，此事件引发新疆动乱，你真的认为“最后一根稻草”很重要吗？稍为用脑也不难得出答案。没有政府的公信力丧失的最低点，没有公正的新闻界，没有当地官员过时的生硬处理手法，真的可能会发生动乱吗？如果有假如的话，在政府公信力极低的情况下，如果事件一开始就有非政府的第三方媒体全程直播式报道，真的会引发动乱吗？

滇西王朝旭的事件更加说明不了问题，这完全是不可能控制的结果，就像交通事故一样。相反，开放的媒体，可以让人们脱离愚昧，少做蠢事。如果因为这种不可能控制的个别事件，而对整个社会限制言论，这就是因噎废食，非常愚蠢。

“没有人不希望社会进步”这是对的，但是“没有人反对‘公正的言论’自由发表。”就肯定不对，我绝对不相信撑握权力的人没有运用公权力而谋求自身利益的私心，正如你认为有人喜欢“造谣”一样，相反的一方，必然也有人喜欢压制言论，所以，绝不可能因为有人“造谣”，而让另一方利用公权力压制言论，压制言论比造谣更可恶，造成的危害比造谣要严重千万倍，因为对于造谣你还可能通过信息公开可以减少危害，但是，利用强权的压制言论，却会让大多数人处于无可奈何。

没有人会追求“极端自由”这才是真的，谋求互利，互相尊重的言论环境才是公平的。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-3-24 22:20 编辑 ]

原帖由 SG00001 于 2010-3-24 22:41 发表

多党制至少可以造就一个公平的政治环境，事实上证明，多党制下，至少可以避免政府犯严重错误，在政府犯错时，可以及时得到纠正，完全没有理由把多党制想像为一个全能解决方案，只要认识到多党制比一党制更能体现公平就好了。

台湾两党力量均衡，没做什么事儿？
以前“黑金”国民党是谁把他拉下来？国民党又如何能洗心革面？
最近民进党领袖贪污，而使其党失去本界执政资格是谁？民进党因此而改进自身，从新获得选民支持的动力是什么？
这就是公平政治环境的作用。

在大陆，即使执政党像“黑金”的国民党再加上像贪污的民进党，你人民又能如何？每年把二十几艘航母当作酒和肉一腐败掉，你人民又能如何？

难道你的眼中，只看到了台湾的民进党拆两块牌匾，“吃航母”的现象倒看不到，这就是你的智慧，呵呵。

原帖由 SG00001 于 2010-3-24 23:03 发表
对你这种理解，建议你不妨谷歌当作是中国本土的公司，你的结果还没会是“应该适应中国的国情”？把“适应”作为首要考虑的因素，却把“理”字忘记得干二净。当然，你有权利，也有理由通过“适应”求生存，但是，对于整个国家，对于所有国民，都要他们适应不合理的现象？
你的焦点是“美国”，你关注的是中国政府是不是受“美国”欺负了、受气了，你关注的是那个制止打你一巴掌的人。举个例，一歹徒正在强奸一女子，这时有个路人为救这位受害者，与歹徒打起来，按你的意思是，这位路人太多管闲事了，鄙视路人的这种行为，说不定还认为歹徒还是英雄呢，嗯，这就是你的智慧。


说到底，我并不在乎谷歌是什么公司、什么背景，这些并不重要，重要的是他们至少为人民做了不敢做的事情，做了有利于人民的事情，我更关注的是中国人。
某些人的“大人之心”认为：外人都是心怀不轨，那也容许我以小人之心认为：世界上存在正义，存在同病相连之人，存在惺惺相惜之人。要不然，每天出门都必须小心提防所有人，这样的话，真的没法活下去，我承认我不是超人。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-3-24 23:07 编辑 ]

原帖由 nowfresh 于 2010-3-24 22:41 发表
村长继续鄙视谷歌。
我继续鄙视网络审核。

每个人都有一样可以鄙视，社会真和谐啊。

原帖由 村夫 于 2010-3-25 20:10 发表

鄙视谷歌，不等于不鄙视网络审查（特别是对政论的审查）。
这个世界是多彩的，请不要用黑白思维。

原帖由 nowfresh 于 2010-3-25 21:14 发表
回复 #12 村夫 的帖子

我可没说你只鄙视一样。你说了鄙视谷歌，为此分析一堆，你说鄙视审核，却是蜻蜓点水。

有什么差异呢，我也认为网络不可能放任自流，问题在于，这管的太宽太死，手段太下作了。

原帖由 nowfresh 于 2010-3-26 18:47 发表
——人每天都在做判断和选择，掌握的信息的量和真实程度，影响他的判断。而今的国人由于人为阻隔，得到的都是单方面的信息，又如何能做出真正合适的判断呢。

原帖由 nowfresh 于 2010-3-26 18:47 发表
不知是chinaren还是5460？ 都一样。在国内你觉得“谷歌退出对我影响很大，我很不爽”之类的发言能够心无阻滞的贴出来吗？——虽然贴出来未必会真有什么。

我不认为和我聊天的同学他们代表了大部分P民的想法， ...

原帖由 nowfresh 于 2010-3-26 19:24 发表
我从没说过网络不要管。
但我也从没希望它会管得这么龌龊。

那些有些我也没有好感，有些我认为还说不清，但是我还真认为不该屏蔽——当然这要求不大现实，我也理解。
可是除了这些之外，gfw做的龌龊事情呢？

原帖由 西斯子民 于 2010-3-26 18:24 发表
MZ国际是什么？

原帖由 nowfresh 于 2010-3-26 23:11 发表
你何尝不是武断的让你同学代表了p民？

原帖由 nowfresh 于 2010-3-26 23:17 发表
谷歌没有义务解决中国的问题，
我也不认为谷歌退出能解决问题。
我认为，不管谷歌出于什么目的——这种过分的审核客观存在——这种错误不该纠正？

不管解决不解决，总吸引了许多注意力，很多人会对此思考和 ...

原帖由 nowfresh 于 2010-3-26 23:25 发表
我没说谷歌退出能解决问题。

我只是看到和验证到，排山倒海的主流舆论，无一例外的走向了指责谷歌的方向，对自身问题避而不谈。自己脏了，通过污别人来解决，这才是真真正正的没有解决问题的态度，莫名其妙的 ...

原帖由 nowfresh 于 2010-3-26 23:44 发表
1.我无意关心它的目的。
2.那是猴年马月的事情，即便是猴年马月这种不确定甚至可能是遥遥无期的事情，zf也没有表现出会放松的意思。
3、4.网民爬墙也不是一天两天了，不闹要爬，闹了也一样要爬，这么说来有何损失？一些原来对此不在意没思考过的网民了解了这个事情，无论他们会怎么判断，只要有思考就是中国人的胜利。

原帖由 nowfresh 于 2010-3-26 23:59 发表
你是主流媒体？
你是领工分的？
我还真不知道。

不管你认为谷歌拿走了什么，至少它没象八国联军拿走什么实体的东西吧。这社会、网络都被和谐得只听到一类声音了，激荡一下大家的脑袋有什么不好，中国人赚大了

实事求是的说，谷歌走不走对我确实没什么影响。最早开始搜索时，我是习惯用狗狗的，但没多久觉得百度更好用。所以很早就改用百度了。所以走不走，至少对我个人没什么影响
当然。MZ国际认为，狗狗走了我被剥夺了知情权。不过，反正我知道多了也就那样，比方说，我知道MZ国际好得不得了，又如何嘛，MZ国际又不得给请我前往，也不得腾个地儿给我吃住，更不得提供资金改善我的民生和环境。最近西南大旱，也没见MZ国际送点水啥的，还是只有水深火热的老百姓个人找水，还是只有被骂的ZF送水送粮送菜。
我反省，我太现实了，我没有没有享受到MZ国际的好处，所以就不帮它说好话了。
还是埋头研究一下今天新到的面包机如何使用更实际。

原帖由 nowfresh 于 2010-3-26 23:59 发表
你是主流媒体？
你是领工分的？
我还真不知道。

原帖由 nowfresh 于 2010-3-27 00:25 发表
我说主流舆论，你何必跳出来解释自己，你能解释自己，你能替xx报xx网解释吗？

原帖由 水门 于 2010-4-1 17:07 发表
1. 你这么关心谷歌的目的，却不关心自己的网络权利？ 深挖谷歌的恶，却不愿意想一下zf审核的目的和界限？

还在谈呵，也不累。
十年后再看这个问题----谷歌肯定会后悔的，中国肯定还会进步的。