标题: 吴俊刚：美国两党制弊端毕露 [打印本页]
作者:
平凡人 时间: 2011-8-1 11:35 标题: 吴俊刚：美国两党制弊端毕露
（2011-08-01）
据报道，美国财政部目前手头能用来周转的现款只剩约737亿美元，而苹果公司最新年度业绩报告显示，公司的储备金已经达到764亿美元，比白宫还多。这就是奥巴马政府今天所面对的财政窘境：钱不够用。
因此，奥巴马力求提高举债上限。目前的上限14.3万亿美元已经到顶，必须寻求国会批准才能提高上限，借多一些钱来应付日常开销，同时提高富人的税务。共和党控制了众议院，要跟这位民主党总统较劲，不肯批，除非政府削减开支，也不能肆意加税。眼看8月2日的大限就到，共和民主两党就是不能妥协。这就是美国两党政治今天面对的政治僵局：互不相让，你死我活。
选举前的政治僵局
简单的说，双方的争执点主要就是开支和征税到底该取得怎样的平衡。要达致妥协真有这么难吗？是该面对现实，提高举债上限？还是看着债务违约，政府信贷评级下跌，引发另一个全球性经济危机？从务实的角度来衡量，孰轻孰重，其实了然得很。但要“坚持原则”，也有很多堂皇的理由。但更多的不用说是出于政治的考量。所以，有人说，这是个政治问题，不是经济问题。如果只从经济层面考量，提高举债上限也就完了。自2001年以来，美国国会其实已经提高过举债上限十次。
共和党在众议院通过的方案 ，一到民主党占优势的参议院，马上就遭否决，民主党提出了自己的方案。如此你来我往，进行拉锯战，非到最后一分一秒决不罢休，这是明显的政治秀，也充分暴露了美国两党政治的弊端。
2012选举的脚步声已经逼近，现在，两党的政治人物满脑子的心思是如何竞选和连任，各打各的算盘，各怀鬼胎，妥协的意愿自然掉到最低点，而与此同时，分别支持共和与民主两党的选民的两极化则达到空前的地步。在中期选举中失掉众议院多数的民主党，非死守阵地不可，在极端保守的茶党助力下得势的共和党，则不得不坚持减开支和减税的大原则，否则就要被茶党党人视为叛徒。
西方政治学者说，民主的真谛在于妥协，但这是假定政治人物和选民都是充分理性的，否则，必然就会出现政党恶斗，族群撕裂，这就是我们现在看到的美国。像共和与民主两党把持政治这样的两党制，被称为双头垄断，其结果是其他小政党往往难以有出头天。英国也是如此。
单头垄断固然容易出现“霸权”的各种弊端，双头垄断也难以避免诸多双头霸权弊端的出现。尤其是当两个轮流坐庄的政党都沦为庸俗、民粹、政客当道和政治家缺席的时候。面对两个滥苹果，很多中间选民其实都会感觉非常无奈，最终是厌弃政治，不去投票。
两党争斗 国家信誉降级在两党争斗的过程中，偶尔也会出现某个小党派成为“造王者”的现象。这是两党都无法取得绝对优势的时候。英国现任政府就是靠拉拢第三党上台的。共和党不少议员在上次选举中则是靠拉拢茶党的势力，因此，在政策课题上也不免受制于茶党。而茶党党人则利用共和党来牵制奥巴马政府，他们甚至把奥巴马形容为将会毁掉国家的社会主义者。他们强力要求政府削减开支，却坚决反对增税。
美国政府现在每花一块钱，当中就有4 角钱是借来的。这全是奥巴马上台后带来的问题吗？当然不是，而是过去好几任总统积累下来的“债”。尤其是布什总统手头，既为讨好选民而大事减税，又相继发动伊拉克和阿富汗战争，使国家债务急剧上升。
与此同时，美国经济却欲振乏力，2008年陷入金融海啸后，境况更是不堪。但是，两党政治却使总统到处受到掣肘，根本无法对症下药，更无法说服大多数选民咬紧牙关，接受必要而痛苦的解决方案，减少赤字预算。
政府要帮穷人得到医疗保险，钱不够，要增税，富人反对；反过来，富人却要政府削减开支，不能增税，这等于不顾穷人死活。单单一个医保问题便使共和与民主两党闹得不可开交，加上茶党煽风点火，全国民众按各自的利益靠边，于是出现大分裂，两极化。妥协何在？相反的，我们看到的是对立和对抗，是更多的仇怨，更多的社会暴戾之气四出弥漫，是更多的迷惘而不是方向。
美国债务危机延宕，诸如穆迪这样的评级机构已声言，一旦出现债务违约，就会下调美国的信贷评级。奥巴马总统说，如果美国失掉AAA（也就是无风险评级）信贷评级，那不是因为这个国家不能还债，而是“我们没有一个与AAA信贷评级相匹配的政治制度。”
是的，美国两党制政治的弊端已经暴露无遗。这又一次说明，制度本身无法确保好政府。选举必须要能产生好政府，才能带来好的政治。共和与民主两党最后关头也许会有个折衷方案，美国信贷评级或许也不至于会被降低，但美国的整体信誉在世人心目中却肯定早已降级了。
作者是前新闻工作者、前国会议员
作者:
老驴 时间: 2011-8-1 13:02
奇怪,从前新闻工作者,可以当选国会议员,
今天的参选者,都是将军,高级公务员,基层领袖,
回主题,
作者是说两党制不适合新加坡,
我看新加坡不用弄什么大选了.
全部由执政党这个好政府来管理,
因为选举可能出现两党或多党的局面.
以后人民都用心工作,赚钱,不要用脑袋想要投票给谁,
省得心烦,对吗?
作者:
SG00001 时间: 2011-8-1 13:30
这是弊端吗？不是，绝对不是。
如果美国奥巴马的民主党一党独大，那么他就有权，也有可能提高举债上限，这意味着什么？政府借债，到底还是由国民买单？又或者，奥巴马会提高税率，这也是国民买单。既然目前这个国家都无法维持这样的政府开支，为什么你政府还要坚持这样的开支？为什么还不削减开支？为什么还要打两个国家？
幸运的是美国人有反对党，得以制衡执政党，不至于执政党犯大错，所以说这不是弊端。
作者:
SG00001 时间: 2011-8-1 13:32 标题: 回复 #2 老驴 的帖子
由民主党来执政，也叫一党执政嘛。
作者:
斯巴达 时间: 2011-8-1 13:59
难道在国家重大议题上，无须三思而行？
这个典型的御用文人吴俊刚希望美国两党不要在国会内议论，而希望他们兵戎相见？
在吴俊刚被重用成为国会议员的新加坡，就是执政党在势均力敌的在野党对抗下，以公安内部安全法令拘捕国会议员，造成他今天讴歌的新加坡政府自视强大，“政治不容人民讨价还价”（40年政论选），两座赌场举行公投人民可能强烈反对下匆促建立起来的.
如此一个为歌颂专制的文人，无视赌场的罪恶，部长与人民收入的悬殊。。
类似这种迎合主流政治反民主观点的文章，极易获得“精华”被推荐。
[ 本帖最后由 斯巴达 于 2011-8-1 14:05 编辑 ]
作者:
SG00001 时间: 2011-8-1 14:08 标题: 回复 #5 斯巴达 的帖子
吴俊刚说得根本就不是人话，一个没腰骨的人，说出的话像个奴才。
作者:
老驴 时间: 2011-8-1 15:56
是否因他是前议员,早报没法不登他的文章.这种文章看了也要洗眼睛,
我都没看早报多年了,都是朋友剪报给我看的,
朋友告诉我此人文章十之八九都代政府发言,
但没想到如此没脊梁,可惜,可悲.
其实已不在系统里,为何还为五斗米折腰,
如不为稿费,那么此人可真食古不化,
你看李炯才等人,在早报中受访,都能说出真话.
早报如何能面对全世界的华人媒体,
作者:
黃河入海流 时间: 2011-8-1 16:01
想當年吳俊剛有機會為新加坡人民服務，結果他做了什麼？
國家不斷舉債是一個極嚴重問題，難道沒人反對一致通過就很好？一個國家，人民有不同意見很正常，慢點達至共識沒什麼關係。
[ 本帖最后由 黃河入海流 于 2011-8-1 16:33 编辑 ]
作者:
新新人 时间: 2011-8-1 16:15
看不懂楼上各位在说什么。吴俊刚批评的没有道理吗？美国两党制没有弊端吗？
作者:
黃河入海流 时间: 2011-8-1 16:34
原帖由 新新人 于 2011-8-1 16:15 发表
看不懂楼上各位在说什么。吴俊刚批评的没有道理吗？美国两党制没有弊端吗？
吳俊剛就是PAP走狗，我們當他放屁。
作者:
新新人 时间: 2011-8-1 16:35 标题: 回复 #10 黃河入海流 的帖子
您太偏激了啦
作者:
黃河入海流 时间: 2011-8-1 16:37
原帖由
新新人 于 2011-8-1 16:35 发表
您太偏激了啦
是他太臭名遠播了。
作者:
山水为邻 时间: 2011-8-1 17:14
我只相信，两党竞争不会比谁更烂，一党独裁，却会放心大胆地烂下去。
作者:
nowfresh 时间: 2011-8-1 17:49
什么制度都有优点缺点，一党的弊端比两党的弊端更加严重。
作者:
上蒼 时间: 2011-8-1 20:52
美國兩黨之間之所以爭吵不休，是因不論是增稅還是削減政府開支都是大事。
增稅對經濟會有甚麼樣的影響，會造成多大的社會反彈？
縮減聯邦開支，聽起來容易作起來難，實際操作如何處理？
來個妥協，稅要增多少？開支要減多少？如何去減？
尤其美國是全球唯一超級大國，美金是當前世界貨幣，美國的政策，是應該經過連場激烈的討論來做出最後的決定，還是由一個人隨心所欲決定來得好？
反過來看新加坡，前五年和前十年的ＧＳＴ起，這經辯論嗎？
每次公交漲價，人民怨聲載道但交通部還是批准漲價了，若換成是民主社會，肯定漲價不成。
新加坡的政府組屋價格，有民意支持嗎？新加坡目前組屋採取ＢＴＯ和ＤＢＳＳ，也是違反民意，有多少人覺得選好組屋需等個三五年的ＢＴＯ是好點子？根本就是個白癡點子，以前大量按照推測需求來建組屋的方針，那是正確的；但是就因執政黨內部一個拍板就可從一個好政策轉換成垃圾政策。
再來，ＣｏＥ的問題，若新加坡國會是兩黨制，ＣｏＥ就算有價格也不可能這麼高，因政治家為民意必然會大量放ＣｏＥ，數量多價格就減了。還有就是ＥＲＰ，新加坡若有兩黨制國會，這東西一開始就不會被建，因肯定違背民心。
民主不好嗎？國會有吵架不好嗎？
作者:
SG00001 时间: 2011-8-1 21:01
新加坡目前缺少的正是吳俊剛所说的“弊端”，一党独大，只会损害所有纳税人的利益。
作者:
老驴 时间: 2011-8-1 21:47
主流谋体一直强调国会中吵嚷是不好,
政府便没效率,国家不会进步,
新加坡人便怕怕了,投给他们,
作者:
山水为邻 时间: 2011-8-1 21:49
对PAP来说，一切不利于一党独大的制度都是弊端。
作者:
东南风 时间: 2011-8-1 22:01 标题: 警告
原帖由 黃河入海流 于 2011-8-1 16:34 发表
吳俊剛就是PAP走狗，我們當他放屁。
本论坛崇尚理性交流。请勿人身攻击！再有类似言论定的当处罚。
作者:
SG00001 时间: 2011-8-2 01:08 标题: 回复 #17 老驴 的帖子
就算政府有全世界最好的效率，在一党独大的情况下，你国民又有获得多少利益？
新加坡人不懂得这一点，又或者他们只满足于现状了，不知道他们还可以活得更好。
作者:
平凡人 时间: 2011-8-2 14:44 标题: 美两党达致债限协议
美两党达致债限协议
（华盛顿综合电）美国白宫和国会领袖终于对减赤和提高债务上限达成协议，避开债务违约问题和避免全球经济受冲击。
奥巴马促议员投票支持协议
但这个协议须获得国会批准才能落实。美国总统奥巴马吁请议员投票支持协议。
两党领袖正在努力说服各自的议员支持有关协议。预料参众两院将在星期一表决。
美国债限警报现在有望解除，但长期债务形势依然严峻。西方经济体如德国、法国、澳大利亚和日本都对协议表示欢迎，不过都提醒华盛顿须尽力处理庞大债务，及注意信贷评级下调的风险。
债限达成协议的消息，昨天带动亚洲股市上扬。
不过，由于对美国债务前景感到担忧，欧洲股市昨天全面下挫。米兰和马德里股市猛跌超过3％，法兰克福和巴黎股市下滑超过2％。在英国，伦敦金融时报100指数昨天闭市时掉了0.07％，报5774.43点。
美国道琼斯指数星期一早盘跌0.95％，纳斯达克指数掉1.16％。
奥巴马于当地时间星期天傍晚在白宫记者会上说：“我要宣布两党领袖已达成协议。”
新方案将把债务上限提高至少2.1万亿美元（约2.52万亿新元），足够美国政府维持到2013年。
据两党达成的协议，提高债限范围在2.1万亿至2.4万亿美元之间。首先立即把债限提高4000亿美元，秋天再提高5000亿美元。第三步则提高1.2万亿到1.5万亿美元。
今后10年将分两阶段节约大约2.5万亿美元（约3万亿新元）。第一阶段节约1万亿美元，第二阶段节约1.5万亿美元。节约范围分成军事和其他项目两大类。其中，今后10年的国防预算将减少3500亿美元以上。
由参众两院议员组成的特别委员会将在今年11月23日，对减赤和提高债限向国会提交建议。国会料在12月底就报告投票表决。
不过好些经济分析员认为，美国要在10年里节约多达2.5万亿美元，并由两党议员组成联合委员会来建议节约的内容，以美国政治恶斗的环境，这只会带来更多变数。
另一方面，中国国营电视台批评美国在最后一分钟达成协议是“一次排场大于内容的政治表演”。中央电视视在新闻联播中罕见地发表短评说：“债务危机不过是个道具，民主共和两党除了在一些经济问题上的理念差异外，主要关心的，是通过相互发难，能捞到多少有利于大选的政治资本。”
中国政府到截稿为止，尚未发表反应。
俄罗斯总理普京昨天则指控美国累积巨债，威胁环球金融体系有如世界经济的“寄生虫”。
作者:
SG00001 时间: 2011-8-2 19:10 标题: 回复 #21 平凡人 的帖子
中央电视视在新闻联播中罕见地发表短评说：“债务危机不过是个道具，民主共和两党除了在一些经济问题上的理念差异外，主要关心的，是通过相互发难，能捞到多少有利于大选的政治资本。”
==================
呵呵，只有一党专制下的官僚们道德最高，行了没有？
事实上，一党专制下的官僚根本就不配谈道德，都是一群大盗，亏空纳税人的钱，而且也不需要任何解释，不需要任何理由。
作者:
平凡人 时间: 2011-8-5 09:56
原帖由 SG00001 于 2011-8-2 19:10 发表
中央电视视在新闻联播中罕见地发表短评说：“债务危机不过是个道具，民主共和两党除了在一些经济问题上的理念差异外，主要关心的，是通过相互发难，能捞到多少有利于大选的政治资本。”
==================
呵 ...
你如何使朝鲜变成民主国家？
| 欢迎光临 随笔南洋网 (http://sgwritings.com/bbs/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |