Board logo

标题: 从反对建外劳宿舍,到反对建疗养院 [打印本页]

作者: 新新人    时间: 2011-9-26 19:16     标题: 从反对建外劳宿舍,到反对建疗养院

前几年闹得沸沸扬扬的某区居民从反对建外劳宿舍的事,后来因为政府坚持按照原计划,那区居民后来在大选的时候投票报复。据说,这是执政党在某区败选的一个重要原因。

这次同样的事情又发生了。

由于某区居民反对在住家附近建疗养院,导致工程喊停,仁慈疗养院搬迁计划被迫延期。最后怎么样,还要看卫生部官员与居民下个月对话的结果。

反对者自然有反对者的道理。反对建外劳宿舍,居民有一大堆道理,反对建疗养院,居民也有一大堆道理。有错吗?现在的居民连政府都不敢得罪,谁敢说居民有错?

只是,外劳宿舍建不成,受影响的最多不过是外劳。而疗养院建不成,受影响都是本地老人还有他们的家人。

原来自私除了排外也会排内。我不能不为新加坡人叹口气~~
作者: 三言两语    时间: 2011-9-26 23:20

为什么居民提出自己的意见就是自私?
作者: 光之子    时间: 2011-9-26 23:37

從另一個角度看,我們不能怪人自私。
  政府這十多年錯誤的房屋政策,讓房價高漲,太多人大半積蓄完全鎖在房子上。
  當大部分人資產富現金貧而大部分資產是房子的情況下,誰都不願意自己的房子貶值。
  畢竟是等於自己十多二十年薪水的資產,個人所承受的損失太大太大了。
作者: 新新人    时间: 2011-9-27 12:41



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-9-26 23:20 发表
为什么居民提出自己的意见就是自私?

谁说提出自己的意见就是自私?

但如果提出的意见是自私的意见,那不就说明了提意见的人自私吗?
作者: 新新人    时间: 2011-9-27 12:41     标题: 回复 #3 光之子 的帖子

哎!老吾老以及人之老。
作者: 三言两语    时间: 2011-9-27 14:01



QUOTE:
原帖由 新新人 于 2011-9-27 12:41 发表


谁说提出自己的意见就是自私?

但如果提出的意见是自私的意见,那不就说明了提意见的人自私吗?

首先也不知道居民具体提出了什么意见,再来意见是不是自私的,由谁说了算呢?
作者: kadummy    时间: 2011-9-27 14:29

吃亏是福啊啊啊啊啊啊
作者: 光之子    时间: 2011-9-27 14:37     标题: 回复 #5 新新人 的帖子

呵呵,這道德標準家財萬貫的時候容易做得到啊。
  若一所房子,只佔個人財產三分之一以下,而且個人投資資產高,那房價貶值就是承受得起得小痛罷了。
  但當房子是自己的畢生心血的大半資產時,心態就不一樣了。
作者: 新新人    时间: 2011-9-27 15:47     标题: 回复 #6 三言两语 的帖子

您认为居民反对建疗养院会有什么理由?新加坡人心知肚明啦,还是光之子实在。
作者: 新新人    时间: 2011-9-27 15:51     标题: 回复 #8 光之子 的帖子

光之子还真能心疼那些自私的人。你怎么不心疼心疼那些老人?难道他们不是新加坡人吗?他们应该不受欢迎吗?

再说你的理由不成立,组屋是满足居民的住屋需求,主要不是给你用来投资的。
作者: 三言两语    时间: 2011-9-27 17:01



QUOTE:
原帖由 新新人 于 2011-9-27 15:47 发表
您认为居民反对建疗养院会有什么理由?新加坡人心知肚明啦,还是光之子实在。

不管居民有什么理由,新加坡人都应该有权利为自己的利益发声,而政府民间经过检讨协商才能得到结果,其实政府建任何措施,包括宿舍医院老人疗养院传染病中心院垃圾焚化炉核子厂等等,都是有其公共利益的理由,但如果因此认为居民都必须默不作声逆来顺受,敢提出意见的人就被视为自私排外排内,绝对不是一个健康的公民社会应该有的态度。

道德高标准用嘴巴说很容易,要求别人顾全大局也很容易,可我们都知道这世界光说不练的多,说一套做一套的多,事到临头就换了看法立场的也多。
作者: 光之子    时间: 2011-9-27 21:22     标题: 回复 #10 新新人 的帖子

道理很簡單。
  請問在閣下家附近建造療養院或外勞宿舍,閣下願意嗎?
  其實大家都不反對建療養院,只是不希望是建在自己家旁邊罷了。

  租屋不是用來投資的?很好,這點請去和國家發展部說,之前姓馬的那個亂臣賊子就是用不能讓國民的資產貶值為接口人為控制房價的。
  租屋的確是用來居住的,故此是消費品,消費品本來就是越便宜越好,是國家之前亂七八糟的房屋政策把消費品變成資產,讓人有自己住的房子是資產的錯覺。這造成全國沒有人希望自己的房價跌(無聊的是,租屋都是有期地契的遲早要還給政府的,算甚麽資產?);這就導致了沒有人希望療養院建在自己家附近。

  畢竟,療養院解決的是大家的問題,但建何處就是讓何處的居民背負解決這個問題所產生的代價。
  誰都希望問題解決,但代價都不願意承擔。
  要解決這個問題?其實也只有用讓房價回漲的方法解決,比如在療養院的旁邊建地鐵、巴士總站、大型購物中心、泳池、公園等等措施來抵消療養院所帶來的負面影響來解決。

  而更重要的,其實就是讓人民的租屋心態脫資產化,這點要從鼓勵人民多租房子而別買(何況買非永久地契的房子基本上和租房子差不多,只是繳房租期縮短罷了)降低房價和租金等方面著手。只要人民的租屋心態不是資產,而且住房子開銷可以減低到月薪的六分之一以下;其實租房子的話租金最好能控制在月薪一成左右那是最理想的。
  人民對住房的心態非資產化了,政府在鄰里建外勞居住所或療養院的難度就減少了。
作者: 大傻    时间: 2011-9-27 21:28



QUOTE:
原帖由 新新人 于 2011-9-27 15:51 发表
光之子还真能心疼那些自私的人。你怎么不心疼心疼那些老人?难道他们不是新加坡人吗?他们应该不受欢迎吗?

再说你的理由不成立,组屋是满足居民的住屋需求,主要不是给你用来投资的。

光之子是有颗爱心滴!

[attach]44890[/attach]
作者: 韩山元    时间: 2011-9-27 21:41     标题: 琼州乐善居在组屋区内

提供一个实例供大家参考:琼州乐善居(老人院),是包括老人疗养设施的,那里住了百多位老人,这座六层楼的老人院坐落在淡滨尼第四道,四周全是政府组屋,我作为琼州乐善居(老人院)理事会的成员,从没有听说周围居民投诉。1999年建这座新院大厦,也没有接到周围居民投诉。
作者: 光之子    时间: 2011-9-27 22:02     标题: 回复 #14 韩山元 的帖子

療養院客觀來說根本不會造成周圍的人任何不便。
  會造成房價跌只是一種心理恐懼罷了。
  問題是,市場很多時候是非理性的。
作者: 韩山元    时间: 2011-9-28 10:00     标题: 邱德拔医院四周全是组屋

义顺新镇的邱德拔医院四周全是政府组屋,有几座挨得很近,建院前后也没听到周围居民反对。医院和疗养院有多大不同?最大不同是疗养院住的是老人吧?
作者: 光之子    时间: 2011-9-28 10:18     标题: 回复 #16 韩山元 的帖子

所以說,這是非理性的心態問題。
作者: 芙蓉观    时间: 2011-9-28 10:50     标题: 回复 #12 光之子 的帖子

大家都不反對建造療養院或外勞宿舍

只是不希望是建在自己家旁邊

那么療養院或外勞宿舍应该建在哪里?
作者: 光之子    时间: 2011-9-28 11:01     标题: 回复 #18 芙蓉观 的帖子

在下不是已提出解決方法了嗎?回去讀讀。
作者: 黃河入海流    时间: 2011-9-28 12:56

原来自私除了排外也会排内。我不能不为新加坡人叹口气~~
====================================
除非你同意療養院建在你門前,不然你沒資格批評別人。
作者: elon    时间: 2011-9-28 15:09

人不为己天诛地灭。
作者: 阿牛    时间: 2011-9-28 16:15     标题: 谭德婷:公共建设与信息公开

● 谭德婷
  本报星期一报道了仁慈疗养院被迫延期搬迁的消息。事因卫生部在武吉巴督51街给该院兴建新疗养院的计划因有居民提出顾虑而暂时喊停,待卫生部官员与居民下月对话的结果。

  因为居民有意见而延迟展开公共工程的事件已不是首次发生,但看到这样的报道出现,心中还是颇为感慨。

  许多年前照顾末期病患的托福园慈怀病院在杜佛路建院引起附近居民和理工学院非议一事,仍让人印象深刻,而近几年或最近的数起事件也让人记忆犹新。这包括当初政府宣布在义顺兴建邱德拔医院时,附近居民担心会拉低周遭组屋价格、担心病菌传染到社区和救护车频频作响扰民;当宣布在盛港建新医院时,类似顾虑也存在于居民心中;当市区重建局拟议在新民路兴建殡仪馆时,附近居民担心政府要将那一带打造成人们避之唯恐不及的殡葬服务中心。

  此外,两三个月前,武吉知马嘉枫园(Maplewoods)公寓居民高调抗议滨海市区线地铁工程对他们造成影响,导致陆路交通管理局数度修订方案,并和居民举行多次对话会。居民们一味要陆交局按他们的意愿行事的反应,即不要竖井工程在公寓门前展开,最终使得武吉知马集选区议员、环境及水源部长维文医生下了最后通牒。双方虽不欢而散,但事情总算告一段落,不至于误了工程。

  上述事件有些共同点:一、都与居民的居住环境有关;二、有关当局需要花更多时间与居民沟通。

  新加坡是个弹丸小国,人口密度高,土地发展空间不大。当越来越多人在意个人权益以及维护个人私有空间时,一旦觉得个人空间被“侵犯”,就会怨声载道。

  抗议太多外来移民是一例,而自家门前若搬来令人觉得个人权益受损的设施或建筑是另一例。

  以仁慈疗养院搬迁计划被卡住的事为例,据报道,反对的人以家中没老人的年轻夫妇居多;赞同兴建的则是家中有患病或残疾老人的居民。后者都能明白疗养院近在咫尺能为他们带来很大的便利。

  就像年轻夫妇希望住家附近有托儿所,能就近将孩子交托对方照顾,而有年长者的家庭自然也希望获得疗养院及其提供的日间护理服务就近照料。

  新加坡人口快速老龄化,前总理公署部长林文兴早在2006年提出“原地养老”的概念,即在年长者已经生活多年的住家和社区内提供亲老人设施和服务,形成社区网络,鼓励和协助年长者尽可能长久地留在那里继续独立生活。政府目前也在马林百列展开为期5年的“原地养老”试验计划,从年长者角度看社区生活设施和服务够不够好,哪里需要改进,使社区成为真正符号年长者需要的适居环境。

  可以预见,将来会有越来越多和年长者有关的设施(包括疗养院)设在人口密集的组屋区。新加坡人无论老少,应该做好心理准备,并有宽阔胸怀,接受住家周围环境逐渐出现的变化。

  但处在资讯时代,人们要求更早、更快地分享更多资讯,政府在这方面可以做得更透明。政府不只在制定政策时必须更有远见,各部门之间也应有更好的协调,然后在发放消息时向国人说得更明确。

  以组屋区发展来说,虽然建屋局有制定发展总蓝图,但那只是发展的大方向。当局不妨在蓝图下尽早做更细致的土地规划,而且重要的是,尽早告诉公众。

  例如,对不会立即开发,肯定会空置5年、10年甚至20年的地段,也该有一些基本规划。因此,当局对这些地段不要只简单地标明说了等于白说的“保留做未来发展用途”,而是可以讲得具体些,如“保留做体育发展用途”、“保留做教育发展用途”、“保留做保健发展用途”。如此一来,住在空地附近居民心里有个底,知道那块地最终会有怎样的发展,到时居民的接受度相信会比较高,不满与怨言预料会减少。

  即使发展用途中途改变,有关当局只要秉着信息尽早公开的原则,预料公众是能理解的。

  总的来说,新加坡人多数是明事理的。只要政府或相关人士尽早把事实、理据摊开来,和人民好好沟通,多数人会为大局着想。

语录:处在资讯时代,人们要求更早、更快地分享更多资讯,政府在这方面可以做得更透明。政府不只在制定政策时必须更有远见,各部门之间也应有更好的协调,然后在发放消息时向国人说得更明确。
作者: 新新人    时间: 2011-9-29 10:50



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2011-9-27 22:02 发表
療養院客觀來說根本不會造成周圍的人任何不便。
  會造成房價跌只是一種心理恐懼罷了。
  問題是,市場很多時候是非理性的。

非理性的行为是对还是错?
我们都知道人类不可能避免犯错。总不能因为这个就把错误说成正确,就说犯错也没什么。
作者: 新新人    时间: 2011-9-29 10:51



QUOTE:
原帖由 elon 于 2011-9-28 15:09 发表
人不为己天诛地灭。

这就是自私咯!
作者: 光之子    时间: 2011-9-29 11:50     标题: 回复 #23 新新人 的帖子

非理性行為是錯誤的,但是目前有辦法解決這個問題嗎?
所以在下主張,要建設施在療養院傍邊,來中和情緒。
或是降低全國房價,讓大家對房價貶值所感受到疼痛降低。
作者: kadummy    时间: 2011-9-29 14:20



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2011-9-29 11:50 发表
非理性行為是錯誤的,但是目前有辦法解決這個問題嗎?
所以在下主張,要建設施在療養院傍邊,來中和情緒。
或是降低全國房價,讓大家對房價貶值所感受到疼痛降低。

道义放两旁,利字摆中间
作者: 琨瑶人    时间: 2011-9-30 10:52



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-9-27 17:01 发表
其实政府建任何措施,包括宿舍医院老人疗养院传染病中心院垃圾焚化炉核子厂等等,都是有其公共利益的理由,但如果因此认为居民都必须默不作声逆来顺受,敢提出意见的人就被视为自私排外排内,绝对不是一个健康的公民社会应该有的态度。

好奇~~
这位兄台怎么把“宿舍”“医院”“老人疗养院”与“传染病中心院”“垃圾焚化炉”“核子厂”相提并论?

“宿舍”“医院”“老人疗养院”有这么可怕吗?
作者: 光之子    时间: 2011-9-30 11:21     标题: 回复 #27 琨瑶人 的帖子

實際上不可怕,但對房價來說可怕。
作者: 新新人    时间: 2011-9-30 16:36



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-9-27 17:01 发表

不管居民有什么理由,新加坡人都应该有权利为自己的利益发声,而政府民间经过检讨协商才能得到结果,其实政府建任何措施,包括宿舍医院老人疗养院传染病中心院垃圾焚化炉核子厂等等,都是有其公共利益的理由 ...

我可没反对任何人“发声”!我认为,反对建老人院却没有正当理由,是自私的行为。说什么建老人院就会影响房价?我不同意。即便这个说法成立,我认为也不是正当理由。用这样的理由来反对建老人院,本身就证明了那些人的自私。

他们有权利“发声”,我也有权利“发声”。大家都有权利“发声”。

我不反对他们“发声”,我反对的是他们“发声”的理由。

您老如果不管我批评的理由,就来指责我是不让别人“发声”,这是不是在说,别人有“发声”的权利,我没有“发声”的权利呢?
作者: 新新人    时间: 2011-9-30 16:48



QUOTE:
原帖由 琨瑶人 于 2011-9-30 10:52 发表

好奇~~
这位兄台怎么把“宿舍”“医院”“老人疗养院”与“传染病中心院”“垃圾焚化炉”“核子厂”相提并论?

说的是!把老人院与传染病院、垃圾焚化炉、核子厂相提并论,这是在混淆视听。这根本不是正当理由。

如果居民是反对当局在住家附近建传染病院、垃圾焚化炉、核子厂,我完全没有意见。
作者: 三言两语    时间: 2011-9-30 17:46



QUOTE:
原帖由 琨瑶人 于 2011-9-30 10:52 发表


好奇~~
这位兄台怎么把“宿舍”“医院”“老人疗养院”与“传染病中心院”“垃圾焚化炉”“核子厂”相提并论?

“宿舍”“医院”“老人疗养院”有这么可怕吗?

那居民有上街示威还是在外劳宿舍前面抗议还是行使暴力吗?不就提出自己意见和看法,怎么就得被自鸣清高的人批评呢?
作者: 三言两语    时间: 2011-9-30 17:50



QUOTE:
原帖由 新新人 于 2011-9-30 16:48 发表


说的是!把老人院与传染病院、垃圾焚化炉、核子厂相提并论,这是在混淆视听。这根本不是正当理由。

如果居民是反对当局在住家附近建传染病院、垃圾焚化炉、核子厂,我完全没有意见。

把居民行使自己权利,和平的提出意见和看法,故意说成自私排外排内,然后本身还不是受影响的任何一方,这根本就是在说风凉话和别有居心。
作者: 三言两语    时间: 2011-9-30 18:51



QUOTE:
原帖由 新新人 于 2011-9-30 16:36 发表


我可没反对任何人“发声”!我认为,反对建老人院却没有正当理由,是自私的行为。说什么建老人院就会影响房价?我不同意。即便这个说法成立,我认为也不是正当理由。用这样的理由来反对建老人院,本身就证明了那些人的自私。

他们有权利“发声”,我也有权利“发声”。大家都有权利“发声”。

我不反对他们“发声”,我反对的是他们“发声”的理由。

您老如果不管我批评的理由,就来指责我是不让别人“发声”,这是不是在说,别人有“发声”的权利,我没有“发声”的权利呢?

我从没说过不准你“发声”,但前面就说过,你其实也不知道受影响的居民到底提出什么意见,却已经认定居民只有一个考虑理由,并且以你的标准来下了定论(虽然无法证明你也一定做的到),定论就是新加坡人自私排外排内,所以我从没反对过你“发声”,我反对的是你因此“发声”的理由。
作者: 新新人    时间: 2011-10-2 00:38



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-9-30 17:50 发表

把居民行使自己权利,和平的提出意见和看法,故意说成自私排外排内,然后本身还不是受影响的任何一方,这根本就是在说风凉话和别有居心。

这个世界上真有排内的说法吗?

我要说的是,那是一种只考虑自身利益的自私行为。

只要本质上是自私的,那他就不会只是排斥外国人,他们对本国人也一样会如此。

反对建老人院的事就说明了这一点。这就是我所说的排内的用意。


说风凉话和别有居心的另有其人。比如,故意把老人院与核子厂相提并论。
作者: 新新人    时间: 2011-10-2 00:42     标题: 回复 #33 三言两语 的帖子

那就请你不必特别强调他们有“发声”的权利,因为我也有同样的权利。请不要用权利来压人。

大家还是把各自的理由摆出来,看看谁说的有道理。

你不如先说说看,老人院为什么与核子厂一样?居民有什么正当的理由来反对?
作者: 三言两语    时间: 2011-10-2 02:19



QUOTE:
原帖由 新新人 于 2011-10-2 00:42 发表
那就请你不必特别强调他们有“发声”的权利,因为我也有同样的权利。请不要用权利来压人。

大家还是把各自的理由摆出来,看看谁说的有道理。

你不如先说说看,老人院为什么与核子厂一样?居民有什么正当的 ...

其实政府建任何措施,包括宿舍医院老人疗养院传染病中心院垃圾焚化炉核子厂等等,都是有其公共利益的理由,但如果因此认为居民都必须默不作声逆来顺受,敢提出意见的人就被视为自私排外排内,绝对不是一个健康的公民社会应该有的态度。

这在前面不是说的很清楚了吗,不管政府建任何东西,居民都有发声的权利,但请问你是谁呢?居民依法提意见,竟然要由别人来决定理由正当不正当,什么公共建筑能发声,什么不能发声,居民不照做就是自私排外,这也太好笑了吧。

再来政府建任何公共设施,自然都是有其公共利益的理由,如果你真的是如你所自我标榜的那么无私,应该都支持才对,干嘛要支持这个反对那个,只因为不影响自己的就站着说话不腰疼吗?

别人有权利发声,你有权利针对别人的意见发声,我针对你的言论发声,这不就是宪法保障下的言论自由吗?问题是你非当地居民,在网上被指正就已经不爽快了,自己却又去批评受影响的居民,在对他们的意见看法毫无所知的情况下,任意指责他们自私排外排内,这难道不是自以为是的道德傲慢吗?

你不是还把外劳宿舍牵扯进来混为一谈吗?当时居民担心的包括巴士罗里货车早晚在住宅区行驶的安全问题,出入口问题,噪音问题,外劳游荡喝酒甚至赤身露体随地小便的清洁问题,更主要是夜归妇女的安全问题,这些都是一个正常父母和习惯社区生活的居民都会担心考虑的事情,但偏偏就没什么人谈屋价问题,可在一些别有用心或自鸣清高人的嘴里,不就简单的说成是自私排外了吗?
作者: 林木水月    时间: 2011-10-2 23:55

此事可以看出新加坡人的道德水准滑落到什么程度,再不加强道德教育行吗?
作者: 林木水月    时间: 2011-10-3 00:00

新加坡的年轻人不愿意跟老人住一起,在家里有老人不行,在社区里有老人院也不行,难道他们没有老的一天?
作者: 光之子    时间: 2011-10-3 01:39

正確來說,是不願意和窮老人一起住,療養院住的老人相信不會是百萬富翁。
老人若是千萬富翁的話,看孩子們孝不孝順、願不願意和他住在一起。
作者: 平凡人    时间: 2011-10-3 11:01

看来传统文化的教育还有有必要好好的提倡。

教育孝道观念才是治本,建疗养院已经是迫不得已了。
作者: 林木水月    时间: 2011-10-5 10:49



QUOTE:
原帖由 琨瑶人 于 2011-9-30 10:52 发表

这位兄台怎么把“宿舍”“医院”“老人疗养院”与“传染病中心院”“垃圾焚化炉”“核子厂”相提并论?

不奇怪啦。新加坡人都知道,疗养院就是丢弃老人的“垃圾场”。

既然是“垃圾场”怎么可以建在自家门口呢?那会影响房价的。
作者: 三言两语    时间: 2011-10-5 18:30



QUOTE:
原帖由 林木水月 于 2011-10-5 10:49 发表


不奇怪啦。新加坡人都知道,疗养院就是丢弃老人的“垃圾场”。

既然是“垃圾场”怎么可以建在自家门口呢?那会影响房价的。

我是新加坡人,但我不知道这个说法,是你心里有成见,还是你认为自己代表了所有新加坡人?世界包括中国也有很多疗养院,你认为也都是“垃圾场”?

你前面说新加坡的年轻人不愿意跟老人住一起,在家里有老人不行,在社区里有老人院也不行,难道他们没有老的一天?

前几天有疗养院对话会的新闻说,在超过两个小时的对话会上,相继有十多个居民提出疑问。他们来自不同年龄层,有长期居住该区的老街坊,也有刚迁来仅半年的新住户。因此你怎么会认定就是本地年轻人在反对而已, 再来就算你是不和父母住的人,也不好就一厢情愿的认为其他年轻人也不和老人住在一起吧。
作者: 林木水月    时间: 2011-10-6 13:50



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-10-5 18:30 发表

我是新加坡人,但我不知道这个说法,是你心里有成见,还是你认为自己代表了所有新加坡人?世界包括中国也有很多疗养院,你认为也都是“垃圾场”?

你前面说新加坡的年轻人不愿意跟老人住一起,在家里有老人 ...

我敢打赌,你这个新加坡人从来没去老人院做过义工。

你问我中国的老人院是不是“垃圾场”?
这个我不清楚,也不知道你为什么这么问。但新加坡的老人院我清楚,至少比你清楚。
作者: 三言两语    时间: 2011-10-6 14:04



QUOTE:
原帖由 林木水月 于 2011-10-6 13:50 发表


我敢打赌,你这个新加坡人从来没去老人院做过义工。

你问我中国的老人院是不是“垃圾场”?
这个我不清楚,也不知道你为什么这么问。但新加坡的老人院我清楚,至少比你清楚。

你连对话会都有一些什么居民参加都不懂,更不知道他们提出意见,却一会说新加坡年轻人都是如何如何厌老,一会说疗养院都是垃圾场,一会说别人从来没去老人院做过义工,一会自认比别人清楚真相,你怎么能什么都不清楚就下定论呢?
作者: 林木水月    时间: 2011-10-7 12:11     标题: 回复 #44 三言两语 的帖子

我说现在的年轻人不懂孝道,就等于说那些不年轻的人全都懂孝道吗?

我看你就不懂啦!你从来没去老人院做过义工,我说的对不对?
去老人院看看吧。老人要的是什么?他们要的是子女的关心!

可很多子女把老人丢去疗养院就不管了。偶尔来看一下已经算不错了,有的子女从此“失踪”,明明是遗弃老人。为什么说老人院是“垃圾场”,你明白了?

[ 本帖最后由 林木水月 于 2011-10-7 12:13 编辑 ]
作者: 三言两语    时间: 2011-10-7 16:14



QUOTE:
原帖由 林木水月 于 2011-10-7 12:11 发表
我说现在的年轻人不懂孝道,就等于说那些不年轻的人全都懂孝道吗?

我看你就不懂啦!你从来没去老人院做过义工,我说的对不对?
去老人院看看吧。老人要的是什么?他们要的是子女的关心!

可很多子女把老 ...

请不要自以为是,我去过老人院油漆清洁修理床具轮椅,但这实在没什么好拿出来自我标榜的。

住进老人院的老人有各种理由,你说的情况的确存在,但当中也一样有不同原因所造成,如果以偏概全只看表面不探讨深层原因,自然只能得到老人院就是垃圾场的定论。
作者: 林木水月    时间: 2011-10-10 11:08     标题: 回复 #46 三言两语 的帖子

谁在自以为是?是谁把老人院与垃圾场相提并论?
作者: 林木水月    时间: 2011-10-10 11:14



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-10-7 16:14 发表
请不要自以为是,我去过老人院油漆清洁修理床具轮椅,但这实在没什么好拿出来自我标榜的。

住进老人院的老人有各种理由,你说的情况的确存在,但当中也一样有不同原因所造成,如果以偏概全只看表面不探讨深层原因,自然只能得到老人院就是垃圾场的定论。

你说你去过老人院,你也知道有人把老人遗弃在老人院的情况的确存在。

你前面却又告诉我,你作为新加坡人,你不知道“疗养院是丢弃老人的垃圾场”的说法。你真的去过老人院吗?
作者: 三言两语    时间: 2011-10-10 14:22



QUOTE:
原帖由 林木水月 于 2011-10-10 11:14 发表


你说你去过老人院,你也知道有人把老人遗弃在老人院的情况的确存在。

你前面却又告诉我,你作为新加坡人,你不知道“疗养院是丢弃老人的垃圾场”的说法。你真的去过老人院吗?

只因为有人把老人遗弃在老人院,所以疗养院就是丢弃老人的垃圾场,你这么偏激啊?那新加坡有非礼强奸的事,有杀人分尸的事,你就会说这是个天良丧尽恶欲横流的社会了,是不是这样?
作者: 三言两语    时间: 2011-10-10 14:29



QUOTE:
原帖由 林木水月 于 2011-10-10 11:08 发表
谁在自以为是?是谁把老人院与垃圾场相提并论?

我说其实政府建任何措施,包括宿舍医院老人疗养院传染病中心院垃圾焚化炉核子厂等等,都是有其公共利益的理由,,你看不懂政府建任何措施都是有其公共利益的理由的字句吗?

是你在41楼肯斩钉截铁的说新加坡人都知道,疗养院就是丢弃老人的“垃圾场”。
作者: 新新人    时间: 2011-10-11 12:36



QUOTE:
原帖由 林木水月 于 2011-10-3 00:00 发表
新加坡的年轻人不愿意跟老人住一起,在家里有老人不行,在社区里有老人院也不行,难道他们没有老的一天?

老吾老以及人之老。新加坡人不准在自家附近造养老院,实在是令人匪夷所思。
作者: 新新人    时间: 2011-10-11 12:40



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-10-10 14:29 发表
我说其实政府建任何措施,包括宿舍医院老人疗养院传染病中心院垃圾焚化炉核子厂等等,都是有其公共利益的理由,,你看不懂政府建任何措施都是有其公共利益的理由的字句吗?

反对总要有反对的理由。反对建传染病中心、垃圾焚化炉、核子厂等,理由很明显。但反对建建养老院有什么理由?养老院是传染病中心、垃圾焚化炉、核子厂吗?

不明白,建养老院到底侵犯了什么人的“公共利益”?
作者: 夕野氏    时间: 2011-10-11 12:43

你要咋建就咋建,只要不影响咱的房地产持续往上添。
作者: 三言两语    时间: 2011-10-11 15:44

本报早前报道,卫生部计划在武吉巴督52街兴建新的仁慈疗养院,因为居民提出顾虑而被迫暂时喊停。为了消除居民与疗养院为邻的顾虑,蔡厝港集选区议员刘燕玲昨天协同卫生部与仁慈代表和居民进行对话。但一些居民没有被说服,仍坚决希望疗养院改建在别处。

  本报在接获读者何胜民(62岁)的通知后,得知这场对话会昨天在丰嘉北民众俱乐部举行。对话会有超过100人出席,半数与会者是直接受影响的居民。他们住在武吉巴督51街第535、536、537、539和540座组屋。拟建的新疗养院就位于这几座组屋对面。

  目前,这个场地是一个多用途球场,是居民进行日常休闲活动的去处。据了解,新的仁慈疗养院将设有250至300个床位,有9或10层楼高。

  住在第535座组屋的何胜民是持反对意见的居民之一。“我们也是老人家,为什么我们要反对给老人的福利?因为我们有苦衷,孙子来家里玩,楼下唯一可以活动的地方没有了,难道要我带他到疗养院去玩?”

  在超过两个小时的对话会上,相继有十多个居民提出疑问。他们来自不同年龄层,有长期居住该区的老街坊,也有刚迁来仅半年的新住户。

  他们发言时强调,并不是反对政府建设疗养院,而是不明白为何要建在他们家门前。其中一两个人情绪颇激动,甚至冲口说出“感觉像二等公民”和“觉得被强奸”的强烈字眼。

  另外,居民也以担心停车场越来越拥挤、屋价受影响、没有场地打太极、空气质量受影响等等,作为反对建疗养院的理由。

出席对话会的卫生部代表解释,他们和其他部门考虑过居民建议的其他地点,如第536座组屋对面的空地、武吉巴督31街等五个地点,但发现不适于用作发展疗养院。
除了因为部分地点交通不便,其余的都已被规划用来兴建住宅项目。

  为了更好地配合居民的需要,卫生部也根据他们提供的意见对疗养院的设计进行调整,比如在室外加入有盖活动区,方便居民和患者一同进行气功等运动。

  过去一个多星期来,刘燕玲与基层领袖走访了这五座组屋的550个单位,并成功和40%的居民面谈。为了确保无缘见到的居民也有抒发意见的机会,她决定召开这个对话会。
  她在会后受访时说:“一般来说,众多居民都了解到新加坡人口已经在迅速老龄化,其实建设疗养院是非常好的事情,也能对邻里社区带来很多方便。”

  在场的仁慈医院及医护中心临床总监陈筛廉医生表示能够理解居民的出发点,但他也指出,把疗养院带到社区,是希望年长者能够有更多机会与其他人接触,并激发年轻人参与志愿工作。

  身为高级护士长的张秀云(55岁),是唯一站出来表示支持这个计划的居民。

  她说:“住家附近有疗养院,对居民来说是优势,年长居民可以使用疗养院里的设施或参与活动,提升自己的生活质量,也可以保持比较健康的生活。我很期待新疗养院的建成。”

  卫生部告诉本报,考虑到老龄化人口的需要以及西部目前较少疗养院,该部计划在那里增建一所新的疗养院。

  举行对话会的目的,是为了让居民了解这个项目的进展以及向居民收集反馈,以协助卫生部做出有利于居民的调整。
  
    卫生部强调,在策划的过程中,卫生部会继续开放与居民沟通的管道。

    身为为民请命的议员,面对大部分居民要求改建的请求,刘燕玲指出,基层领袖会继续和卫生部和仁慈医院进一步探讨,平衡大家的需求。居民也可以继续针对这个课题与她保持电邮联系,提交各自的意见和反馈。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

要谈问题却又连新闻也不看,只一昧的自鸣清高,把受影响居民的意见妖魔化,似乎如此自己就比较高贵了,真是让人摇头啊。

[ 本帖最后由 三言两语 于 2011-10-11 15:46 编辑 ]
作者: 太乙真人    时间: 2011-10-11 17:59

呵呵。
其實為何大家不喜歡看到養老院?

答案很簡單,不是討厭老人,而是討厭會住老人院的老人。

大家想想,成功人士,老了會去住養老院嗎?肯定不會,他有錢,若是非常成功恐怕就算七老八十了還在當資政或總統剝奪民脂民膏。

當然,若是商界人士,不是整天遊山玩水就是投入文化界為民族文化的延續貢獻晚年。

無用論如何,成功的老人,是不會進老人院的;好的會繼續貢獻社會、一般的有本錢遊山玩水而老政客會繼續握權以禍國殃民;他們是不必也不會去養老院的。

而不成功的老人呢?那些會做人的,之前對孩子慈的老人,其孩子們必會報之以孝好好照顧他們的;他們也不必近養老院。

故此,老人院中,雖然不全部都是,但大部分必然是非成功人士而不是五兒女就是兒女不孝不願意照顧。沒有孩子的老人,活該他們古老眾生,而那些對子女不慈整天對子女羅嗦嘮叨並自以為是的要子女對自己唯命是從的父母,老來無依靠完全是自己活該。我們常說不孝的人是畜生但不生育或不慈於子女的人是禽獸不如,不孝子女只是人格不及格但不慈的父母或不生育的人根本任何徹底破產、喪盡天良、滅絕人性,因繁衍子孫照顧子孫是所有生物的本能,是所有生命的本性。

人人不孝,社會會動盪但至少人類會繼續存在然人人不育或人人不慈,人類就要絕種了。

故此,不生兒育女或對子女不慈而是子女對其報復棄之不顧者,完全是咎由自取怨不得人。他們不是虐待過孩子就是獨裁專制自以為是的讓孩子成長的時候生不如死,不然就是整天嘮叨羅嗦讓孩子忍無可忍;這些人被送到養老院是他們的子女有孝心了,不然帶他們到國外旅行然後拋棄他們回就和政府說他們自己失踪,那更一勞永逸。

這世上有享受人生的老富人,有和子女享天倫之樂的老人,這些不是成功者就是會做人的老人。
那些被子女討厭、嫌棄的老人,是做人失敗活該進養老院,被其他人嫌棄,那也是理所當然的了。
作者: 阿牛    时间: 2011-10-11 18:35     标题: 【早报社论】不能脱离责任来捍卫权利

  仁慈疗养院迁入武吉巴督52街的计划一波三折,卫生部及蔡厝港集选区议员刘燕玲日前与当地居民对话,仍然无法改变他们要求疗养院改建别处的坚决立场。居民反对的理由,主要是院址地点目前是一座多用途球场,是附近居民日常休闲活动的唯一去处。他们也担心,疗养院营运后将导致停车场越来越拥挤、屋价受影响、没有场地打太极、空气质量受影响等等。

  今年的“分水岭”全国大选,的确为新加坡的政治氛围带来新气象,无论是政府、媒体或人民,都还在适应这些变化。政府更重视基层民众的感受;媒体努力呈现多元观点;国人勇于表达意见,捍卫本身的合法权利。从社会进步的角度而言,这些无疑都是正面的发展,值得肯定。与此同时,这些变化所带来的其他影响,同样必须得到重视。

  国人积极敢言,有助于让社会集思广益,在影响广泛的公共议题上,可以避免无谓的政策盲点。消极地看,不同利益团体竞相争取本身的利益,也容易引起争执和冲突。除了仁慈疗养院的争议,其他类似的案例还包括嘉枫园居民不满兴建中的滨海市区线工程,影响他们的出入安全与不便,持续与陆路交通管理局相持不下;实龙岗花园居民反对将区内旧校舍改建为客工宿舍,同国家发展部争论不休。

  本来,一个健康的民主社会就应该是众声喧哗,各种利益团体根据公开、公平的游戏规则博弈、妥协,最终达到各方都能够接受的办法。关键在于,作为“生活的方式”(a way of life),民主也是个需要学习的过程。至少,博弈各方都必须学会妥协,要理解自己的利益并非时时都能够全部被满足。同时,民主协商的过程必然会牺牲效率,这需要参与的各方有足够的耐性。在博弈的过程中,给对手基本的尊重,也是达致最终的妥协方案的重要元素。

  强调个人权利的民主价值,与重视集体利益的亚洲社会,关系天然紧张。习惯了“我为人人”理念的国人,一旦开始捍卫个人合法的权利,却容易陷入“人人为我”的另一个极端。上述三个地区的居民都有合理的不满,在和当局对话时偶有火爆的场面,甚至出现“感觉像二等公民”、“觉得被强奸”等激烈的说法——如何把握博弈的分寸,立场坚定而不失理性,显然还需要补课。

  虽然民主价值体系里反对“多数人的暴政”(tyranny of the majority),主张少数人的权利必须得到保护,但同样强调公民享受权利,也要承担应有的责任及义务。任何社会都面对资源有限而欲望无穷的问题,利益该如何分配才算合理?平衡点永远变动不居,因时因事而异。人毕竟是群居的动物,个人的权利固然神圣,集体的利益也无法忽视。

  仁慈疗养院、地铁滨海市区线、客工宿舍,事关社会整体利益。当然,这些项目的兴建过程都会影响部分国人的利益,需要正视他们的声音。可是,自认为苦主的少数人,同样不能忘记自己身为社会一员的责任和义务。以地铁滨海市区线为例,居民要求挪走在他们公寓前的隧道竖井,减轻他们日常生活的不便,但代价却是整个工程将延迟四年竣工,其中的是非,相信理性的国人自有公论。

  在国人政治意识越来越高的时代,政府过去那种果断决策,要求人民为长期利益做出短期牺牲的做法,已经不合时宜。但是国家的长期利益依然存在,需要做出短期牺牲的情况也不会消失。这就需要对怎么分配谁享受利益及谁付出代价进行协商,并在吵闹、低效的博弈过程中,尽量做到公开、公平、公正。无论是政府还是人民,都得适应、学习。
作者: 光之子    时间: 2011-10-11 18:45

集體利益就是個體利益的綜合,照顧到到多數人的個體利益,就等於照顧了集體利益了。
作者: 三言两语    时间: 2011-10-11 19:06

早报果然是忠心耿耿,为了主子的无法再专断独行而耿耿于怀,就连居民发个声也要牵扯大选,然后还大言不惭什么呈现多元观点和集体的利益,脸皮可真厚。
作者: 芙蓉观    时间: 2011-10-12 11:17



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-10-11 15:44 发表
  他们发言时强调,并不是反对政府建设疗养院,而是不明白为何要建在他们家门前。其中一两个人情绪颇激动,甚至冲口说出“感觉像二等公民”和“觉得被强奸”的强烈字眼。

  另外,居民也以担心停车场越来越拥挤、屋价受影响、没有场地打太极、空气质量受影响等等,作为反对建疗养院的理由。

我在18楼就说过了。

大家都不反對建造療養院或外勞宿舍

只是不希望是建在自己家旁邊

那么療養院或外勞宿舍应该建在哪里?
作者: 芙蓉观    时间: 2011-10-12 11:19



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-10-11 15:44 发表
  另外,居民也以担心停车场越来越拥挤、屋价受影响、没有场地打太极、空气质量受影响等等,作为反对建疗养院的理由。

是不是讲出一百个理由就可以不用奉养父母了?
作者: 三言两语    时间: 2011-10-12 12:56



QUOTE:
原帖由 芙蓉观 于 2011-10-12 11:17 发表


我在18楼就说过了。

大家都不反對建造療養院或外勞宿舍

只是不希望是建在自己家旁邊

那么療養院或外勞宿舍应该建在哪里?

外勞宿舍经过讨论,不就建在原来的地方,療養院经过讨论,自然也会建在合适的地点,你为何不向政府询问一下?
作者: 三言两语    时间: 2011-10-12 12:57



QUOTE:
原帖由 芙蓉观 于 2011-10-12 11:19 发表



是不是讲出一百个理由就可以不用奉养父母了?

一百个理由是那些理由?你列明出来啊。
作者: 芙蓉观    时间: 2011-10-13 14:39     标题: 回复 #62 三言两语 的帖子

你不是在54楼列出很多理由吗?比如:

我家的房间是孩子唯一可以活动的地方,难道要我带他到老人的房间去玩?

我不反对养老人,但为什么一定要住在我家?

其他子女家也有房,为什么送到我家来?我感觉“像二等公民”“被强奸”了。

老人住到我家,家里会越来越拥挤、屋价受影响、空气质量受影响……
作者: 三言两语    时间: 2011-10-13 15:22



QUOTE:
原帖由 芙蓉观 于 2011-10-13 14:39 发表
你不是在54楼列出很多理由吗?比如:

我家的房间是孩子唯一可以活动的地方,难道要我带他到老人的房间去玩?

我不反对养老人,但为什么一定要住在我家?

其他子女家也有房,为什么送到我家来?我感觉 ...

54楼是早报报导的对话会的新闻,里面所说的是记者采访来的受影响居民意见,你是没看还是不了解中文,不然怎么会信口开河是我所列出的理由?

再来疗养院是一个公共课题,自己家老人是个人家庭问题,你怎么会傻傻分不清楚的混为一谈?还是你又想标榜自己对待自家孩子父母伴侣的关爱程度和对待其他人孩子父母的关爱程度是完全一样的?

[ 本帖最后由 三言两语 于 2011-10-13 16:11 编辑 ]
作者: 光之子    时间: 2011-10-13 15:48     标题: 回复 #60 芙蓉观 的帖子

父母是自己的父母,養老院的老人和自己非親非故。
作者: 芙蓉观    时间: 2011-10-13 21:56     标题: 回复 #65 光之子 的帖子

孔子的话算白说了。莫非禮教傳人浪得虚名?
作者: 芙蓉观    时间: 2011-10-13 22:10     标题: 回复 #64 三言两语 的帖子

阁下在54楼引用新闻指出居民已经给出了理由。你还指责别人不看新闻,一昧自鸣清高,把受影响居民的意见妖魔化。显然你是知道居民的理由并认可这些理由的。你自己说过的不会忘记了吧。

所以我问你,这样的理由是不是讲出一百个就可以不用奉养父母了?

你让我列举几个出来,我觉得你是明知故问。因为那些被你认可的居民们提出的理由就是啦。难道你认为那些理由背后不是同样的逻辑吗?
作者: 光之子    时间: 2011-10-13 23:24     标题: 回复 #66 芙蓉观 的帖子

那是對君子的要求,君子不如此,老百姓則無從效法。
請問資政、總理或部長會同意療養院建立在他們家門口嗎?
作者: 三言两语    时间: 2011-10-13 23:37



QUOTE:
原帖由 芙蓉观 于 2011-10-13 22:10 发表


阁下在54楼引用新闻指出居民已经给出了理由。你还指责别人不看新闻,一昧自鸣清高,把受影响居民的意见妖魔化。显然你是知道居民的理由并认可这些理由的。你自己说过的不会忘记了吧。

所以我问你,这样的理由是不是讲出一百个就可以不用奉养父母了?

你让我列举几个出来,我觉得你是明知故问。因为那些被你认可的居民们提出的理由就是啦。难道你认为那些理由背后不是同样的逻辑吗?

一开始我就坚持不管意见是什么,受影响居民有为自己利益发声的权利,如此简单而已,是你们非要把居民的意见妖魔化,但居民的意见就是他们的意见,请问那一点意见犯了法?凭什么要由你来决定他们意见的对错?

再来都说你疗养院和自家老人问题混为一谈傻傻分不清楚了,怎么你要一再犯同样错误呢?如果你认为两者是一样的,你干嘛逃避回答是否自己对待自家孩子父母伴侣的关爱程度和对待其他人孩子父母的关爱程度是完全一样的问题,应该是无法回答吧,反正是事不关己,自然站着说话不腰疼,能多高贵就扮多高贵了。

[ 本帖最后由 三言两语 于 2011-10-14 00:09 编辑 ]
作者: 德下花园    时间: 2011-10-16 10:57



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2011-10-13 07:48 发表
父母是自己的父母,養老院的老人和自己非親非故。



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2011-10-13 15:24 发表
那是對君子的要求,君子不如此,老百姓則無從效法。
請問資政、總理或部長會同意療養院建立在他們家門口嗎?

阁下的意思是新加坡没有君子?从上到下,新加坡人都是“小人”?所以才会有这样的事发生。
作者: 光之子    时间: 2011-10-16 13:44     标题: 回复 #70 德下花园 的帖子

在下的意思是君子的行為必需由國家領導人開始。
上行下效,資政、總理或部長君子,那人民又豈會小人?
作者: 德下花园    时间: 2011-10-16 21:02



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2011-10-16 05:44 发表
在下的意思是君子的行為必需由國家領導人開始。
上行下效,資政、總理或部長君子,那人民又豈會小人?

说来说去,还是在说新加坡上上下下都是“小人”。只不过你认为你当“小人”不是你的错,是上面的错。因为上面是“小人”,所以新加坡人都是“小人”。
作者: 光之子    时间: 2011-10-17 01:05     标题: 回复 #72 德下花园 的帖子

社會的道德素質,本來就是應該由執政者帶頭的。
所謂上樑不正下樑歪。
作者: 林木水月    时间: 2011-10-17 15:47



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-10-10 14:22 发表

只因为有人把老人遗弃在老人院,所以疗养院就是丢弃老人的垃圾场,你这么偏激啊?那新加坡有非礼强奸的事,有杀人分尸的事,你就会说这是个天良丧尽恶欲横流的社会了,是不是这样?

偏激?是谁把老人院与垃圾场相提并论?是我吗?

在很多老人看来,老人院就如遗弃老人的“垃圾场”。这是很多老人的看法。在新加坡,有哪个老人院没有出现过遗弃老人的事件?

你如果没有去过老人院,当然不会知道老人们的想法如何。可我并不希望老人们有这种想法。这令我感到心疼。我希望新加坡人多关心关心老人,不要想有些人一样,把老人院看成垃圾场,希望老人院离自己越远越好。别忘了,自己也有老的那一天。
作者: 林木水月    时间: 2011-10-17 15:53



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2011-10-11 18:45 发表
集體利益就是個體利益的綜合,照顧到到多數人的個體利益,就等於照顧了集體利益了。

请教光之子,老人院的老人们有没有集体利益?只有居民有集体利益吗?
作者: 林木水月    时间: 2011-10-17 15:59



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2011-10-17 01:05 发表
社會的道德素質,本來就是應該由執政者帶頭的。
所謂上樑不正下樑歪。

请教光之子,你说这话的意思是,强调上樑应该先正,还是强调下樑歪的有理?
作者: 三言两语    时间: 2011-10-17 16:12



QUOTE:
原帖由 林木水月 于 2011-10-17 15:47 发表


偏激?是谁把老人院与垃圾场相提并论?是我吗?

在很多老人看来,老人院就如遗弃老人的“垃圾场”。这是很多老人的看法。在新加坡,有哪个老人院没有出现过遗弃老人的事件?

你如果没有去过老人院,当 ...

你既然那么喜欢重复已经被回答的问题,那我也不介意再说一次。

我说其实政府建任何措施,包括宿舍医院老人疗养院传染病中心院垃圾焚化炉核子厂等等,都是有其公共利益的理由,你看不懂政府建任何措施都是有其公共利益的理由的字句吗?

但却是你在41楼斩钉截铁的说新加坡人都知道,疗养院就是丢弃老人的“垃圾场”。

住进老人院的老人有各种理由,你说的情况的确存在,但当中也一样有不同原因所造成,如果以偏概全只看表面不探讨深层原因,自然只能得到老人院就是垃圾场的定论。

只因为有人把老人遗弃在老人院,所以疗养院就是丢弃老人的垃圾场,你这么偏激啊?那新加坡有非礼强奸的事,有杀人分尸的事,你就会说这是个天良丧尽恶欲横流的社会了,是不是这样?
作者: 林木水月    时间: 2011-10-17 16:51     标题: 回复 #77 三言两语 的帖子

想混淆是非?除非别人都是傻瓜。请不要忘记,是你把老人院与垃圾场相提并论。

有网友质问你,怎么会把老人院与垃圾场相提并论?你拿公共利益来作挡箭牌,能说的通吗?网友问得就是,为什么你认为建老人院与建垃圾场一样,会影响公共利益?这两者有什么相似性?你到现在还没有回答。

我个人认为,你这样的说法在新加坡并不奇怪,因为去过老人院的人都知道,很多老人把老人院比作垃圾场。为什么会这样,你心里应该很清楚。这不是我下定论的问题。而是我告诉你新加坡有这样一种说法,与你的看法不谋而合。你如果反对这种“定论”,请你先检讨一下,你自己为什么会这么想?
作者: 三言两语    时间: 2011-10-17 17:15



QUOTE:
原帖由 林木水月 于 2011-10-17 16:51 发表


想混淆是非?除非别人都是傻瓜。请不要忘记,是你把老人院与垃圾场相提并论。

有网友质问你,怎么会把老人院与垃圾场相提并论?你拿公共利益来作挡箭牌,能说的通吗?网友问得就是,为什么你认为建老人院与建垃圾场一样,会影响公共利益?这两者有什么相似性?你到现在还没有回答。

我个人认为,你这样的说法在新加坡并不奇怪,因为去过老人院的人都知道,很多老人把老人院比作垃圾场。为什么会这样,你心里应该很清楚。这不是我下定论的问题。而是我告诉你新加坡有这样一种说法,与你的看法不谋而合。你如果反对这种“定论”,请你先检讨一下,你自己为什么会这么想?

对啊,所以你不要把别人当傻瓜,如果你看不懂回复里的文字,建议你学习了再多读一遍。

不管政府建筑什么公共设施,周围居民感觉利益被影响了,这就是影响了公共利益,你是谁呢,竟然能大言不惭的界定什么公共设施才算影响公共利益?还是只因为那公共设施不建在你家面前,所以就不算影响公共利益?

你前面说新加坡人都知道,疗养院就是丢弃老人的“垃圾场”。现在又说去过老人院的人都知道,很多老人把老人院比作垃圾场。你不止改变说法,也承认了并不是所有老人都是一样遭遇,这样一个信口雌黄的人,竟然还想以高人一等的姿态自居,未免也太可笑了。
作者: 林木水月    时间: 2011-10-17 17:40     标题: 回复 #79 三言两语 的帖子

是谁信口雌黄,是谁以高人一等的姿态自居?相信各位网友自有公断。

为什么把老人院与垃圾场相提并论?你还没有解释清楚。你说公共设施都会影响公共利益,只要居民感觉被影响就可以反对。说的多么冠冕堂皇。可我们没有听说居民反对建休闲设施、建学校、建商场。同样是公共设施,为什么有人会反对建老人院?为什么你认为老人院与垃圾场一样会影响周围的居民?请你告诉大家具体原因好吗?

如果回答不来就算了,请不要玩倒打一耙的戏码。

[ 本帖最后由 林木水月 于 2011-10-17 17:44 编辑 ]
作者: 林木水月    时间: 2011-10-17 17:58



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-10-17 17:15 发表

你前面说新加坡人都知道,疗养院就是丢弃老人的“垃圾场”。现在又说去过老人院的人都知道,很多老人把老人院比作垃圾场。你不止改变说法,也承认了并不是所有老人都是一样遭遇,这样一个信口雌黄的人,竟然还想以高人一等的姿态自居,未免也太可笑了。

“垃圾场”的说法我听多了,自然认为新加坡人都知道。非常抱歉,我忘了有些新加坡人是从来不去老人院,也从来不关心老人们的想法的。所以,说“新加坡人都知道”显然不妥,故而改为“去过老人院的人都知道”。如果你认为我这样改变说法就是“信口雌黄”,我愿意对这种“信口雌黄”表示道歉。我也不应该“以偏概全”,不应该想当然的认为新加坡人都会关心老人,都会知道老人院里老人们的担心和想法。
作者: 光之子    时间: 2011-10-17 18:05     标题: 回复 #75 林木水月 的帖子

奇怪了,在下又反對建療養院嗎?
在下前面不是有提出一些方法,來平衡療養院造成的屋價下降嗎?
在下可是提出了不少可以讓療養院不被排斥的方法。
這不比單指責反對建療養院的人來得好得多嗎?
作者: 光之子    时间: 2011-10-17 18:06     标题: 回复 #76 林木水月 的帖子

在下的意思就是上樑應該先正。
作者: 林木水月    时间: 2011-10-17 18:09



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2011-10-17 18:05 发表
奇怪了,在下又反對建療養院嗎?
在下前面不是有提出一些方法,來平衡療養院造成的屋價下降嗎?
在下可是提出了不少可以讓療養院不被排斥的方法。
這不比單指責反對建療養院的人來得好得多嗎?

你并不认为反对建老人院的人有什么错。对吗?

你认为他们确实受到了影响,所以应该被补偿。那么换言之,老人院就确实是“垃圾场”了,确实对居民有影响了。你是这个意思吗?
作者: 林木水月    时间: 2011-10-17 18:11



QUOTE:
原帖由 光之子 于 2011-10-17 18:06 发表
在下的意思就是上樑應該先正。

既然如此,你应该在批判下梁歪的同时指出上梁不正的问题,而不是拿上梁不正的理由来为下梁歪做开脱。不论什么理由,只要有梁歪了,建筑就会不安全。
作者: 光之子    时间: 2011-10-17 18:16     标题: 回复 #84 林木水月 的帖子

事實就是不論道德上是否正確,建了療養院附近的房子價格十之八九會跌。
在下是單純從這個角度來建議應該實行一些平衡措施,不是說療養院是垃圾場。
作者: 光之子    时间: 2011-10-17 18:17     标题: 回复 #85 林木水月 的帖子

抱歉,在下一向不喜歡批評下樑,因只要上樑正了下梁必定不敢歪。
作者: 三言两语    时间: 2011-10-17 18:18



QUOTE:
原帖由 林木水月 于 2011-10-17 17:40 发表
是谁信口雌黄,是谁以高人一等的姿态自居?相信各位网友自有公断。

为什么把老人院与垃圾场相提并论?你还没有解释清楚。你说公共设施都会影响公共利益,只要居民感觉被影响就可以反对。说的多么冠冕堂皇。可我们没有听说居民反对建休闲设施、建学校、建商场。同样是公共设施,为什么有人会反对建老人院?为什么你认为老人院与垃圾场一样会影响周围的居民?请你告诉大家具体原因好吗?

如果回答不来就算了,请不要玩倒打一耙的戏码。

77楼都说了,你看不懂吗?所以都说你自以为的在界定何为公共设施了,不准别人拿垃圾场来谈,自己却拿休闲设施、建学校、建商场来当例子,更可笑的是你在毫无数据的情况下,就说没有听说居民反对。又是由你自由心证说了算吗?再来居民有没有感觉被影响,想不想反对,都是居民的权利,怎么能由你来做道德判断?

你怎么会问老人院会不会影响居民的问题,对话会不是已经进行了吗?政府和当地居民不是已经针对各种影响展开讨论吗?如果不是当地居民觉得受到影响,政府也觉得会有影响,何必多此一举举行对话会?还是你认为政府根本不应该和当地居民进行对话,因为你已经定下什么能讨论什么不能讨论的标准?

你问的我都回答,我问的你没回答半个,还说人倒打一耙,你还真会开玩笑。
作者: 三言两语    时间: 2011-10-17 18:32



QUOTE:
原帖由 林木水月 于 2011-10-17 17:58 发表


“垃圾场”的说法我听多了,自然认为新加坡人都知道。非常抱歉,我忘了有些新加坡人是从来不去老人院,也从来不关心老人们的想法的。所以,说“新加坡人都知道”显然不妥,故而改为“去过老人院的人都知道”。如果你认为我这样改变说法就是“信口雌黄”,我愿意对这种“信口雌黄”表示道歉。我也不应该“以偏概全”,不应该想当然的认为新加坡人都会关心老人,都会知道老人院里老人们的担心和想法。

你这段话不就赤裸裸的的表现出你自以为高人一等的道德优越感吗?而且还充满偏激和自以为是想法,有些新加坡人是从来不去老人院,所以他们也从来不关心老人们的想法的而去过老人院的人都知道老人院是垃圾场。然后又把新加坡人都统一脸谱化了。所以我前面对你的评语有什么错误的呢?
作者: 芙蓉观    时间: 2011-10-18 17:56



QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-10-13 23:37 发表
一开始我就坚持不管意见是什么,受影响居民有为自己利益发声的权利,如此简单而已,是你们非要把居民的意见妖魔化,但居民的意见就是他们的意见,请问那一点意见犯了法?凭什么要由你来决定他们意见的对错?

再来都说你疗养院和自家老人问题混为一谈傻傻分不清楚了,怎么你要一再犯同样错误呢?如果你认为两者是一样的,你干嘛逃避回答是否自己对待自家孩子父母伴侣的关爱程度和对待其他人孩子父母的关爱程度是完全一样的问题,应该是无法回答吧,反正是事不关己,自然站着说话不腰疼,能多高贵就扮多高贵了。

有发表意见的权利,等于意见是对的,不能被反对吗?

既然如此,你又为什么反对我的意见?难道我没有权利发表意见吗?

对自己的老人用这样的理由拒绝,你认为不对,那么对别人的老人用同样的理由拒绝就对吗?

至于爱的程度是不是一样,我看不重要,重要的是必须知道底线在哪里。

善待老人,对我来讲不是扮高贵,而是做人的起码底线。
作者: 芙蓉观    时间: 2011-10-18 18:02     标题: 转,希望给大家一些参考

孔子与儒家思想在新加坡-人口老龄化问题



这项调查的目的是要调查新加坡人是否有孝顺父母,他们对新加坡老龄化的问题的认识程度以及应不应该用《论语》里的孝道来解决这个问题。总共有十五个学生以及五个中年人参加了调查。下面有调查表上的五道问题。

你是否和你的父母/祖父母一起住?(如果你的年纪少过25,请你以祖父母回答,并把它圈起来。)
- 有
- 没有
若是没有,他们住在哪里?

你怎么样孝顺父母/祖父母?
-照顾他们的饮食起居
-抽空陪他们
-其他:  

你经常探望你的父母/祖父母吗?
-每月一次
-每月两次
-每月三次
-每月三次以上:
-其他:

你认为我们应该用孔子的儒家思想来指导我们如何对待父母吗?
-应该
-不应该

你对新加坡老龄化的问题有什么看法?
作者: 三言两语    时间: 2011-10-18 19:04



QUOTE:
原帖由 芙蓉观 于 2011-10-18 17:56 发表


有发表意见的权利,等于意见是对的,不能被反对吗?

既然如此,你又为什么反对我的意见?难道我没有权利发表意见吗?

对自己的老人用这样的理由拒绝,你认为不对,那么对别人的老人用同样的理由拒绝就对吗?

至于爱的程度是不是一样,我看不重要,重要的是必须知道底线在哪里。

善待老人,对我来讲不是扮高贵,而是做人的起码底线。

你如果认为自己有发表意见的权利,就应该学习尊重他人发表意见的权利,而不是以一种高人一等的姿态来判断别人意见的对错,看看全部言论,你们何曾有针对居民意见进行讨论,不就是直接把他们的意见妖魔化,然后得出新加坡怎样年轻人怎样老人院就是怎样的定论吗?如果自己采取高高在上的态度否定别人,就得有心理面对反击,总不能说只有你才能批评人吧。

都说你把公共和个人混淆了,疗养院是做为一个公共设施的影响来讨论,你却直接说成反对老人,有人说新加坡都不能建老人院吗?

底线在哪里,每个人心中都有一把尺,不是个人用嘴巴吹嘘就能证明的,搞不好你捐的善款做的善事都没受影响的居民多,但人啊,总是爱自我感觉良好的。




欢迎光临 随笔南洋网 (http://sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0