Board logo

标题: 各打五十大板 [打印本页]

作者: 运开    时间: 2013-5-27 10:46     标题: 各打五十大板

我提倡理性交流,不要轻易给争议对方贴标签,尤其是有关国家的议题。这个立场是鲜明的,虽然引来误会,有人说我维护工人党,有人说我是行动党的文宣。简言之,就是被当成是喜欢照镜子的猪八戒。

所以,我对一些议题会咬得紧一些。有关新加坡移民政策的议题就是一个例子。新加坡是个移民社会,对这个议题掉以轻心,就会加深误解,撕裂社会。

一个网友说我千方百计维护工人党道的"稀释论",对工人党反移民造成社会撕裂视而不见,指责我维护工人党。老实说,新加坡民主顺利而平稳发展到今天,如果工人党能够代表理性的社会反对声音,我乐以维护它,虽然我到目前为止,基本上还是行动党的拥护者。可是,我对参与这个议题的讨论,不在于拥护工人党,而是反对网友随意给标签,以移民议题要别人选边站。

我对稀释论的立场是鲜明的。因为有网友不解,让我再说明一次。

我从来不认为新加坡只能容纳6百万人口,新加坡需要多少人口要看发展的需求以及社会可接受与消化的速度,不能说大量引进移民就是亲移民,需要限制引进移民时就是反移民。新加坡需要发展,如果要成为国际大都市,一定要为此一个有活力与流动性的人口结构。这是我的大前提,可是如何达到这个目的,那就见仁见智,

人口白皮书是讲新加坡的未来。

工人党在国会辩论人口白皮书时,针对白皮书中的"新加坡核心"概念提出"稀释论"而引起亲移民与反移民论,而且标签到处飞,这是很不幸的结果。我原来以为"稀释"是事实的阐述,不料却变成了"反移民"的"铁证"。新加坡引进大量新成员,原来的价值观当然难以保留,保守者可以用"稀释"来形容,开放者可以用"注入新价值观"来形容,不管用什么来形容,原来的价值观必然会受到冲击。就这点而言,工人党是保守的。新移民带来新价值观,在不同的价值观冲击下,新加坡可以保持活力,我想并不是一件坏事。如果说因为目前已经"稀释"不少,应该把引进移民速度减慢以稳定一下?工人党是不是这么想,我不知道,所以我赞同这里一些网友的看法,工人党应该对他们的稀释论向民众说明一下。

在不少人极端不满的情况下,不管这些不满是不是基于非理性情绪的鼓动还是理性的分析,工人党对这个议题选择沉默,的确是会造成社会分裂。

始作俑者是谁?可以说是工人党解释得不清不楚的稀释论,也可以说是工人党反对者急于对这个议题炒作,急于贴标签引起的。

我反对工人党对这个议题含糊其辞,可这并不表可以容忍反对者继续以武断、非理性的态度继续炒作移民议题。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-5-27 10:49 编辑 ]
作者: 夏日太阳    时间: 2013-5-27 10:55



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-27 10:46 发表
我从来不认为新加坡只能容纳6百万人口,新加坡需要多少人口要看发展的需求以及社会可接受与消化的速度,不能说大量引进移民就是亲移民,需要限制引进移民时就是反移民。新加坡需要发展,如果要成为国际大都市,一定要为此一个有活力与流动性的人口结构。这是我的大前提,可是如何达到这个目的,那就见仁见智,

你这是典型的偷换概念!

很多网友批评工人党反移民,不是因为它反对人口白皮书,也不是因为它主张放缓移民速度而已。提出类似主张的,也有行动党议员,为什么没有人指责他们是反移民?

工人党之所以被认为反移民,是因为它反对人口白皮书的理由。

它的反对理由显然把新移民视为对新加坡的破坏。稀释论就是铁证。如果把新移民视为破坏,那工人党的逻辑就很简单,当然是越少越好!这不就是工人党的主张吗?
作者: 运开    时间: 2013-5-27 11:07     标题: 回复 #2 夏日太阳 的帖子

老兄,我先讲的是我的大前提,然后提出对稀释论的看法,偷换什么议题?我的主题是各打五十大板。
作者: 夏日太阳    时间: 2013-5-27 11:07



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-27 10:46 发表
我原来以为"稀释"是事实的阐述,不料却变成了"反移民"的"铁证"。新加坡引进大量新成员,原来的价值观当然难以保留,保守者可以用"稀释"来形容,开放者可以用"注入新价值观"来形容,不管用什么来形容,原来的价值观必然会受到冲击。就这点而言,工人党是保守的。新移民带来新价值观,在不同的价值观冲击下,新加坡可以保持活力,我想并不是一件坏事。

好一派强词夺理,混淆视听的言论!

如果你认为新移民带来的新观念是正面的,是好的,那可以用“加强”,用“提升”,“注入新元素”等等。

为什么用“稀释”?“稀释”这个词,就是强调对原有内容的破坏。除非你认为原有内容有很多不好的东西,应该被破坏。否则“稀释”不可能有正面意义!

工人党用“稀释”这两个字是什么含义,劝运开先生就不要再强词夺理,替工人党搞文宣了。

工人党那段时间不是只说了“稀释”这两个字而已。他们很多议员都发过言,他们讲的话都是一个逻辑。包括刘程强说的白皮书是一条“不归路”。如果照你理解,刘程强是在反对新加坡走上一条更繁荣,更美好的“不归路”吗?如果是那样,那刘程强不是反移民,而是反新加坡了。
作者: 夏日太阳    时间: 2013-5-27 11:14



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-27 10:46 发表
可以说是工人党解释得不清不楚的稀释论,也可以说是工人党反对者急于对这个议题炒作,急于贴标签引起的。

我反对工人党对这个议题含糊其辞,可这并不表可以容忍反对者继续以武断、非理性的态度继续炒作移民议题。

工人党对“稀释论”解释的不清不楚吗?真是可笑!

真把大家都当傻瓜了呀?

工人党的“稀释论”早就说的清清楚楚。甚至在遭到舆论抨击后,他们也不愿意收回,不愿意重新做解释。

现在还说工人党“稀释论”解释的不清不楚,我看只能让人怀疑你的动机,不清不楚(或者是清清楚楚)。
作者: 运开    时间: 2013-5-27 11:15     标题: 回复 #4 夏日太阳 的帖子

哈哈,我在以前的帖子中有用"加强"这些话哩。

不过,我对这个议题其实是讲了很多,不想再谈。你去我的个人空间慢慢读。

这次各打五十大板,是不是也打到你了?
作者: 夏日太阳    时间: 2013-5-27 11:20     标题: 回复 #6 运开 的帖子



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-27 11:15 发表

这次各打五十大板,是不是也打到你了?

我看你是在自己的左右脸上各大了五十大板而已。
作者: 集美    时间: 2013-5-27 11:20

其实李光耀最近也说过类似的话。原话记不清,大意是说新加坡的核心价值观还需要在新加坡成长起来的人来维护。这就是政治老道的人说的话。无可否认,在本地长大的人受到了各种熏陶,能够比较平稳的形成公共的价值观,也能够比较坚定的实施这些价值观。新移民来自四面八方,显然不是核心价值观的适当维护者。只可以说新移民带来新价值观,这些价值观有好有坏,而即使是好的,也要看能不能顺利融入新加坡原有的价值观体系中,否则水土不服,也是不能强求的。这样的言论,显然是政治成熟的说法。因为它准确的描述了事实,也不排斥新移民的正当权利。

相反工人党刘程强的土生土长的新加坡人是核心的法看起来很类似,但是政治上就很不成熟。从言论上看,他把新加坡人分成了核心和非核心。那么即便新移民不介意不被视为核心,也要问一下这么划分有什么意义?是将来投票算半票,还是工作机会受限制?是将来护照分核心非核心,还是巴士上车有核心专用队伍?如果都不是,这么区分有意义吗?

所以看起来相似的言论,一个老道的政治家把核心放在价值观上,一个不那么老道的就把核心形容词直接放在人头上,效果大不一样了。
作者: 运开    时间: 2013-5-27 11:21     标题: 回复 #5 夏日太阳 的帖子

你认为清楚就清楚啦,那你就不需要工人党在出来说明一下咯。

可是,我认为工人党这种"沉默是金"的态度不可取。你可以不认同的的这个观点。
作者: 运开    时间: 2013-5-27 11:23     标题: 回复 #7 夏日太阳 的帖子

你可是示范一下如何自己在自己左右脸各打五十"大板"吗?
作者: 夏日太阳    时间: 2013-5-27 11:27     标题: 回复 #8 集美 的帖子

我看不是老道不老道的问题。

工人党原本没有强烈的反移民立场。陈硕茂就是一个例子。

但几次选举获胜,让他们有了新的野心。他们显然想利用民间的排外情绪获得更多政治好处。反白皮书的国会讨论有大量发言,工人党的立场清晰,逻辑也是一致的。根本不存在用词不当,或所谓用词不清不楚的问题。工人党的所有发言,也没有任何自相矛盾之处需要澄清。

但在后来核心论,稀释论引起轩然大波后,工人党原本是有机会来重新诠释和澄清一下的。可他们并没有出面澄清。他们的决定显然很清楚。

所以,这不是表达上的老道不老道的问题。根本就是党派立场和政治选择的问题。

[ 本帖最后由 夏日太阳 于 2013-5-27 11:30 编辑 ]
作者: 夏日太阳    时间: 2013-5-27 11:33



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-27 11:23 发表
你可是示范一下如何自己在自己左右脸各打五十"大板"吗?

你不是自己打得很好很高兴吗?你是这方面的专家,还需要别人示范?
作者: 运开    时间: 2013-5-27 11:40     标题: 回复 #12 夏日太阳 的帖子

用手自己打没有问题,但是不知道如何用"大板"打。

还有为你在这方面有经验,或者发明了有专利权的以大板打自己脸的机器。
作者: 不平    时间: 2013-5-27 11:42

关于工人党的稀释论,我有几个帖子进行过专门讨论,我想读过的人应该已经很清楚事实究竟是怎样的了。

虽然在其他话题上我大都赞同运开先生的观点,但就工人党稀释论这个话题而言,很显然运开先生选择的是维护工人党,故而闭目塞听,令人失望。

[ 本帖最后由 不平 于 2013-5-27 11:43 编辑 ]
作者: 集美    时间: 2013-5-27 11:45



QUOTE:
原帖由 夏日太阳 于 2013-5-27 11:27 发表
我看不是老道不老道的问题。

工人党原本没有强烈的反移民立场。陈硕茂就是一个例子。

但几次选举获胜,让他们有了新的野心。他们显然想利用民间的排外情绪获得更多政治好处。反白皮书的国会讨论有大量发言,工人党的立场清晰,逻辑也是一致的。根本不存在用词不当,或所谓用词不清不楚的问题。工人党的所有发言,也没有任何自相矛盾之处需要澄清。

但在后来核心论,稀释论引起轩然大波后,工人党原本是有机会来重新诠释和澄清一下的。可他们并没有出面澄清。他们的决定显然很清楚。

所以,这不是表达上的老道不老道的问题。根本就是党派立场和政治选择的问题。

正如你所说,工人党原本没有强烈的反移民立场。我也不觉得一两场选举的胜利能让他们改变这个立场。如果他们真的形成了反移民的立场,那么在核心论引起反弹后完全不必保持缄默,巩固票源,岂不更好?

当然这是我个人主观猜测,完全可能猜错。

工人党是不是反思核心论,还是坚持核心论,看看下一次大选有没有主动再提就知道了。
作者: 运开    时间: 2013-5-27 11:47     标题: 回复 #14 不平 的帖子

批评工人党可能在这个议题上的沉默会导致社会撕裂的结果,如果算是维护,工人党可能要感激我用心良苦吗?

或者说工人党是保守派也算是正面的赞扬,还是中性的观察?
作者: 内海    时间: 2013-5-27 11:49     标题: 回复 #1 运开 的帖子

感觉是理性发言,赞
作者: 正平小林    时间: 2013-5-27 11:51



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-27 11:21 发表
你认为清楚就清楚啦,那你就不需要工人党在出来说明一下咯。

可是,我认为工人党这种"沉默是金"的态度不可取。你可以不认同的的这个观点。

运开兄可真是苦口婆心啊。

或许工人党早就认为它说的很清楚了,无需做澄清。

如果只是你一个人对“稀释”一词不清楚,工人党肯定不会做公开澄清的。

如果确实有很多人对“稀释”一词不清楚,工人党选择"沉默是金"也显示了一种立场,等于是“澄清”了。 
作者: 运开    时间: 2013-5-27 11:52     标题: 回复 #14 不平 的帖子

这里是谁用强词夺理,闭目塞听这类判断语来交流?
作者: 正平小林    时间: 2013-5-27 11:52

另外,我也是认为“稀释论”其实很清楚。

就算当时有点不清楚,在经过李叶明事件后,也已经十分清楚了。
作者: 运开    时间: 2013-5-27 11:56     标题: 回复 #18 正平小林 的帖子

的确苦口婆心,有人还骂我自以为清高。

工人党的沉默是金的确是一种立场,这才是问题所在,才是可能撕裂社会的所在,给了反对者以牙还牙的大好机会。
作者: 正平小林    时间: 2013-5-27 12:12



QUOTE:
原帖由 不平 于 2013-5-27 11:42 发表
关于工人党的稀释论,我有几个帖子进行过专门讨论,我想读过的人应该已经很清楚事实究竟是怎样的了。

虽然在其他话题上我大都赞同运开先生的观点,但就工人党稀释论这个话题而言,很显然运开先生选择的是维护 ...

我有同感!工人党的“稀释论”从一开始就很清楚。

当时运开兄心存善念,认为“稀释”也可以是“加强”的意思,实在是给工人党一个很大的下台阶。可惜工人党并没有顺着运开兄的意思来澄清,错失良机啊。

客观来说,工人党的立场很清楚,刘程强对“稀释论”表达的很清楚,“稀释论”导致新加坡社会分化的现状也很清楚。运开兄对这些不会不清楚。

运开兄不愿意承认工人党应该对分化新加坡社会负责,理由是他认为“稀释论”可以被解释成另外一种意思。可问题是,工人党对运开兄提出的这个意思有同意过吗?有表达过吗?

就算运开兄心存善念,认为工人党的“稀释论”确实有可能是其他意思。但人家迟迟不澄清,那大多数人理解的意思,也就成了工人党的意思了。既然是工人党不愿意澄清,那他就应该为目前社会分化的事实负上责任。

运开兄,我说的对吗?

[ 本帖最后由 正平小林 于 2013-5-27 12:19 编辑 ]
作者: 正平小林    时间: 2013-5-27 12:16



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-27 11:56 发表

工人党的沉默是金的确是一种立场,这才是问题所在,才是可能撕裂社会的所在,给了反对者以牙还牙的大好机会。

我能明白运开兄替工人党惋惜的心情。可这有什么办法呢?

也许夏天太阳等网友说的没错,那或许就是工人党的立场而已,不是什么用词不当。

倘若如此,运开兄又何必执着于让工人党澄清呢?
作者: 斯巴达    时间: 2013-5-27 12:17

搂主运开先生说到了点子上:“不能说大量引进移民就是亲移民,需要限制引进移民时就是反移民。”  
     楼上猪君就是因为新加坡人感觉“需要限制移民”,猛烈抨击运开和工人党是“反移民”。
     反对人口白皮书不能使使上述诸君得寸进尺,政府过去宽松“大量引进移民”的政策,让他们感觉“行动党政府”就是“亲移民”。他们不是基于新加坡国小土地少而需要限制,说穿了就是能不能符合他们个人利益,未来的移民政策能否再让他们将自己的皇亲国戚带到新加坡来。
    新加坡移民问题如今如此显得突出,尤其是在华文华语论坛随笔南洋论坛上, 将反对移民政策和反移民搞在一起,也无非就是那几个惹是生非的“新移民”,如果他们入籍新加坡还不知足,应该移民到菲律宾,马来西亚或者印尼。
作者: 见南山    时间: 2013-5-27 12:26     标题: 回复 #24 斯巴达 的帖子

说的好!“稀释论”只是担心“大量引进移民”会造成问题,不是反移民!

“楼上猪君”就是不明白!
作者: 内海    时间: 2013-5-27 12:49



QUOTE:
原帖由 斯巴达 于 2013-5-27 12:17 发表
搂主运开先生说到了点子上:“不能说大量引进移民就是亲移民,需要限制引进移民时就是反移民。”  
     楼上猪君就是因为新加坡人感觉“需要限制移民”,猛烈抨击运开和工人党是“反移民”。
     反对人口白 ...

楼主这样说当然有理,可是工人党的李宁国却替工人党把话都说出来了。
作者: 运开    时间: 2013-5-27 13:08     标题: 回复 #22 正平小林 的帖子

倒不是我心存善念,而我真的认为在讨论国家的未来人口政策,工人党的确认为继续引进移民而不知收敛而导致的不归路是基于整个政策考量,而不是反移民考量。工人党从鼓励增加国民生育率为主要立论基础,责怪行动党不全力提出有效政策来提高生育率,忽视了生育率是世界大趋势,政府要改变这个趋势的确不易。我认为这是工人党立论的误区。

当然还有其他不少因素,这里就不一一阐述了

稀释论应该从不同角度来看,单单从移民角度来看,我认为会以偏概全,引起社会撕裂。最近芳林公园的反人口白皮书就是一个例子,主办当局虽然强调这不是个反移民的集会,可是在"反移民"标签贴出之后,再加上国外媒体的有意渲染下,国际观点显然是认为新加坡已经是个移民与非移民对立,排外的社会了。

作为一个新加坡人,我觉得移民议题的炒作,这是新加坡前所未有的困境。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-5-27 13:26 编辑 ]
作者: 运开    时间: 2013-5-27 13:23     标题: 回复 #23 正平小林 的帖子

我不是替工人党惋惜,我是为人口白皮书变成移民议题而惋惜。
作者: robot    时间: 2013-5-27 13:38



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-27 13:08 发表
作为一个新加坡人,我觉得移民议题的炒作,这是新加坡前所未有的困境。

关于白皮书,与运开先生也有不少交流。很遗憾运开先生被错误的贴上反移民的标签。

与运开先生相比,我们有一个很大的共同点就是不希望这个议题被炒作,尤其是考虑到新加坡本来就是一个移民社会。

目前的困境,始作俑者是谁,恐怕大家都心知肚明。如此这般下去,必然会持续刺激双方的神经。互相放话,互相指责,互相扣帽子,使得新加坡社会的对立和撕裂进一步加深,这绝对不是真正爱护新加坡的人所愿意看到的。而故意不出来澄清,坐收社会撕裂带来的政治红利的做法也是令人不齿。

我们不是政治人物,可能在政策上没有太多着力的空间。但是至少有一点我们可以做的,那就是少用一些冲动的言论来加速这种对立。

新加坡,最不需要的就是分裂!
作者: 不平    时间: 2013-5-27 15:19

运开先生没有反移民,不应被贴上反移民的标签。

话说回来,作为一个新加坡人,即使运开先生认为应该收紧移民政策,也无可厚非,因为新加坡人有权发表自己的看法。

但运开先生不肯相信、不愿接受工人党的稀释论有很大的问题,相反还一再地、一厢情愿地为工人党辩护,难免让有些网友误认为他是工人党的拥趸。

其实坦白讲,如果工人党只是针对白皮书就事论事,而不是将公民分类贴标签,抛出什么非土生土长公民会稀释核心,就根本不会闹出这么大的风波,从而割裂民心。

QUOTE:
原帖由 robot 于 2013-5-27 13:38 发表


关于白皮书,与运开先生也有不少交流。很遗憾运开先生被错误的贴上反移民的标签。

与运开先生相比,我们有一个很大的共同点就是不希望这个议题被炒作,尤其是考虑到新加坡本来就是一个移民社会。

目前 ...


作者: 正平小林    时间: 2013-5-27 20:47



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-27 13:23 发表
我不是替工人党惋惜,我是为人口白皮书变成移民议题而惋惜。

请问是谁把人口白皮书变成移民议题的?他应该不应该负责?

对此,运开兄为什么只是惋惜而已?

既然运开只是惋惜,那自然是替工人党惋惜。我说的也没错吧。

运开兄不承认没关系。跟工人党撇清关系,是明智之举。
作者: 运开    时间: 2013-5-27 21:01     标题: 回复 #31 正平小林 的帖子

我的态度还是各打五十板。

我想与所有政党都撇清关心,只针对议题交流。
作者: 正平小林    时间: 2013-5-27 21:16     标题: 回复 #32 运开 的帖子

明明是某党言论有问题,运开兄却非要做和事老,各打五十板。那心中的偏袒谁也就不言而喻了。
作者: 运开    时间: 2013-5-27 21:20     标题: 回复 #33 正平小林 的帖子

尊重您的看法,谁是炒作议题的始作俑者,让网友来判断。

谢谢。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-5-27 21:22 编辑 ]
作者: 正平小林    时间: 2013-5-27 21:39     标题: 回复 #34 运开 的帖子

什么意思?你是说叶明是炒作议题的始作俑者?

如果不是他炒作,工人党就算说错也不会有人在意,也就不会让老兄如此为难了?
作者: 运开    时间: 2013-5-27 22:09     标题: 回复 #35 正平小林 的帖子



QUOTE:
什么意思?你是说叶明是炒作议题的始作俑者?

如果不是他炒作,工人党就算说错也不会有人在意,也就不会让老兄如此为难了?

我要问你这么问是什么意思才对。

我没有为难,你就不必担心了。

(给您个劝告:你这种问法很不可取,希望您以后不好用这种方式交流。)

[ 本帖最后由 运开 于 2013-5-27 22:24 编辑 ]
作者: mouse123    时间: 2013-5-27 22:49     标题: 回复 #36 运开 的帖子

问号是很好用的,不过不可以乱乱用, 那是很惹人讨厌的!
作者: 沈飞扬    时间: 2013-5-27 23:00     标题: 回复 #36 运开 的帖子



QUOTE:
  正林小平:什么意思?你是说叶明是炒作议题的始作俑者?

这种问法,只是一种功能性反应,就好像狗儿听到了铃声会流口水一样 ...


        
作者: 小民    时间: 2013-5-27 23:49     标题: 回复 #31 正平小林 的帖子

要先搞清楚,反移民有两个含义: 反对引进移民还是反对新移民。
人口白皮书本来是一个引进移民政策问题,刘逞强的稀释论却是既反对了引进移民的政策,也把新移民一块儿反了。
但是,如果他说没有反对新移民,那么稀释论就不成立,引进移民政策也没法反,所以,只能不解释了。
作者: 运开    时间: 2013-5-28 09:37     标题: 回复 #38 沈飞扬 的帖子

五十大板的目标本来就是对准情绪性、非理性的谩骂的网友。。。。。

我提倡理性交流,除了犯法的议题,什么都可以谈。对于提出议题者也不觉有什么问题。。。。

不过,看来谩骂之声已逐渐成常态,就算各打1000大板也无济于事了。。。。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-5-28 09:39 编辑 ]
作者: 内海    时间: 2013-5-28 14:44     标题: 回复 #1 运开 的帖子

先生你好,请支持我,请多指教
http://www.sgwritings.com/bbs/vi ... &extra=page%3D1
作者: 正平小林    时间: 2013-5-28 16:36



QUOTE:
原帖由 运开 于 2013-5-28 09:37 发表
五十大板的目标本来就是对准情绪性、非理性的谩骂的网友。。。。。

我提倡理性交流,除了犯法的议题,什么都可以谈。对于提出议题者也不觉有什么问题。。。。

原来运开兄是要对非理性和理性的网友各打五十大板。

既然运开兄提倡理性交流,为什么要对理性的网友也打五十大板?
作者: 正平小林    时间: 2013-5-28 16:44



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-5-27 23:49 发表
要先搞清楚,反移民有两个含义: 反对引进移民还是反对新移民。
人口白皮书本来是一个引进移民政策问题,刘逞强的稀释论却是既反对了引进移民的政策,也把新移民一块儿反了。
但是,如果他说没有反对新移民,那 ...

我只想搞清楚,工人党的新公民“稀释论”,是不是反移民的主张?

运开兄认为“稀释”可以理解成“加强”的意思。这样工人党的“稀释论”就是正面的了。可惜“加强论”的说法不符合工人党多位议员在国会的发言。运开兄也从来没有得到工人党的“澄清”。
作者: zbq84101    时间: 2013-5-28 16:47     标题: 主题是各打五十大板

主题是各打五十大板

给人的感觉是葫芦僧错断葫芦案。
立场可以很鲜明的,左、中、右。
咋样就各打五十大板!
作者: 正平小林    时间: 2013-5-28 16:56     标题: 回复 #44 zbq84101 的帖子

就是!运开兄后来趁人不注意,只说要打非理性网友五十大板。我已经给他指出了。如果说要打网友,那么打非理性网友五十大板,另外五十大板要打谁呢?还不是打理性的网友?

运开兄写题目太不小心了。
作者: 运开    时间: 2013-5-28 20:33     标题: 回复 #42 正平小林 的帖子

理性发言为什么要打?

双方都有情绪化、非理性的发言,当然是对这些人各打五十大板。
作者: 运开    时间: 2013-5-28 20:34     标题: 回复 #44 zbq84101 的帖子

不针对立场,只针对情绪话、非理性的谩骂挥动大板。
作者: 运开    时间: 2013-5-28 20:36     标题: 回复 #45 正平小林 的帖子

什么叫做"各打",当然是指谩骂双方。
作者: 小笨熊    时间: 2013-5-29 12:48     标题: 回复 #48 运开 的帖子

实在是没看出来,你的主帖跟你现在要"各打"的谩骂双方有一毛钱关系。




欢迎光临 随笔南洋网 (http://sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0