Board logo

标题: 学者从不同角度谈论 李光耀时代vs后李光耀时代 [打印本页]

作者: 阿牛    时间: 2013-9-23 12:13     标题: 学者从不同角度谈论 李光耀时代vs后李光耀时代

杨丹旭
2013年09月23日

建国总理李光耀对新加坡发展的深远影响,成为过去一周多场研讨会的讨论课题。随笔南洋文化协会昨天举办“李光耀时代vs后李光耀时代”华语座谈会,探讨新加坡政治生态的演变。

杨丹旭 报道

如果以领导人的治国风格来判断,2011年分水岭大选之后,新加坡已经进入全新的后李光耀时代;不过如果从政策延续的角度考虑,新加坡的后李光耀时代还未到来。

建国总理李光耀上星期度过90岁大寿。李光耀对新加坡发展的深远影响,成为过去一周多场研讨会的讨论课题。随笔南洋文化协会昨天举办“李光耀时代vs后李光耀时代”华语座谈会,探讨新加坡政治生态的演变。

有与会者认为“政治人物的寿命是政策的寿命”,只要李光耀时代推出的任人唯贤、清廉反腐等政策延续,新加坡就还未步入后李光耀时代。
文化历史学者陈剑则指出,这些政策是新加坡的治理制度,只要行之有效,无论谁担任领导人,都应该延续,而判断一个人的时代是否过去,更应该看个人治理作风的变化。

他认为,李光耀在推行政策时有非常强势的作风,是威权政治的典型。不过,今天的新加坡已经告别威权政治时代,对待言论和民主的态度更加开放,上届大选甚至出现总理向国民道歉的一幕,政府今年还举办全国对话会广开言论空间,这些都是后李光耀时代的迹象。

新加坡国立大学历史系副教授兼亚洲研究所副所长黄坚立博士说,新加坡何时进入后李光耀时代并不容易定夺,也有很多种不同划分,各有各的长处。

他说,最简单的方法是从政治人物过世后算起,不过那样的定位不一定准确,因为政治人物过世后,对国家的影响未必完全消失。

除了以2011年大选为分界线,黄坚立认为,也可以从李光耀卸下总理职务算起。

他说,总理的职务有非常大的权力,也是一国领袖,荣誉国务资政吴作栋当年接棒后,带领第二代领导班子管理新加坡,这也可以被视为新加坡进入后李光耀时代。

另一课题:政府是否向 “民粹” 低头

另一个引起讨论的课题是,政府是否在向“民粹”低头。有与会者提出,在争取民心与无理由讨好民众之间,有着微妙区别,政府在分水岭大选后推出一系列调整政策,有“民粹”迹象。

本地政治观察员蔡裕林却认为,新加坡面临经济发展的需要和社会结构改变,不得不衡量现在的客观需要,调整过去的政策,这都是以国家利益和发展为依据,并不是因为受到民意挟持。

随笔南洋文化协会会长李叶明则指出,政治新常态下,民声变得多元化,社会中不同的诉求之间可能存在矛盾,给政府带来新挑战,在制定政策时必须应付不同利益群体的诉求,这个现象值得思考,也应该谨慎对待。

无论是在判断政策的对错、政党或是李光耀个人的功过,黄坚立指出,要作出判断需要“时间”和“文献”两个条件。

他说,在褒贬一个人或一项政策时,很难在当下作出决定,而是要等到一切尘埃落定后,才能更加准确地判断。另外,新加坡很多历史信息和档案还是受到控制,无法公开,学者看不到当年的讨论资料,这成为客观判断政策对错或政治人物功过的一大挑战。

蔡裕林也在座谈会上,为他的新书《新加坡刮起改革风》做推介。他关心本地时事,经常投稿给本报言论版。《新加坡刮起改革风》一书集结了他对三代领导人的执政特点和新政治常态等课题的看法。
作者: 阿牛    时间: 2013-9-23 12:15

本地政治观察员蔡裕林(左起)、文化历史学者陈剑、新加坡国立大学历史系副教授黄坚立博士及随笔南洋文化协会会长李叶明,在“李光耀时代vs后李光耀时代”讲座上分享看法,约有100人参加了座谈会。(陈渊庄摄)

图片附件: ZB_23_09_2013.jpg (2013-9-23 12:15, 47.09 K) / 该附件被下载次数 94
http://sgwritings.com/bbs/attachment.php?aid=59406


作者: 大大师兄    时间: 2013-9-23 15:47



QUOTE:
原帖由 阿牛 于 2013-9-23 12:13 发表
杨丹旭
2013年09月23日

建国总理李光耀对新加坡发展的深远影响,成为过去一周多场研讨会的讨论课题。随笔南洋文化协会昨天举办“李光耀时代vs后李光耀时代”华语座谈会,探讨新加坡政治生态的演变。

...

很好的活动。
作者: mpt    时间: 2013-9-23 19:26

也来参与。

新加坡有一套自己的机制和系统,确保新加坡的治国理念体制不致崩溃。这就是在任的执政领导人,以严格的标准寻求下任的接班人,除了任人唯贤,人品和心智都是不可或缺的要求。有了正值,坚韧不拔的能人,还必须在内阁里受考验,再由内阁成员推选出来。这是新加坡和他国的不同之处,相对的风险低了许多。一个全副精力投入治国;真正为国家谋求前途并律己的党,将为国家所设下的目标,在不同的时代运用不同的方式与人民互动,完成每一个阶段的使命。

李光耀是处在新加坡动荡矛盾重重的时代,政治因素艰难,社会秩序混乱,人民教育生活低劣,是个没有规划组织的地方。要整顿这样的新加坡,我想确是需要有智慧能人的强势政府,使新加坡步入稳定,在逐渐稳定的社会建设新加坡。

而现在的新加坡可说摆脱了贫困,动乱的时期。在新加坡不断富裕的情况之下,底层人民的生活是否能够提升,减低社会矛盾,是国家稳定成长的必然考虑因素。如何让新加坡的寿命更长,继续繁荣稳定,走向越来越优质的生活环境,就是代代的领导人运用智慧调整和配合不同阶段的社会环境条件,达到成效。

最好的例子就是,政府没有向民粹低头,人口白皮书按原定计划进行。而总理国庆演说内容是新加坡迟早必经之路。我还望人民给与支持。
作者: 古长龙    时间: 2013-9-23 19:39

不可能人人都富裕, 太富裕的人 基本留不住, 中国大富户 移民国外的就不少。。。。即使不全家移民  也是做裸官。
作者: 承善治    时间: 2013-9-24 10:45     标题: 回复 #4 mpt 的帖子

最近人力部的一系列政策还不够民粹吗?
作者: 徐言如是    时间: 2013-9-24 10:56

我认为新内阁的民粹主义政策,会把新加坡带入困境。未来会有以下两种可能:

一,人民发现民粹政策造成伤害,要求政府改变那些不合理的政策。

二,人民对执政党彻底失望。行动党无法争取到反对党支持者,却把自己原本的支持者也赶走。最终导致行动党丧失执政基础而下台。
作者: mpt    时间: 2013-9-24 12:41



QUOTE:
原帖由 承善治 于 2013-9-24 10:45 发表
最近人力部的一系列政策还不够民粹吗?

记得以前新加坡的富人没有这么多,富人的资产也没那么高,低收入的还是和现在一样,但是问题就没有现在强烈。或许我们会说是因为2011年的大选话题的冲击造成的,但是,我想如果没有2011年的大选,隐藏在社会里的一些不安,没有得到解决,不表示问题不会被引爆。(不知道用引爆适合吗)不存在的事情,如何让政党引用发挥。当然把问题提升了,表面化了,一定会造成或大或小的冲击。但是,我想我们对事件不是怪责,也不是埋怨,而是检讨,寻找对策。

有句话说,人不为己,天诛地灭,人人都会以自身的利益为出发点。当社会的贫富差距越拉越大,富人的数目越来越多,而小市民的低收入没有随着调整的时候,社会的矛盾越趋强烈。执政者在为新加坡迈向未来时的远景,必须及时作出反应。

新加坡的情况有点特别,因为新加坡是以最短的时间建立起经济的强劲,但是新加坡的教育素质,却不是能够随之而在短期内提高,新加坡较老一辈的工人素质还是停留在旧时的水平,形成了强烈的对比。而新加坡现在的转型还在艰苦的进行中,就是为了新加坡全面的提升,这样社会矛盾也会减少。

如果能够提高人民的凝聚力和向心力,这样,富裕人民会愿意为弱势群体付出多些许个人所得的利益,有共同建设国家的意愿,如缴出稍为较高的税务转成对弱势群体的津贴。

你也知道,政府推出了人口白皮书的政策,这一点是不能妥协的,这攸关新加坡的长远前途。但社会所产生的矛盾。对于这类的社会冲击问题,对人民采取强硬的手法,矛盾会加深。那么领导人应该如何处理呢?你要退出人口白皮书还是坚持人口白皮书?我想双赢的办法就是提高人民切身的利益,看得到的切身利益才是人民所期盼的,而不是白皮书的远景。更何况,在富人的比例越来越高的当儿;还未感受到转型的成果(需要时间),调整经济分配,应该是领导人目前全面的政策。

民粹不民粹,就如民主不民主一样,应该是运用领导人的智慧,有计划,有方针的决策。而不是没有方向的讨好人民,就如西方一些国家一样。
作者: 小民    时间: 2013-9-24 16:27     标题: 回复 #4 mpt 的帖子

呵呵,耳熟能详,朗朗上口,这样模式化的宣传几十年了,再不与时并进恐怕对未来选举不能取得加分作用了。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-24 16:36     标题: 回复 #9 小民 的帖子

政治如果只剩下选举,这才叫民粹吧。
作者: 小笨熊    时间: 2013-9-24 16:47     标题: 回复 #10 珊瑚草 的帖子

什么叫民粹?可以解释一下吗?
作者: 谈笑风生    时间: 2013-9-24 16:59



QUOTE:
原帖由 承善治 于 2013-9-24 10:45 发表
最近人力部的一系列政策还不够民粹吗?

如何民粹法,能详细说明吗?
作者: 水如蓝    时间: 2013-9-24 18:11



QUOTE:
原帖由 承善治 于 2013-9-24 10:45 发表
最近人力部的一系列政策还不够民粹吗?

你把顺应民心说成民粹,是想让雇主继续压榨新加坡人吗?
作者: 小民    时间: 2013-9-24 20:58     标题: 回复 #8 mpt 的帖子

富人增多是表象,内因是人的思想教育思考水平提高了,以前建设期间没有时间想不敢说的事现在都浮现出来了,作为执政者面对问题解决问题是必须得工作。

人人都会为自己的利益着想,似乎这话只是指向了民众,执政者呢? 应该也是符合'人不为己,天诛地灭'的格言吧。执政者不改变这种脱离民众的心态,每每高高在上地指摘小民惟利是图,怎能让人心服。

新加坡最大的富人就是政府,政府掌控着国家大部分的财富,如果执政理念是和百姓锱铢必较,那很难让富人付出多些。

不要把人民的意见想当然为民粹,对白皮书人民的认同不见得就少于反对,人民是明白事理,也理解小国需要增加人口的国策,但如果以人民对白皮书的意见试图去遮掩人口引进过程中的失误最终只会弄巧反拙。
作者: 海山明    时间: 2013-9-24 21:17



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-9-24 20:58 发表
富人增多是表象,内因是人的思想教育思考水平提高了,以前建设期间没有时间想不敢说的事现在都浮现出来了,作为执政者面对问题解决问题是必须得工作。

人人都会为自己的利益着想,似乎这话只是指向了民众,执 ...

是的,说得很到位,这基本上是新加坡老百姓的心声,
作者: mpt    时间: 2013-9-24 21:46     标题: 回复 #14 小民 的帖子

对钱财的在意和强烈的感受,和有没有受教育没有关系,只是有受教育和没有教育的人的表达方式 不一样。

“人人”就是所有的人,对吗,执政者也是人。我也在不少帖子里说过了,在富裕的太平盛世,没有不为自己的利益着想的执政者。

人民得以自己的能力得到应该得到的报酬,这是国家的动力。政府掌控着国家大部分的财富,是职责,他们有看护,处理国家财富的责任,如何让新加坡的财富得到更大的回报。我支持政府对人民要求自力更生,而不是完全由政府来承担生活的费用,人民对自己的生活应该负有自己应负的责任,福利只是对生活的一种津贴。
作者: 小民    时间: 2013-9-24 22:04     标题: 回复 #10 珊瑚草 的帖子

谈政治必须首先面对选举,无论是否民粹,赢了选举才有政治。对民粹要疏导重视,不能抵触轻视。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-24 22:16     标题: 回复 #17 小民 的帖子

政府对民粹的重视已经足够了,新加坡还需要向前走,该怎么走就怎么走,不能为了疏导民粹争取选票而停下脚步。
作者: 新新人    时间: 2013-9-24 22:25     标题: 回复 #18 珊瑚草 的帖子

不知道哪边是前?哪边是后?现在的政策都在开倒车。我看政府现在是宁可停下脚步,也不能不争取选票。

[ 本帖最后由 新新人 于 2013-9-24 22:47 编辑 ]
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-24 23:21     标题: 回复 #19 新新人 的帖子

当然向着路的前方走。

人口白皮书发布才不久,各项建设正在抓紧进行,哪里停下了?
作者: 小民    时间: 2013-9-25 00:10     标题: 回复 #16 mpt 的帖子

人活着不单是为了钱财,还有对自由环境,言论空间,政治参与和知情权的追求,执政者必须面对越来越多的受教育者在这方面的诉求。
在社会贫富差距的矛盾下,正确概念应该是尽力减少国民的贫富差距,而不是任由贫富差距扩大而后去解决由此而引发的矛盾。
如果承认执政者也有自身和本党的利益需要保护,那么在现今环境下,如何避免公器私用党国一家,树立执政党的公正形象,是需要开始注意的重要方面。这里就需要下决心放弃一些既得利益。

同意你对国家掌握财富给出的理由,如果一个小国全部财富散落民间,对国体凝聚不利。但是,这一建国时期的藏富于国的方针,显然被后来的继任者异化滥用甚至扭曲,成为了执行者业绩升迁的能力指标。现在的情况变成了与民争利,攫取民间财富,这从拥车证,土地拍卖,政联触角深入各行各业么以看出端倪,而在政府掌控经济要害日进斗金后,对贫富差距的平衡却又没有作为斤斤计较,使用了最好的渔具占据了最好的渔场后,再教人们怎么'渔'就很难解决问题了。
作者: 小民    时间: 2013-9-25 00:32



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-9-24 22:16 发表
政府对民粹的重视已经足够了,新加坡还需要向前走,该怎么走就怎么走,不能为了疏导民粹争取选票而停下脚步。

疏导民粹争取选票就会停下脚步吗? 这种观点和'把人民当贼防'和'当作愚民处理'的思想如出一辙,也是精英们自以为是的体现。似乎只有执政精英是高瞻远瞩为国为民,我等小民都是只看眼前利益不顾国家兴衰。果真如此,奉劝精英们先'疏导民粹争取选票',能够继续执政,才能施展你们的'高瞻远瞩',报效国家,再不'停下脚步'仔细研究'民粹',丢了选票可就'空悲切'了。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-25 00:43     标题: 回复 #22 小民 的帖子

你已经写得很清楚了,要:先'疏导民粹争取选票'

执政党当然要高瞻远瞩才能为国为民,否则不如由小民抽签上台轮政。
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-9-25 07:26



QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-9-25 00:43 发表
你已经写得很清楚了,要:先'疏导民粹争取选票'

执政党当然要高瞻远瞩才能为国为民,否则不如由小民抽签上台轮政。

小民比政府更高瞻远瞩,一心为国为民,不出来竞选实在可惜。
作者: 小民    时间: 2013-9-25 08:36

身为国家主人之一,当然会关心自己国家的发展和政治事务,如果论政就要去参选或只能在议会谈政治,那是对公民论政权利的排斥和约束。
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-9-25 08:50     标题: 回复 #25 小民 的帖子

在这里论政,只能娱乐一小撮网民,成为议员才能做实事,真正为民服务。

你这么有才干,不竞选是国家和人民的损失。
作者: mpt    时间: 2013-9-25 11:54     标题: 回复 #21 小民 的帖子

对新加坡来说,人身自由,言论自由,政治参与知情权都是平等的,没有明显的差距。但是,随着新加坡社会结构的变化,贫富却是现在新加坡差距越拉越大的现象。新加坡的经济转型对拉近贫富差距有利,但需要时间。我想,近来新加坡的亲民政策就是及时成效的用意,对长远的人口白皮书有所助益吧。

新加坡和其他的国家不一样,新加坡没有负债的本钱。毛泽东说人多好办事,新加坡应该是钱多好办事。政府不是说有两把钥匙吗,我们不能因为为了避免继任者滥用而不储蓄吧?

新加坡建国时,人民的才能平平,政府不断的以各种方式提升新加坡人,这些不是一朝一日能成事的。精明的是政府,所以当初成立政联的目的是为国家的固有资产得到更大的利益回报。而我也不觉得政府在与民争利,我倒觉得是政府在管理国家的同时,让人民为自己的生活负上应有的责任,我觉得这样很健康。而政府也为新加坡设想了更好的生活环境。
作者: 小民    时间: 2013-9-25 13:06     标题: 回复 #27 mpt 的帖子

一个国家和政府成立的根本作用就是为了平衡资源分配,减少贫富差距。如果在这方面做得不够好,那就是政府失职。储蓄是为了民生和长远,但是绝不是为了储蓄而省钱到处收钱,而且储蓄多到没有一把钥匙知道迄今为止到底储蓄了多少钱,还需要储蓄多少钱?

"让人民为自己的生活负上应有的责任",这话听了就让人西北不爽(堵L)! 新加坡人勤劳诚实,一百多年来一直都靠自己的双手生活吃饭,什么时候没有为自己的生活付出应有的责任了?! 收起那套让人生厌的救世主口气吧!
作者: mpt    时间: 2013-9-25 13:20     标题: 回复 #28 小民 的帖子

我认为新加坡的治国体制,将永远有贫富差距存在。我不知道你所说的“平衡资源分配”指的是什么。

你提到的拥车证,是自由投标的结果,以便达到公平,除非你有更好的方法,不妨提交政府。

没有一个人不是靠一双手生活吃饭的。你的意思是应该采用西方的福利制度了。
作者: 小民    时间: 2013-9-25 14:25     标题: 回复 #29 mpt 的帖子

问题是作为政府有没有采取有效措施减小贫富差距。政联和藏富于国的政策就是制造了最大的贫富差距,如果政府之后还要储蓄收钱,而不是将通过国家垄断优势下的利润适当分配,必将早就更大的贫富差距。

拥车证的方式无需质疑,但是拥车证的收入全部用来补贴低收入的乘车人士吗? 据我所知,香港车号投标的收入全部捐给福利机构。所以,关键在于执政理念。

我的意思是,政府不应该被当成是一个赚钱机构,或是财富的拥有者,施予者,创造者,政府储蓄,税收的目的只有一个: 公正公平地分配社会财富。
作者: mpt    时间: 2013-9-25 15:32     标题: 回复 #30 小民 的帖子

投书政府吧,让它符合小民的理想。不然就如其他网友说的,参政吧,完成伟大的理念。
作者: 华林    时间: 2013-9-25 15:39     标题: 回复 #30 小民 的帖子

香港车位高达100万也有。我的港人朋友有个车位出租,从此游山玩水好多年。羡慕...
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-25 16:25



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-9-25 14:25 发表
拥车证的方式无需质疑,但是拥车证的收入全部用来补贴低收入的乘车人士吗? 据我所知,香港车号投标的收入全部捐给福利机构。所以,关键在于执政理念。

小民喜欢看戏,偏偏精英不太愿意演戏。虽然演戏也不太难,但精英把执政理念清清楚楚地呈现在小民面前,更是对小民的尊重。

小民知道近年来政府对交通的投入有多少吗?
作者: 光之子    时间: 2013-9-25 16:26     标题: 回复 #32 华林 的帖子

這證明香港的土地和交通政策是徹底錯誤的。
作者: 布卡士    时间: 2013-9-25 16:48     标题: 没有伟人的日子

吴俊刚专栏
9月16日,建国总理李光耀90大寿,引发很多的讨论。有人谈他过去的贡献以及他的想法对新加坡的影响,均成一家之言;有人则着眼于思考未来,蠡测后李光耀时代的政治走向,发人深省。

新加坡之有今天的发展成就,李光耀厥功至伟,甚至可以说没有李光耀,就不会有今天这个样子的新加坡。但这么说的同时,还须补上一句,单靠一个李光耀,也不可能成就今天的新加坡。因此,我们把第一代政治领导层中的好些人都列为建国功臣,如吴庆瑞、杜进才、拉惹勒南、王邦文等。也不要忘了,建国队伍中还有一批优秀能干的公务员。

就其从政以来数十年对国内政治的影响,以及在国际上所享有的地位给新加坡带来的光芒而言,说李光耀是位政治伟人并不为过。但值得注意的是,迄今为止,我们并没有出现对伟大政治领袖的盲目崇拜与歌颂。

为庆祝李光耀90华诞,李光耀公共政策学院举办了一个研讨会,邀请曾与他共事或在政府部门工作、并参与重大政策制定的前任和现任部长及高级公务员和学者,到场讨论李光耀的思想与贡献。虽然发言者都肯定李光耀对新加坡的贡献,但着重于分析透视,而不是歌功颂德。

国会在9月16日当天复会时,国会领袖黄永宏也代表所有议员发表赞词,向这名国会最资深的议员致以崇高敬意,赞扬李光耀为新加坡所做的贡献与服务“令人赞叹且无可比拟”,并祝愿他快乐与健康。这更多的是表示敬意。

不过也有人由此而联想到对伟人的崇拜问题,认为以上的活动反映出新加坡人依恋伟人统治的情结,并认为我们不应有这样的情结,否则会成为我们应对未来的障碍。(如《海峡时报》9月21日的一篇评论)。我想,这是过虑,也是误读。新加坡人尊敬李光耀,感谢他数十年如一日为国服务,真情流露,但还不至于有伟人崇拜的情结,也不会抹杀其他人的贡献。有一个座谈会探讨的是“李光耀时代vs后李光耀时代”新加坡政治生态的演变,更没有丝毫的伟大领袖情结可寻。

要说,新加坡其实早已走出李光耀时代了,虽然第二任总理吴作栋无可避免地必须努力走出李光耀的庞大身影的笼罩,他做到了,李光耀随后也放心地把党秘书长的职位交给他。从吴作栋到李显龙,过程就更顺畅了。虽然这两人都选择把李光耀留在内阁,但他扮演的只是咨询的角色,内阁决策最终是由总理领导的班子拍板和负责。2011年大选后,两位资政同时退出内阁,这还不算是后李光耀时代吗?

从政治作风看,吴作栋一上任就采取了协商式作风,与李光耀的强人作风大相径庭。不过,他坚持走自己的路,也走出了自己的路。政治协商与开放从此也走上了不可逆转之路。到了第三任,也即现任总理李显龙,开放的作风就更明显了。大家都认识到,政治必须适应世代的转变,虽然有些新加坡赖以生存的硬道理不会改变,必须坚持。

李光耀也明白这一点,因此,他不只一次说过,一代人的问题必须由一代人的政治领袖和人民共同去解决。李显龙总理最近接受来自亚细安国家15名记者的访问时也说得很清楚,这是世代的转变,社会规范的改变,还有新科技和一代人新的经验,他们有不同的成长经验,有不同的诉求,正如老一辈人有他们自己的诉求。每个国家都必须有一个领导层来为这一代人服务。

这样的话语,不可能出自一个走不出强人影子的领导人之口。其实,早在吴作栋时代,集体领导和集体负责就已经被一再强调了。从1990年到现在,新加坡已经历了23年强人淡出政治舞台的过程。虽然有不少怀疑者受到西方媒体的影响,宁可相信李光耀的影子仍然笼罩一切。

真正需要我们忧虑和思考的,或许是少了伟人的光芒的新加坡,是否还能继续成功和在国际上发挥影响力?有人说,瑞士没出现过伟人,同样也活得很好。可惜,我们不是瑞士。不仅国情(民族、政治、文化、历史、地理等等)迥异,我们也生活在完全不同的地缘政治环境里。缺少了伟人的政治智慧,我们不可能有今天。就如没有邓小平,中国就不可能成功的改革开放。

但是,我们终须面对没有伟人的日子,因为,伟人是不世出的,是特定历史条件下的产物。新加坡人是了解这一点的,而且在过去20年来已经在逐渐的适应。2011年大选反映的,是新一代新加坡人对自己的信心,人们强烈要求的是参与协商,而不是对伟人统治作风的依恋。我们要预防的是过度的自信,而不是对伟人的崇拜。

过度的自信,就好像熟读兵法而没有实战经验的赵括,纸上谈兵,头头是道,到了战场却是一败涂地,结果害死了数十万赵国士兵。把关系一国生死的政治大事视为囊中取物,易如反掌,必将招致可怕的后果。没有了伟人的日子,不等于我们就可以放心的向平庸政治过渡,甚或可以放弃一些新加坡一路来赖以生存的硬道理,比方,用人唯才。

是的,唯才主义目前正在发生变化,治国人才要多样化,避免单一思维。但是,唯才的原则是不变的。贤才治国的原则也是不能变的,若以为我们已经上岸了,治国无需贤才,像台湾和香港那样也无所谓,那也许就是新加坡没落的开始。

作者是前新闻工作者、前国会议员
作者: 小民    时间: 2013-9-25 17:04



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2013-9-25 15:32 发表
投书政府吧,让它符合小民的理想。不然就如其他网友说的,参政吧,完成伟大的理念。

每个小民都有理想,不可能都去竞选,小民一直在议政,更通过每次的大选投票'参政',够了!
作者: 新新人    时间: 2013-9-25 18:26



QUOTE:
原帖由 徐言如是 于 2013-9-24 10:56 发表
未来会有以下两种可能:

一,人民发现民粹政策造成伤害,要求政府改变那些不合理的政策。

二,人民对执政党彻底失望。行动党无法争取到反对党支持者,却 ...

不会所有人都发现民粹政策造成伤害。很多人会很enjoy的。
作者: 小民    时间: 2013-9-25 19:22     标题: 回复 #37 新新人 的帖子

总理也得现实地看待民粹: 政府对政策有信念,但也要确保胜选。唯有这论坛上的所谓执政党的支持者,还在鼓吹不管民粹,不顾选票,真不知他们是否有意图让执政党输掉选举?!
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-9-25 20:04

楼上的不必表现得很担心执政党失去选票似的,这是假惺惺又多余。

我相信大多数人会支持有远见和有原则的政党,如果政党为选票妥协,违背原则,被民粹绑票,那它同样会被原支持者所唾弃。

为了讨好原本就不支持自己的40%而放弃忠心的60%是十分愚蠢的。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-25 20:15     标题: 回复 #38 小民 的帖子

也有反对党的支持者因为不要690万人口,所以认为不需要相应的建设,这也是民意。请问建设停下来了吗?
作者: 小民    时间: 2013-9-26 05:40



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2013-9-25 20:04 发表
楼上的不必表现得很担心执政党失去选票似的,这是假惺惺又多余。

我相信大多数人会支持有远见和有原则的政党,如果政党为选票妥协,违背原则,被民粹绑票,那它同样会被原支持者所唾弃。

为了讨好原本就不 ...

无论是真假惺惺,或幸灾乐祸,或如丧考妣,执政党的支持票信任票正在快速流失都是一个不争的事实。虽说政党轮替是自然形式,但是一个长期执政甚至专制的执政党的突然倒台,显然会对国家人民利益造成巨大震荡,这是很值得担心的事情,会多余吗?看来领袖和精英的光环效应还真够强的,致使部分鸵鸟支持者连事实都不敢面对解决。

什么是民粹?根本就没有什么民粹,民粹的背后就是实实在在的一张张的选票!不知哪个'无间道'在大选后突然提出'民粹'说法,我看根本就是要阻止执政党回到人民中间。把民间诉求定义为民粹,把政府决策定义为高瞻远瞩,如果继续抱着这样的执政思想,执政党的支持选票还会继续流失!
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-9-26 06:37     标题: 回复 #41 小民 的帖子

你又犯了皇帝不急太监急的毛病,但这是执政党应该担心的事,不该是你小民,除非你是执政党的超级拥趸。

选票流失是肯定的,这是谁都预测得到的,这是民心思变,何必大惊小怪?坚持原则不是鸵鸟心理,而是有自己的立场。

政治最重要是为治国理念之争,选票次之。如果为了选票而毫无底线的妥协,那这样的政党还有什么主见和立场?人们还能对它抱着期望吗?

如果坚持理念而失去选票,so be it。就当置之死地而后生,让不见棺材不掉泪的人得到应有的教训。
作者: 小民    时间: 2013-9-26 15:50     标题: 回复 #42 粗茶淡饭 的帖子

呵呵,如果说是'政府不急小民急'就不能说是毛病了吧? 正确的现代说法是: 公民的民主参与。

你说的对,执政最重要的治国理念,如果理念不被选民接受,就甘愿下台,义无反顾。这也是日本等国家常常会有内阁总辞的频繁更换政府的事发生,就是由于代表政党治国理念的重要提案不被通过,而宁为玉碎不为瓦全的结果。但在新加坡的特殊国情下,显然坚持治国理念是行不通的。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-26 15:58     标题: 回复 #43 小民 的帖子

小民忘了人民是国家的主人,如果人民要换个莫名其妙的政党上台,那是谁也没办法的。李光耀早说了,如果这种情况发生,行动党将交出政权。
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-9-26 22:21     标题: 回复 #43 小民 的帖子

有句话叫做"匹夫无罪,怀璧其罪"。不论执政党怎么改变,也阻止不了选票下滑的命运,因为有些人已经开始厌倦闪电,就这么简单。

老人家已经摸水晶球说出了预言,他说闪电下台的那一天始终会到来。小民最好做心理准备,总有一天你会发现,这里已经不是曾经吸引你来的新加坡了。
作者: 小民    时间: 2013-9-27 06:14     标题: 回复 #44 珊瑚草 的帖子

当人民要换,政党怎样莫名奇妙都要执政,不用老资政说,到时行动党肯定要交出政权。现在的问题时,行动党交出政权时,如何尽最大限度减少社会动荡,毕竟有执政50年的盘根错节。
作者: 小民    时间: 2013-9-27 06:27     标题: 回复 #45 粗茶淡饭 的帖子

新加坡吸引人的有很多方面,换了一个执政党,并不会改变所有方面。再说,既来之则安之,生活在这里就不只是要享受现状,更要尽力贡献,使国家摒弃不良向更好发展,能继续吸引更多人。
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-9-27 06:34



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-9-27 06:14 发表
当人民要换,政党怎样莫名奇妙都要执政,不用老资政说,到时行动党肯定要交出政权。现在的问题时,行动党交出政权时,如何尽最大限度减少社会动荡,毕竟有执政50年的盘根错节。

支持民主,就要相信民主,不要动不动拿出社会动荡来危言耸听。

李光耀本身其实不是那么喜欢民主制度,但是他承认民主最大的魅力,就是能够让政权和平转移。

上个世纪五六十年代的新加坡,有马共的影子,又有黑社会威胁选民,选举尚且可以平安度过,如今有高度重视民主的小民们,所以可以说问题不大,小民别杞人忧天了。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-27 09:36     标题: 回复 #46 小民 的帖子

行动党交出政权时,如何尽最大限度减少社会动荡,这已经是新的执政党的责任了。就算莫名其妙的小民们吵着要行动党为新的执政党的莫名其妙负责,行动党也已无能为力,因为它莫名其妙地没有得到小民们的授权。
作者: 小民    时间: 2013-9-27 19:23     标题: 回复 #48 粗茶淡饭 的帖子

对民主是有信心,但是对新加坡现今的民主状况下的政权更迭,很值得担心,不是因为在野党能力问题而是执政党几十年的经营一夕之内轰然倒下,没有社会和经济的动荡是很难的,尤其那些'硬道理'还没有软化或至少有改变的社会共识之前。

举个例子,劳资政关系。新政党上台怎样改革,还是不去改变,不去改变又怎样能继续执政,而一旦改变,后果怎样?
作者: 小民    时间: 2013-9-27 19:43     标题: 回复 #49 珊瑚草 的帖子

交出政权不是简单地拍拍手耸耸肩走人那么简单,至少对一个执政了五十年的政党是不简单的。到那时很多石头翻起来不但是检视还会用放大镜查验。执政党及早认真地翻检石头对国家对政党都是一种负责的态度。
作者: 华林    时间: 2013-9-27 20:10     标题: 回复 #45 粗茶淡饭 的帖子

认同。。。。。。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-27 20:13     标题: 回复 #51 小民 的帖子

都交出去了,要怎么翻就是新的执政党的事了。

小民可能不知道,那些公务员都是没有党派的,到时候新的执政党如何和他们打交道,和行动党无关。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-27 21:18

翁山淑枝在发表演讲后接受与会者提问,大多数提问者是学生。例如有人问道:领导与人民的想法经常出现隔阂,领导若相信自己是对的,是否可在不获人民支持的情况下作出果断的抉择?对此,翁山淑枝回应说,领导不能期望所有人都同意他的看法,当自己的决定不受大家欢迎时,要不要继续坚持就看他是否在乎会因此而丢失选票。

她说:“一名好的领导得接受不是每一项决定都能为自己赢得选票。当他在选举中落败时,他也不应就此放弃。他得接受选举中有人赢,就必然有人输的事实。他也要知道,民主制度将给予他机会,让他有望在下一次选举时赢回支持。”

翁山淑枝强调,这不只是缅甸需要的民主,而是每个社会都需要的制度。
作者: 小民    时间: 2013-9-27 22:02     标题: 回复 #54 珊瑚草 的帖子

不知道有没有英文原话。不知道所说的'领导'是'leader'还是'ruling party'。实在不喜欢'领导'这样的译文。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-27 22:08     标题: 回复 #55 小民 的帖子

如果用“领袖”,小民是不是更不喜欢?

小民有什么好建议?
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-9-27 22:38



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-9-27 22:02 发表
不知道有没有英文原话。不知道所说的'领导'是'leader'还是'ruling party'。实在不喜欢'领导'这样的译文。

不要以为只有小民才是国家的主人,部长们除了其受委托的政治身份之外,公民权力一点也不会比小民少,他们也是国家的主人,不论你喜欢与否。
作者: 小民    时间: 2013-9-27 23:14     标题: 回复 #56 珊瑚草 的帖子

我只是怀疑翁山淑芝是否真的用了'领导'这样的词汇。
作者: 小民    时间: 2013-9-27 23:15     标题: 回复 #57 粗茶淡饭 的帖子

但是'领导'显然就把部长们与小民区分开来了。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-27 23:23     标题: 回复 #58 小民 的帖子

我知道小民对某些用词过敏,但在本地这些词并不包含特殊含义。本地报纸也经常出现“基层领袖“一词,如果令小民联想到伟大领袖,我只能说,这不是新加坡的问题。
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-9-27 23:37



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-9-27 23:15 发表
但是'领导'显然就把部长们与小民区分开来了。

如果你认为部长和小民没有分别,那是自欺欺人。

你还没说清楚,不用领导人,那用什么?有什么字可以取得Leader这个字眼呢?
作者: 小民    时间: 2013-9-28 09:24     标题: 回复 #60 珊瑚草 的帖子

用词表达要看背后的环境,或许精英主义也是伟大领袖的另一种表述方式吧。
作者: 小民    时间: 2013-9-28 09:30     标题: 回复 #61 粗茶淡饭 的帖子

当然职权和薪水是有区别的,那是法律给予部长的。

我想知道的是翁山淑枝的英文用词是什么,我不相信她会用leader(领导)这词。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-28 09:32     标题: 回复 #62 小民 的帖子

或许这个背景只是小民的幻觉。
作者: 小民    时间: 2013-9-28 09:42     标题: 回复 #64 珊瑚草 的帖子

现在就是在辩论这是幻觉还是事实。

可能leader领导引用在这里:
Leaders should value and respect their people and fulfil their needs, but it is not only those in governance who need to embrace change — “those who are governed (should) change as well,” she argued. A good leader must be prepared to make decisions that are unpopular but necessary, even if this means he or she may not get re-elected, she said. "Sometimes, you have to undertake unpopular decisions if you think that is good for the country in the long run, and that is a test of true leadership."
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-9-28 09:44



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-9-28 09:30 发表
当然职权和薪水是有区别的,那是法律给予部长的。

我想知道的是翁山淑枝的英文用词是什么,我不相信她会用leader(领导)这词。

小民不读报纸的吗?

她不赞成领导人为选票随波逐流,跟小民唱反调。

Suu Kyi said: "Leadership is not about being popular all the time. Sometimes, leadership means accepting that what you do may be unpopular and may well lose you the next elections. But if you truly believe that what you are doing is good for your country, you must be prepared to lose the next elections.



Leadership is not about being popular all the time: Aung San Suu Kyi

[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2013-9-28 09:47 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2013-9-28 09:51     标题: 回复 #66 粗茶淡饭 的帖子

总理也说制定政策时不得不考虑选票,这么说她不赞成总理的说法了。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-28 09:58     标题: 回复 #65 小民 的帖子

那么这个leader让小民联想到了什么背景?
作者: 粗茶淡饭    时间: 2013-9-28 10:00



QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-9-28 09:51 发表
总理也说制定政策时不得不考虑选票,这么说她不赞成总理的说法了。

在我看来,她与总理的立场一致,只是小民摸不到球。

总理考虑选票是必须的,但是别忘记,政府一直都坚持不受欢迎的政策。在上届大选的拉票活动中,总理公开向人们道歉,但他并没有因此而收回政策,而是解释政策的重要性,要求人民暂时忍耐而道歉。

赌场也是违逆大部分民意和部份议员部长的意愿而落成的。

[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2013-9-28 10:27 编辑 ]
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-28 10:04     标题: 回复 #67 小民 的帖子

她说的是sometimes,我上次就说过,民意不是政治的全部,翁山淑枝显然接受了我的民意。
作者: 华林    时间: 2013-9-28 10:55

小民为何对Leader..领导..领袖这个字眼这么反感?莫非是童年阴影

每个人在不同职场不同场合都有自己过人之处,有些很厉害的CEO回到家还是得听家里的Leader 老婆大人的话才有饭吃
作者: 小民    时间: 2013-9-28 16:51     标题: 回复 #71 华林 的帖子

或许是吧。如果没有或缺乏某些经历或知识,就无从借鉴对比,自然对领袖领导和精英主义的负面影响就看得不太透彻。
作者: 珊瑚草    时间: 2013-9-28 18:03     标题: 回复 #72 小民 的帖子

在新加坡,leader是很普遍的,人们见得太多了。任何一间公司,都可能有几个group leader,那是比较低级的职位。
作者: 雾落南方    时间: 2013-9-28 20:01     标题: 单纯的语文问题请教

领袖、领导、领导人,有什么分別?




欢迎光临 随笔南洋网 (http://sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0