Board logo

标题: 新加坡成功的关键 [打印本页]

作者: 叶明    时间: 2015-4-3 11:14     标题: 新加坡成功的关键

  最近,香港著名评论人陶杰写了一篇文章《新加坡是一件作品》。文章一开头就说:“没有真正的民主,但国家繁荣、人民安居乐业,可以不可以呢?当然可以,譬如李光耀治下的新加坡。”不过,我们暂时不要高兴的太早。陶杰真正要说的是,新加坡是李光耀的一件作品,而李光耀是全球独一无二的“产物”。

  他说,李光耀熟知华人的DNA,也深谙西方的价值,他一拍桌子,告诉华人:什么你可以拥有,什么不可以,新加坡人个个服贴,西方也没有话讲。他可以不给新加坡人民主,但能保持公正。不过李光耀做得到的,其他华人国家和地区,绝对不可能做到。所以陶杰的结论是,新加坡是别人学不了的,那些说想学李光耀的,个个皆不自量。

  这篇文章对李光耀和新加坡,究竟是褒是贬,还请各位自行判断。不过有一点很清楚,既然新加坡是李光耀的一件作品,既然李光耀又是全世界独一无二,别人学不了的,那么在李光耀先生离去之后,新加坡还会保持繁荣吗?

  我想陶杰先生绕了一个大圈,要说的应该就是这个意思吧。但事实是,每个成功者身上都有值得学习的东西。何况是一名伟人。而在这个世界上,哪个伟人不是独一无二的?学习伟人,就一定要和他一模一样吗?如果没有生活在他那个年代、他那个环境,没有和他同样的人生经历,那就不能学了?学了就是不自量?照这个思路下去,我倒想请教一下陶杰先生,这世界上还有没有能让我们学的伟人了?

新加坡没有民主吗?

  陶杰虽然说新加坡没有民主,但我注意到,他很小心地在民主之前加上了“真正”二字。可我不知道陶杰所说的真正民主是指什么?是英国民主?美国民主?还是台湾民主?不过我想提醒一下,无论英国或美国,或是任何一个西方大国,在这个世界上都是独一无二的。即便是台湾,也和香港有巨大差异。为什么非要学成和他们一样呢?再说,台湾算是有真正民主吗?

  至于香港和台湾有些人,开口闭口说李光耀是独裁者。我是嗤之以鼻的。李光耀是曾经用过强硬手段反共,如果那就算独裁的话,当年英国和美国又何尝不是?不要忘了,历史上的《紧急法令》和后来的《内安法》都是英国人留下的。香港和台湾有些评论家,显然不熟悉新马历史。这就会像台北市长柯文哲说,新港台三地,新加坡最繁荣,是因为它被殖民的最久,一样可笑。

  不过,更令我惊讶的,还是新加坡国会最大反对党领袖刘程强先生,在国会向李光耀致敬的特别会议上发言说,不认同行动党一党专政是新加坡成功的关键。他说:有不少新加坡人在建国和制定政策的权衡过程中被牺牲,我们的社会也付出了代价。这造成了建国总理李光耀在一些民众的心里成为具有争论性的人物。

  我想,每个人都知道所谓一党专政的意思。那不就是说新加坡没有民主吗?这话如果是外人说,或是做过牢的前左翼说,我还可以理解。可刘程强是国会最大的反对党领袖,他从1991年代表工人党参选,在过去的五次大选中均击败行动党候选人,担任国会议员超过20年!如果没有民主,请问他是怎么当选的?

  退一万步讲,就算他说的是对的——新加坡没有民主,新加坡的成功不是因为一党专制,那显然也不可能是因为民主吧,或是什么第一世界国会!因为很明显,那是刘程强先生奋斗的目标。所以他一定会同意,在新加坡已取得成功的50年中,并没有这两样东西存在。那么,新加坡的成功关键究竟是什么呢?

历史是人民写的

  想要从刘程强的发言,了解什么是新加坡成功的关键,是不容易的。不过陶杰的意思很清楚,新加坡成功的关键,是因为有了李光耀。当然,这应该也包括他造就的高效廉洁的政府,以及他贯彻的任人唯贤、依法治国、公平公正的理念等。

  刘程强说,在共同奋斗的过程中,人民和李光耀产生共识,酝酿了共生关系,也铸造了共同的方向和互信。他说,这是新加坡成功的关键。我认为有道理。不过他很快又说,政策的选择和施行,应该还有人性和感性的考量,才能避免使一些人民受到伤害,长久累积成为潜伏性的政治危机,影响人民的团结和对国家的认同。这话就让人费解了。李光耀与人民究竟是一种共生关系呢?还是不讲人性,导致积怨呢?

  类似的自相矛盾,在刘程强的讲话中不止一处。比如他前面刚说,不认同行动党一党专政。后面却说,从在国会和李光耀的接触,不认为他是个独裁者,如果你有充足的理由和论证,能赢得了他经过细腻思维的政策辩论,我想他会考虑你的意见。可是在一般人的概念中,所谓一党专政不就是独裁吗?怎么可能有一党专政却不独裁的?

  还有,既然前面说,李光耀因为不够人性,导致了积怨,影响了人民的团结。可为什么刘程强在最后又说,今天的新加坡,能够不分种族、言语和宗教而团结一致,李光耀功不可没。这一百八十度的弯,转得连我都跟不上了。或许,这就是政客们的讲话特色?

  记得当年中国国家主席刘少奇蒙冤时曾说过:好在历史是人民写的!我想,这次就算是政客和评论家们也不能无视,在刚刚过去的一周,新加坡人在国会大厦外排起了史上最长的吊唁队伍,很多人不畏日晒雨淋都要送他最后一程,都要向他表达最后的敬意。那种真情流露,那种团结、互助与自律的精神,已成为新加坡人共同创造的集体记忆之一。它必将写进李光耀先生的历史,而且远比政客和评论家们的讲话更可信,更值得流传。


  2015-04-03,刊于《联合早报》(刊出时有删节)

作者: zhangshihua    时间: 2015-4-3 13:05

大部分新加坡人的习惯就是“沉默”。每当有人不公正的批评一些政策或部长等,大部分明理的新加坡人都不会相信,但是却保持沉默。只有少数的反对派者会大力推广,胡说八道。
这次建国总理李光耀去世,这群沉默的大部分人,终于用他们的行动来表达他们的心意。
无可否认的,连政府都认为这次的民众的反应“出乎意料之外”。
新加坡多年来大力推动教育,大部分人民绝对不是愚民,绝对是懂得分辨是非黑白者。
来到这关键时刻,这群人终于挺身而出,用行动表达他们对李光耀先生表示敬意。
证明李先生的一生奉献,是很多人都看到、了解和亲身经历到的。
在这时刻,所有政客和反对者所讲的,都成为与事实不符的证明。
在新加坡,千万不要忽略“沉默的群众”。
作者: zhangshihua    时间: 2015-4-3 13:10

在这时刻,为纪念李光耀建国总理,许多人建议成立李光耀纪念馆,应该推动促成。

[ 本帖最后由 zhangshihua 于 2015-4-3 13:13 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2015-4-3 14:57



QUOTE:
原帖由 zhangshihua 于 2015-4-3 13:05 发表
大部分新加坡人的习惯就是“沉默”。每当有人不公正的批评一些政策或部长等,大部分明理的新加坡人都不会相信,但是却保持沉默。只有少数的反对派者会大力推广,胡说八道。
这次建国总理李光耀去世,这群沉默的 ...

似乎张先生的意思是,悼念李前总理的就是执政党政策的拥护者,是沉默的一群,这次悼念李光耀的国民川流不息,也说明支持执政党的民众也是源源不绝。

要说的是,前去参加悼念活动的民众很多是投反对票的,这是两回事。
作者: 小民    时间: 2015-4-3 15:08     标题: 复制新加坡?不可能。

"新加坡人李慧敏听了反问:“你们真的要吗?”她指出,新加坡政府的高效率、高经济成长是“媒体与人民全面配合、放弃言论自由”换来,“要就要全套,不能只想要效率政府。”

。。。。 李慧敏观察,新加坡模式中双语教育、分流教育,潜藏各种副作用。

李慧敏指出,双语教育打压方言,让新加坡成为没有记忆的地方。提倡菁英主义的分流教育更让新加坡成为“只适合菁英、有钱人和乖乖听话的人”的地方。 “新加坡模式”有一套特殊的奖学金举才制度。成绩优秀的“天才”透过分流教育集中栽培,经历一轮轮淘汰后,“天才中的天才”拿到奖学金赴海外名校深造,返国后依契约进入政府服务。 这套制度看似是政府防止人才外流的高招,却造成新加坡社会浓厚的阶级意识,菁英组成的政府,决策经常与民意脱节。"

如果再考虑到新加坡特殊的历史,人文,地理,条件,复制是不可能。
作者: 小民    时间: 2015-4-3 15:50



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-4-3 11:14 发表
不过有一点很清楚,既然新加坡是李光耀的一件作品,既然李光耀又是全世界独一无二,别人学不了的,那么在李光耀先生离去之后,新加坡还会保持繁荣吗? ...

这里跳过了一个问题。在李光耀先生去世后,新加坡还要保留他的政策吗?继续沿用他的政策,新加坡还能保持繁荣吗?所以,是否继续沿用李光耀的政策是核心问题。
作者: 雾落南方    时间: 2015-4-3 20:23



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-4-3 11:14 发表
   记得当年中国国家主席刘少奇蒙冤时曾说过:好在历史是人民写的!我想,这次就算是政客和评论家们也不能无视,在刚刚过去的一周,新加坡人在国会大厦外排起了史上最长的吊唁队伍,很多人不畏日晒雨淋都要送他最后一程,都要向他表达最后的敬意。那种真情流露,那种团结、互助与自律的精神,已成为新加坡人共同创造的集体记忆之一。...

中华人民共和国"建国主席"去世时中国人民吊唁场面和哀痛表现,也是那一代中国人的集体回忆。但不多久,中国领导层发生了翻天覆地的变化。

也正是后来的领导人背离了毛泽东的政治方针,刘少奇才有机会死后平反。

这例子举得不好,政治上極不正确。
作者: 古长龙    时间: 2015-4-3 21:10



QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-4-3 15:50 发表

这里跳过了一个问题。在李光耀先生去世后,新加坡还要保留他的政策吗?继续沿用他的政策,新加坡还能保持繁荣吗?所以,是否继续沿用李光耀的政策是核心问题。

政策法规也是有大部分继承使用,个别的政策法规修正后使用的。如人口计划,过去年代讲 两个孩子好,现在鼓励生多个。其他政策法规如鞭刑,要不要学英美废除?那要看国民素质的提升和外来客工的数量质量 是否废除鞭刑 犯罪率会陡升?
作者: 小民    时间: 2015-4-3 21:33     标题: 回复 #7 雾落南方 的帖子

好的例子应该是尼赫鲁,东姑阿都拉曼,胡志明等。
作者: wangzheng    时间: 2015-4-4 01:59



QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-4-3 14:57 发表

要说的是,前去参加悼念活动的民众很多是投反对票的,这 ...

神!真神!不会是神经吧!
作者: 粗茶淡饭    时间: 2015-4-4 06:50     标题: 回复 #1 叶明 的帖子



QUOTE:
还有,既然前面说,李光耀因为不够人性,导致了积怨,影响了人民的团结。可为什么刘程强在最后又说,今天的新加坡,能够不分种族、言语和宗教而团结一致,李光耀功不可没。这一百八十度的弯,转得连我都跟不上了。或许,这就是政客们的讲话特色?

2015-04-03,刊于《联合早报》(刊出时有删节)

联合早报对文章删剪如何,我不清楚。不过根据原稿,不难看出挑衅的味道之浓厚。

政客是含贬义的名词,通常是指投机取巧,不正直的政治人物。在新加坡,刘议员可说是备受朝野敬重的反对党领袖,也是李光耀曾经点名为正派的反对党成员之一,因此利用主流媒体,分析刘议员在国会发表的言论也就罢了,不过楼主还意犹未尽,进一步把他形容刘为一名政客,这是否越界,画蛇添足了呢?

这与上一次的稀释论,形容刘议员不爱国时,具备相同的动机。

如果纯粹是分析观点,对一般大众,甚至是刘本人来说,相信都还能接受,不过进一步替人贴上标签,这就是抹黑的行为了。

此外,这会制造反效果,一个人高调的言论,造成本土人对某些族群的仇视,那是得不偿失的。
作者: 古长龙    时间: 2015-4-4 07:49

客 是古文 人的另一说法而已。例如:说客,掮客,嫖客,食客,诗客,钓客,钓鲸客,门客,等等。 政客 就是以政治为职业的 政人,维基百科把 政客释为有贬义的 政治人物 是不恰当的。如果是一个不好的 政治人物(政客),可称为 政治流氓 或 政棍。政客 是政治人物的简称,是一个 中性词。
作者: 雾落南方    时间: 2015-4-4 10:39     标题: 回复 #12 古长龙 的帖子

纯华文使用讨论

QUOTE:
原帖由 zhangshihua 于 2015-4-3 13:05 发表
在这时刻,所有政客和反对者所讲的,都成为与事实不符的证明。
...

从从上句子看来,"政客"和"反对者"都是贬义。
作者: 古长龙    时间: 2015-4-4 11:03



QUOTE:
原帖由 雾落南方 于 2015-4-4 10:39 发表
纯华文使用讨论
从从上句子看来,"政客"和"反对者"都是贬义。

我已经说了我的看法。政客 可以是执政党的人物 也可以是反对党的人物,而反对者 只是不同意执政党某些政策的民众,这些民众 可以是普通人 也可以是反对党里面的政人(政客)。反对党政客 或反对者,只要没有颠覆国家,建立新政权的企图,根本就不是含有贬义的称谓,都是 中性词。
作者: 叶明    时间: 2015-4-4 11:24



QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-4-3 15:08 发表
"新加坡人李慧敏听了反问:“你们真的要吗?”她指出,新加坡政府的高效率、高经济成长是“媒体与人民全面配合、放弃言论自由”换来,“要就要全套,不能只想要效率政府。”
....
如果再考虑到新加坡特殊的历史,人文,地理,条件,复制是不可能。

同样道理,如果要复制美国的民主,是不是也要接受他们的种族歧视、枪支泛滥、毒品横行?如果有人告诉你,要就要全套,不能只要民主。你怎么办?

同样道理,如果要学习台湾的民主,是不是也要接受他们的族群分裂、政党对立,议会打架,经济萎靡?如果有人告诉你,要就要全套,不能只要民主。你怎么办?

我不明白,为什么一说学新加坡,有人就强调特殊性。为什么学民主,似乎就不存在各自国家特殊的历史,人文,地理条件了。这是为什么?

我认为,学会独立思考,必须先从潜意识、不自觉的某某至上的思维中走出来。

而某某至上的最大特点,就是一谈相关话题,便会出现不自觉的双重标准。质疑别人的东西,不能用在它身上。
作者: 符懋濂    时间: 2015-4-4 11:26

翻开世界历史,不难发现:一个国家的兴衰,地理条件与历史机遇起着关键性、决定性的作用。换言之,任何伟人的作用都是非关键性的。关于这点,我将为文加以论述,并和大家交流,共同探讨。
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 11:31     标题: 回复 #16 符懋濂 的帖子

元朝入侵后中原就成中庸了 所以不必在欲图强复兴了吗?
作者: 叶明    时间: 2015-4-4 11:34



QUOTE:
原帖由 雾落南方 于 2015-4-3 20:23 发表

中华人民共和国"建国主席"去世时中国人民吊唁场面和哀痛表现,也是那一代中国人的集体回忆。但不多久,中国领导层发生了翻天覆地的变化。

也正是后来的领导人背离了毛泽东的政治方针,刘少奇才有机会死后平反。

这例子举得不好,政治上極不正确。

我觉得不是政治正不正确。而是看你对新加坡现状的判断正确不正确。

如果单论人民的吊唁场面和哀痛表现,怎么不用朝鲜来比呢?从金日成,到金正日,没有给你留下深刻印象吗?

但问题是,新加坡是独裁国家吗?新加坡人是愚民吗?如果对这两个问题你回答是。我觉得你去比毛泽东,比金日成,都不会存在政治不正确的问题。

请问,你可以告诉大家你对新加坡现状的判断吗?
作者: 符懋濂    时间: 2015-4-4 11:37



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2015-4-4 11:31 发表
元朝入侵后中原就成中庸了 所以不必在欲图强复兴了吗?

您到底要说什么?我不明白,其他网友明白不?
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 11:51     标题: 回复 #19 符懋濂 的帖子

中原的华夏文明只有唐汉有盛世。之后不是被侵略 就是 中庸的存在
作者: 叶明    时间: 2015-4-4 11:59



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2015-4-4 06:50 发表

政客是含贬义的名词,通常是指投机取巧,不正直的政治人物。在新加坡,刘议员可说是备受朝野敬重的反对党领袖,也是李光耀曾经点名为正派的反对党成员之一,因此利用主流媒体,分析刘议员在国会发表的言论也就罢了,不过楼主还意犹未尽,进一步把他形容刘为一名政客,这是否越界,画蛇添足了呢?

这与上一次的稀释论,形容刘议员不爱国时,具备相同的动机。

如果纯粹是分析观点,对一般大众,甚至是刘本人来说,相信都还能接受,不过进一步替人贴上标签,这就是抹黑的行为了。

此外,这会制造反效果,一个人高调的言论,造成本土人对某些族群的仇视,那是得不偿失的。

刘议员正直不正直,李光耀说过一次,就是定性?别人就不能再质疑?

我很奇怪,什么时候把刘议员形容为政客,就成了越界?成了抹黑?就会造成本土人对某些族群的仇视?

新加坡什么时候言论变得这么不自由了?

另外,挑起本土人对某些族群的仇视,是因为稀释论,还是因为我对稀释论的批评?是因为刘程强,还是因为我对刘程强的批评?有兴趣的朋友可以去回顾一下,双方的发言都在。粗茶淡饭的看法,最多只是一家之言。

绕了这么个圈子,还是请回来正题。既然粗茶淡饭认为刘议员很正直,那就请你解释一下吧,他的发言,为什么会有这么多自相矛盾?李光耀究竟是造成了积怨,损害了人民的团结?还是对新加坡人的团结功不可没?为什么李光耀不是独裁,行动党却是一党专政?这样的说法是正直的表现吗?
作者: 古长龙    时间: 2015-4-4 12:24



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2015-4-4 11:26 发表
翻开世界历史,不难发现:一个国家的兴衰,地理条件与历史机遇起着关键性、决定性的作用。换言之,任何伟人的作用都是非关键性的。关于这点,我将为文加以论述,并和大家交流,共同探讨。

任何伟人都是非关键性的?我不同意您的观点。历史无法重来,您的观点也就无法证明对错。但我会质疑:中国假如没有毛泽东,蒋家王朝亲美,中国会比现在更好吗? 新加坡假若没有李光耀,而是由 林清祥或陈嘉庚等 能否领导新加坡走到今天 取得如今的成就吗?

[ 本帖最后由 古长龙 于 2015-4-4 12:27 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2015-4-4 13:07     标题: 回复 #22 古长龙 的帖子

在冷战时代,任何弱国小国为了自保为了发展,都必须做出适合自己的选择。

中国紧靠着苏联,处于苏联之南,如果加入美国阵营,就成为了美苏冷战中,美国对付苏联的马前卒。苏联打不到美国,但一定会找机会教训中国,那时,美国则是远水解不了近渴。中国只能选择一边倒向苏联,抗美援朝。美国远道来犯,怕死人,只要抗一下,让美国感到一点痛,美国就不敢再来犯了。但如果苏联要犯中国,占领东北,中国自己没有能力要回,美国不会牺牲自己帮助中国。

新加坡处于东南亚,二战时,由盟军独自解放,苏联没有参与,周围都是西方美国势力。如果新加坡亲共,亲苏,亲中,根本无法自保。苏联太远,中国太弱,根本无力帮助新加坡。不能因为中国选择了共产主义,亲苏,新加坡就不顾自己的实际情况,感情用事地学习中国。
作者: 符懋濂    时间: 2015-4-4 13:47



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2015-4-4 11:51 发表
中原的华夏文明只有唐汉有盛世。之后不是被侵略 就是 中庸的存在

又是牛头不对马嘴! :lol
作者: 符懋濂    时间: 2015-4-4 14:05



QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2015-4-4 12:24 发表

任何伟人都是非关键性的?我不同意您的观点。历史无法重来,您的观点也就无法证明对错。但我会质疑:中国假如没有毛泽东,蒋家王朝亲美,中国会比现在更好吗? 新加坡假若没有李光耀,而是由 林清祥或陈嘉庚等 ...

"历史无法重来,您的观点也就无法证明对错。“

非也。我是学历史的,能用大量史实证明我的观点。请耐心等待。

古先生是来自中国吧?您听过您的历史老师说”没有毛主席,就没有新中国“吗?如果有的话,他就误导了学生。正确的说法是:”没有共产党就没有新中国“。
在国共和谈中,如果毛泽东被老蒋抓去杀了,还有周恩来、刘少奇........等等,新中国照样诞生。对不对?

毛泽东也非常重视人民群众在历史上的作用。他一再强调:”人民,只有人民,才是历史发展的动力“(大意)

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2015-4-4 14:07 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2015-4-4 14:33



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-4-4 11:24 发表

我不明白,为什么一说学新加坡,有人就强调特殊性。为什么学民主,似乎就不存在各自国家特殊的历史,人文,地理条件了。这是为什么?...

问题在于:
-一说学习新加坡,就强调她的花园城市,经济腾飞,社会秩序,国民高收入;
-一说学习美国,就强调她的种族歧视,毒品横行,枪支泛滥。
对于专制的统治者,或者希望得到更多民主自由的人来说,为自身的论点和利益,会去强调完全不同的特殊性,做到最大限度的整体的中立客观,很难。
作者: 叶明    时间: 2015-4-4 14:55



QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-4-4 14:33 发表

问题在于:
-一说学习新加坡,就强调她的花园城市,经济腾飞,社会秩序,国民高收入;
-一说学习美国,就强调她的种族歧视,毒品横行,枪支泛滥。
对于专制的统治者,或者希望得到更多民主自由的人来说,为 ...

我觉得这个问题,是您自己制造的一个假象而已。

美国当然有值得学的的部分。比如三权分立,民主传统,公民社会等,还有很多。不等于学美国,就必须也要接受他的问题。而是应该避免它的问题!

我以此为例,是要告诉你。同样的,新加坡也有值得世人学习的部分,比如种族和谐,高效廉洁,法制严明。如果你认为,不民主是他的问题,那么你可以提出来避免这个问题。但如果说什么要学必须一起学,否则就不能学。我觉得,至少从态度和逻辑来看,肯定是错误的。

另外,你对同样性质的两个问题,显然用了双重标准。希望你能够意识到你潜意识中的这个问题。
作者: 叶明    时间: 2015-4-4 15:02     标题: 回复 #25 符懋濂 的帖子

符老师,我个人觉得,伟人的作用,人民的作用,历史机遇或地利的作用,是可以同时存在,互不否定的。

另外,对伟人的评价,不必为尊者讳,但也不能因为他犯过错,就全盘否定。

就像毛泽东,邓小平说是三七开。就算他犯过错,而且错的不轻,我看也不影响他是一名伟人。
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 15:30     标题: 回复 #25 符懋濂 的帖子

但是要知道当时侯的语码。

人民 老百姓 国民 公民 等 都是有不同之义

“人民”其实等于 “共产党” 之义 因为后者以武力自我代表人民做主了
因为在当时的人民又不能出来表达不同的意见 等

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-4 15:43 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2015-4-4 15:33     标题: 回复 #27 叶明 的帖子

潜意识是每个人都有的问题,大家都不用回避或只指对方。是否制造假象也是潜意识在作祟吧。
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 16:24     标题: 回复 #28 叶明 的帖子

符老是不知华夏文/周礼文化对 伟人 君子 完人 圣人 等的 定义

1)一些人只是伟人

2) 一些人 已是 超越了 伟人 君子 近完人了 也就是儒家文化的 内圣外王 的境界 ( 此王是指心王,是指君子之义)

建国总理是属这后者

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-4 16:25 编辑 ]
作者: 叶明    时间: 2015-4-4 16:58     标题: 回复 #31 楚越 的帖子

对不起,我不认为李光耀先生是完人。

我也不认为李光耀先生是不可学习的。或者说要学就必须统统都学,必须学成一模一样。那当然是没有可能,也没有必要。

无论是学李光耀,还是学新加坡,当然应该知道他们成功的关键。作为国会反对党领袖,也应该了解新加坡成功的关键。

这样才会知道该学什么?这样才知道我们该坚持什么,以便让新加坡永远成功和繁荣下去。

希望大家针对这个关键问题展开讨论。不要跑题。

谢谢!
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 17:19     标题: 回复 #32 叶明 的帖子

我也认同您的话 所以我用近完人 而不是完人


虽然建国总理 对家人 对朋友 对同志 对同盟 对国家 对社会 对国人 对敌人 都有近善尽完满的地步了
这也是普通人很难控制自己内心的恶的本性去完善这些自我控制力的 也就是说很难学 但都需要学习的

“ 新加坡虽是世界地图中的小红点,没有天然资源,但却能在21世纪的今天,以其优越的东西方枢纽和精英政治、经济制度,建设一个富庶康乐的岛国,李光耀的智慧和贡献,功不可没。

  儒家精神所谓的立德、立功、立言,三者都在李光耀身上发挥得淋漓尽致。

  政治人物首推立德,道德标竿要比平民百姓为高,古圣先贤立功立德,以德服人,以德治国,即德不孤必有邻,李光耀以清廉自守 ,更以清廉效率治国,安家安邦,为新加坡立下了典范,基业永固。”

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-4 17:42 编辑 ]
作者: 风潇雨歇    时间: 2015-4-4 17:47



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2015-4-4 06:50 发表

这与上一次的稀释论,形容刘议员不爱国时,具备相同的动机。

如果纯粹是分析观点,对一般大众,甚至是刘本人来说,相信都还能接受,不过进一步替人贴上标签,这就是抹黑的行为了。

说刘议员是政客,就是贴标签啊?

还有,楼主有形容刘议员不爱国吗?什么时候?哪篇文章?你不会又是喝了茶乱扯淡饭吧?
作者: 管绍洪    时间: 2015-4-4 17:48



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2015-4-4 16:24 发表
符老是不知华夏文/周礼文化对 伟人 君子 完人 圣人 等的 定义

1)一些人只是伟人

2) 一些人 已是 超越了 伟人 君子 近完人了 也就是儒家文化的 内圣外王 的境界 ( 此王是指心王,是指君子之义)

建国 ...

请教楚越先生: 华夏文/周礼文化什么时候开始有伟人和完人的说法?

在华夏古文化里只有君子和圣人的说法。儒家学说的经典就没有伟人和完人的说法。

伟人和完人是西方文化的舶来品。不是华夏文化。
作者: 风潇雨歇    时间: 2015-4-4 17:49



QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2015-4-4 12:24 发表

任何伟人都是非关键性的?我不同意您的观点。历史无法重来,您的观点也就无法证明对错。但我会质疑:中国假如没有毛泽东,蒋家王朝亲美,中国会比现在更好吗? 新加坡假若没有李光耀,而是由 林清祥或陈嘉庚等 ...

历史没有假设,也不能重来。
作者: 古长龙    时间: 2015-4-4 18:01



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2015-4-4 14:05 发表


"历史无法重来,您的观点也就无法证明对错。“

非也。我是学历史的,能用大量史实证明我的观点。请耐心等待。

古先生是来自中国吧?您听过您的历史老师说”没有毛主席,就没有新中 ...

是的,我来自中国大陆,从小接受了共产党的宣传和课本教育,但改革开放已经三十多年了,互联网又是如此的发展迅速,信息渠道又是那么多,难道大陆来的人就必须背上被共产党洗脑的名声吗?
我并非迷信 缺了某个伟人 甚至某个党, 地球就不转动。
您学历史比我明白:李自成得天下,坐位仅几年,何故?洪秀全的太平天国 太平了多久?
您假设毛被蒋杀于重庆谈判之时,周 刘 也可代毛 取得全国的解放,你是如何肯定你的假设成立的?
毛如果那时候死了,由周刘接替, 林 罗 ,陈毅 ,彭德怀 许世友 等高级将领 会折服于周刘的领导吗?说不定又要内部清洗一次,或搞隔江而治的 两个中国。
历史不能重来。一个伟人 领导一个国家也是 只有一次不可逆的机会。结果也是 只有更好,没有最好!
毛 没有把 邓整死,就是给中国改革开放留了机会(我并非说是毛的英明)。照你的说法,华国锋当年如果不把邓恢复工作,那中国照样有今天的成就了?

[ 本帖最后由 古长龙 于 2015-4-4 21:35 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 18:25     标题: 回复 #35 管绍洪 的帖子

华夏精神文明是儒道佛

儒讲凡 的 贤人 君子
道讲超凡 至人 真人 神人 圣人
佛讲入圣 罗汉 菩萨 是 圣人  成佛 是 完人

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-4 18:53 编辑 ]
作者: 风潇雨歇    时间: 2015-4-4 18:27

有楚越 ,必歪楼!哎。。。
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 18:55     标题: 回复 #39 风潇雨歇 的帖子

既然是世界华人的谈论 自然会拿出传统华夏文明的精神标准来做对比
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 19:23     标题: 回复 #35 管绍洪 的帖子

伟人 在华夏文明是用 大雄

既然建国总理属于 转轮圣王 那就归于圣人之列了
作者: 管绍洪    时间: 2015-4-4 19:26     标题: 回复 #38 楚越 的帖子

楚先生真的是脚底抹油的。

你既然说华夏文/周礼文化,佛教是南北朝的时候才传入中国的吧。怎么可以说是周礼文化呢?

还有伟人呢?你怎么避开不说了。
作者: 管绍洪    时间: 2015-4-4 19:35



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2015-4-4 19:23 发表
伟人 在华夏文明是用 大雄

既然建国总理属于 转轮圣王 那就归于圣人之列了

楚先生的解释真的是太有创意了。
大雄是释迦牟尼的德号,大雄,以佛具智德,能破微细深悲称大雄,大者,包含万有;雄者,摄伏群魔。
这跟伟人有什么关系?

转轮圣王是佛教的说法,你要把建国总理归属其中,不是太牵强附会吗?

[ 本帖最后由 管绍洪 于 2015-4-4 19:40 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 19:38     标题: 回复 #42 管绍洪 的帖子

华夏文明的精神文明 本来就是儒道佛 因为汉传佛法已经在华夏群体生根发芽 不能分割了
这在国际学术是公认同的常理
因为古华夏人的精神就是围绕这儒道佛的道理

未来另一西方宗教的耶教也会同样在中原群体生根发芽
未来的华夏族人的精神文明是儒道佛耶

从印度文化来说 Mahama 就是 大雄 也就是 伟大的圣雄之义

能从正善能量的改变一国土人的宿命 就是转轮圣王

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-4 19:43 编辑 ]
作者: 管绍洪    时间: 2015-4-4 19:43     标题: 回复 #44 楚越 的帖子

你似乎漏了回教莫哈默了!
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 20:34     标题: 回复 #45 管绍洪 的帖子

人家都不要与您融合,人家是要建立与您平起平坐的回教文明
作者: 古长龙    时间: 2015-4-4 22:19



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2015-4-4 20:34 发表
人家都不要与您融合,人家是要建立与您平起平坐的回教文明

楚越,新加坡有没有回教民的本土人?你怎么敢说 他们不融合你的国族?是乱说的吧?
作者: 楚越    时间: 2015-4-4 22:32     标题: 回复 #47 古长龙 的帖子

新加坡是小国 哪敢说要建立文明体系

国家文化 与种族文化是不同层次

新加坡国的国家文化是延用英国的西方文明体系 这在最近的国葬仪式就看得清清楚楚了 全程主要都是用英语英语的

而在种族文化上我国是在世界各文明的十字路口 可以借用 西方文明 回教文明 印度文明 东南亚文明 华夏文明 等

我国的西方民主法治文明与道德上有亚洲文明基础,所以能与各文明互通合谐共荣共存 是我们新加坡国族文化的精神

而我们东南亚兄弟国的国家文化 : 马来西亚 印尼 文莱 是认同回教文明
泰国 柬埔寨 缅甸 老挝 是认同印度的佛教文明
菲律宾 东蒂文 是属 西方的基督教文明
越南是延用 西方的苏联共产文明体系

新加坡人只是华夏文化的用户 不是华夏文明的主人

大中华地区的人才是华夏文明的主人 我们不是

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-5 06:13 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2015-4-5 06:42     标题: 回复 #43 管绍洪 的帖子

华夏文明体系里。

古时除了借用印度文化的大雄来称伟人
在儒家,伟人的同义词是 贤人 与 圣人

但是伟人这词,在古代也是有用过,如:

《三国志·魏志·锺繇传》:“此三公者,乃一代之伟人也,后世殆难继矣。” 宋 苏轼 《答贾耘老书》:“久放江湖,不见伟人。” 明 徐渭 《览越篇序》:“谓 潞公 一代伟人也,故托之以传。”


所以上文我有说, 以华夏精神文明的道德标准来说 新加坡国的已故建国总理自然已超越了贤人的范围 而是进入圣人的范围了(转轮圣王的范围)的

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-5 06:57 编辑 ]
作者: 粗茶淡饭    时间: 2015-4-5 07:27     标题: 回复 #21 叶明 的帖子

刘议员正直不正直,李光耀说过一次,就是定性?别人就不能再质疑?
质疑政治人物的人格,可以对他们造成极大的伤害,甚至会导致他们的政治生命终结,因此单凭一席话,千万不要妄下定论。

我很奇怪,什么时候把刘议员形容为政客,就成了越界?成了抹黑?就会造成本土人对某些族群的仇视?
如果在证据不足的情况之下对一名德高望重的政治人物进行攻击,必定会引起部份社会反弹,这并不需要高等智商就能预知的事情,难道没有吸收上一回的教训吗?如果自己的言论导致某些群体遭受池鱼之殃,备受批评,这不是陷他人于不义吗?

新加坡什么时候言论变得这么不自由了?
如果新加坡没有言论自由,那你的文章为何还能见报呢?你的质问何尝不是一种矛盾呢?

另外,挑起本土人对某些族群的仇视,是因为稀释论,还是因为我对稀释论的批评?是因为刘程强,还是因为我对刘程强的批评?有兴趣的朋友可以去回顾一下,双方的发言都在。粗茶淡饭的看法,最多只是一家之言。

绕了这么个圈子,还是请回来正题。既然粗茶淡饭认为刘议员很正直,那就请你解释一下吧,他的发言,为什么会有这么多自相矛盾?李光耀究竟是造成了积怨,损害了人民的团结?还是对新加坡人的团结功不可没?为什么李光耀不是独裁,行动党却是一党专政?这样的说法是正直的表现吗?

刘程强是否正直?我从没承认,也没否认,但是不能因为这样就断定我认为他正直,这很不厚道。不是每个政治人物都能言善道,即使雄辩家李光耀也难免有口误的时候,在某些政策上也有180度的转变。但是这能说明他不正直,前后不一吗?

在主流媒体把刘议员形容为政客,是对一位政治人物的极大侮辱。刘议员的言论如有不当,在国会自有人出来反驳,主流媒体不应该沦为声讨或批判政治人物的工具。

[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2015-4-5 07:29 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2015-4-5 09:15



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-4-4 15:02 发表
符老师,我个人觉得,伟人的作用,人民的作用,历史机遇或地利的作用,是可以同时存在,互不否定的。

另外,对伟人的评价,不必为尊者讳,但也不能因为他犯过错,就全盘否定。

就像毛泽东,邓小平说是三七 ...

1)我说过不是“同时存在”吗?或者否定伟人的作用吗?

2)就算是对大汉奸汪精卫,我在《辛亥革命前夕,革命派与立宪派的思想论争》一书里,大量引用他的好文章,肯定他对辛亥革命的贡献!我想这是对待历史人物的正确历史观吧?
作者: 古长龙    时间: 2015-4-5 10:11

对于汪大汉奸 无论他做过多少好事,都树不起形象的。
但对于林彪那样的叛国分子,因为并未叛国成功,也未造成国家的重大损失,所以他仍然是共和国的功臣。
政治家最起码的条件是 不能背叛国家和人民的利益,吃里扒外 必将被国民唾弃。
看待政治家的错误  要客观。政治家决策 就如股市的操盘手,不能指望他 每次都赢,但是高明的操盘手 绝对会 使你的投资收益 最大化。
作者: 叶明    时间: 2015-4-5 10:21     标题: 回复 #51 符懋濂 的帖子

人说,时势造英雄。最近有人说李光耀是,英雄造时事。

但我看,如果没有那个大时代,李光耀很可能不会从政。也许他会是一名成功的律师或商人。

所以说,李光耀之所以成为建国总理,那是时势造英雄。但是他担任总理期间,确实改变了新加坡,包括政治风气,社会风气,发展方式等。他也预见并应对了一系列危机。他治国有方,把新加坡带向了繁荣。这当然有英雄造时势的部分。

至于历史机遇和地理优势,那的确是客观存在的。但英雄会审时度势,善用己方的优势。如果是狗熊,有多少机会都会被浪费。这一点,从新马分家后,走了各自不同的发展道路,就可以得到印证。说实在的,对面的廖内群岛里,具有类似力扼马六甲海峡咽喉之地利,可以发展成贸易中转港的,也不止一处。马来西亚也有类似的港口。但为什么只有新加坡成功?

这是我对这个问题的看法。可能不太涉及历史。只是从实事求是的角度来看而已。
作者: 叶明    时间: 2015-4-5 10:58     标题: 回复 #50 粗茶淡饭 的帖子



QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2015-4-5 07:27 发表
刘程强是否正直?我从没承认,也没否认,但是不能因为这样就断定我认为他正直,这很不厚道。不是每个政治人物都能言善道,即使雄辩家李光耀也难免有口误的时候,在某些政策上也有180度的转变。但是这能说明他不正直,前后不一吗?

再次领教了你的上纲上线和言不由衷。

你要批评的原话在这里:类似的自相矛盾,在刘程强的讲话中不止一处。比如...。或许,这就是政客们的讲话特色?

就算是一个伟人,如果他说了言不由衷、自相矛盾的话,我也会认为,他的这段讲话是属于政客的讲话特色。

这显然是针对他的讲话,所做的评价。说一段讲话像政客,就是要在把讲话者定性为政客?就会引起社会对某一族群的仇视?这不是上纲上线,又是什么?

事实是,就算我把刘程强形容为政客,那也是我的自由。无论我在网上还是主流媒体表达这一看法,都是言论自由的一部分。你可以不同意我的言论。你可以针对观点进行反驳。但出言威胁说,把刘程强形容为政客,会对你不利,还会导致对一个族群的仇视。我认为,这显然是对言论自由的恐吓,是反言论自由的行为。

可惜,你一边出言恐吓,一边却不敢表明你自己的观点。你一边反对把刘程强视为政客,一边却不敢说一句,你认为他是正直的。这样的言不由衷,你不觉得可笑吗?

另外,前面有网友向你指出的问题,你还没有回答。我什么时候说过,刘议员不爱国?

我的原文,网上很容易查到。如果是你故意歪曲和无中生有,那就是小人的做法了。
作者: 叶明    时间: 2015-4-5 12:20



QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-4-3 15:50 发表

这里跳过了一个问题。在李光耀先生去世后,新加坡还要保留他的政策吗?继续沿用他的政策,新加坡还能保持繁荣吗?所以,是否继续沿用李光耀的政策是核心问题。

你是说,陶杰跳过了一个问题吧。

我同意你的看法,只要保留李光耀当年造就新加坡成功的政策,新加坡就应该能保持繁荣。

但世界是变化的,时代是发展。所有的政策都不能一成不变。李光耀在世的时候,也是如此。所以,这就要我们搞清楚,什么才是造就新加坡成功的关键。对于那些造就成功的关键,自然是不能变的。

陶杰说,李光耀是关键。言外之意,在他去世后,新加坡的成功就不保了。刘程强说,一党专政不是关键。那什么才是关键?可惜,他那些自相矛盾的说法,无法给我们提供答案。

所以,我们应该理性的思考和讨论这个问题?什么才是新加坡成功的关键?
作者: 楚越    时间: 2015-4-5 12:38     标题: 回复 #55 叶明 的帖子

关键在于李先生所创立的政策的延续  精英治国 英语体系 非共体系 专制效率 廉洁队伍 等
这方面 可以把 执政党 与 在野党 都同质化 ( 就如日本在做那样 ) 执政党也可以派自己的精英去加入在野党 帮助他们提升与同质化 所以未来新加坡公民 不论是 选 A, B, C 党轮流都是李先生的遗传的分身延伸  这样就能巨人精神常存 保持成功的基因

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-5 12:42 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2015-4-5 12:46



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-4-5 12:20 发表

但世界是变化的,时代是发展。所有的政策都不能一成不变。李光耀在世的时候,也是如此。.

完全同意。

李光耀的主要治国精神就是"变",不停地变。从政治立场,思想主义,外交政营,教育政策,生育政策,经济侧重,李前总理和内阁一直在"以变求适应"。我觉得这是新加坡继承李光耀治国理念,保持新加坡繁荣的首要。而如果说要保持李光耀的某某治国政策,活坚守某个"硬道理",那么就根本违背了李前总理的治国理念,新加坡就难以维持繁荣了。

[ 本帖最后由 小民 于 2015-4-5 12:48 编辑 ]
作者: 粗茶淡饭    时间: 2015-4-5 12:56     标题: 回复 #54 叶明 的帖子

再次领教了你的上纲上线和言不由衷。

你要批评的原话在这里:类似的自相矛盾,在刘程强的讲话中不止一处。比如...。或许,这就是政客们的讲话特色?

就算是一个伟人,如果他说了言不由衷、自相矛盾的话,我也会认为,他的这段讲话是属于政客的讲话特色。


从以上这段话,是你直接或间接承认刘议员是政客的证据了。

这显然是针对他的讲话,所做的评价。说一段讲话像政客,就是要在把讲话者定性为政客?就会引起社会对某一族群的仇视?这不是上纲上线,又是什么?

我是根据上一次的经验对你做出忠告,那些针对某个群体的言论,在许多网站都找得到。你可以视而不见,但是无法隐瞒这个事实。

事实是,就算我把刘程强形容为政客,那也是我的自由。无论我在网上还是主流媒体表达这一看法,都是言论自由的一部分。你可以不同意我的言论。你可以针对观点进行反驳。但出言威胁说,把刘程强形容为政客,会对你不利,还会导致对一个族群的仇视。我认为,这显然是对言论自由的恐吓,是反言论自由的行为。

我的言论,充其量只是好言相劝,还升级不到威胁和恐吓的层次。虽然你说我恐吓你,不过我反而觉得被恐吓的那个人是我。

可惜,你一边出言恐吓,一边却不敢表明你自己的观点。你一边反对把刘程强视为政客,一边却不敢说一句,你认为他是正直的。这样的言不由衷,你不觉得可笑吗?

我的观点很简单,千万别利用主流媒体攻击政治人物,新加坡主流媒体的功能不可像几十年一样,被有心人滥用。

另外,前面有网友向你指出的问题,你还没有回答。我什么时候说过,刘议员不爱国?

我的原文,网上很容易查到。如果是你故意歪曲和无中生有,那就是小人的做法了。


关于以上这一点,如果有人有兴趣旧事重提,可以把原文贴出来,我乐于参加讨论。
作者: 符懋濂    时间: 2015-4-5 12:59     标题: 回复 #53 叶明 的帖子

对面的廖内群岛里,具有作为贸易中转港地利的,也不止一处。为什么只有新加坡成功?

按照历史与历史哲学,我们知道:
1)地理条件是历史发展的基础,它包含自然地理与人文地理两部分,人口结构属于后者;
2)在天时地利相同的情况下,人口(民族)的作用就凸现出来了;
3)在天时地利人和相同的情况下,历史机遇就成为关键性、决定性的因素了。
     (如:即便出现100个丘吉尔,大英帝国也无法重建,因为历史机遇已不存在!)
作者: 楚越    时间: 2015-4-5 13:25     标题: 回复 #59 符懋濂 的帖子

有讲等于没讲  这谁不懂 ? 这种老师也是的

1。美军在世界十六个咽喉地点把守,但只有新加坡是繁荣的国际大都会。
2。华族后裔在不同时期,建立不同的国土。 但只有新加坡的华裔成功改造成有廉洁法治的民主社会文化。
3。新马学生每年都有精英学生们在剑桥牛津考在法系与经济系有优良成级。为何是那几年的学生这样特别有正义感与使命感?

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-5 15:21 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2015-4-5 22:16

中国学者王晓渔说:

他说在中国的媒体里,新加坡是唯一一个没有缺点的非社会主义国家——不仅没有缺点,而且完美无缺。一党执政、高薪养廉、严刑重罚,促成了清洁、秩序和效率,这是中国理解的“新加坡模式”。中国媒体描述的新加坡就是那么的乌托邦。不止新加坡没有缺点,连李光耀都快要成为连肚脐眼也没有的完人!
作者: 地球人在tw    时间: 2015-4-5 22:28

以前,台灣教科書寫新加坡成功的关键是儒家思想
作者: 东方情    时间: 2015-4-6 07:57     标题: 回复 #62 地球人在tw 的帖子

李光耀恰恰是没有受过儒家熏陶的受英文教育的海峡华人,律师出身。如果他接受了一些儒家思想,那也跟西方人接受的儒家思想差不多一样多。至少新加坡的严刑重罚,跟儒家不同,儒家从来都讲究宽柔、德治。李光耀常常起诉别人,儒家有哪个这样做的呢?

李光耀正是因为没有中过儒家的毒,而成功的。而从中国刚来南洋不久的华人,或多或少都会受儒家的熏陶,信仰共产主义和崇尚西方的两派华人,在没有洗清干净封建流毒方面,基本没有区别。

李光耀不是完人,但他很幸运地在南洋这片处女地上,成长为一位“新人”。华人都应该向他学习,成为这个时代需要的新人。

[ 本帖最后由 东方情 于 2015-4-6 08:11 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2015-4-6 08:24     标题: 回复 #63 东方情 的帖子

其是原因在于, 早期移民/逃难到南洋的华裔,没有读很多书,只承传儒家的五论之类的人际礼节。他们的后代大多数与南洋土著同婚的后遗。
但是因为他们本有中原人的基因,所以领悟出来的哲理与中原古代圣贤的道理相近,当中又没有那儒家后期的腐败僵化的歪曲部份。 而是与中原古代圣贤那原本的自然道理。

南洋人会告诉您 土生华人的特性是中中直直,他们在思维上与讲话的特性就是中直与直接,这就是古代中原人的纯普特性之一。

已故建国总理天资聪慧,领悟力极高,虽然他从小的教育是没有接触那么多高级的中原哲学,但他自己所领悟的哲理有很多自然与中原古代圣贤的哲理相近,真理是互相附合。

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-6 08:44 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2015-4-6 08:32     标题: 回复 #64 楚越 的帖子

楚越就是这样的土生华人,特性是中中直直,他在思维上与讲话的特性就是中直与直接,这就是古代中原人的纯普特性之一。

李光耀给土生华人、古代中原人争了光,楚越呢?
作者: 楚越    时间: 2015-4-6 08:34     标题: 回复 #65 东方情 的帖子

我是在提倡建立百越文化的复兴 百越联邦 (百越是华夏的祖先之一)

华南人与东南亚人都是百越后遗

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-6 08:42 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2015-4-6 10:24     标题: 回复 #66 楚越 的帖子

毛泽东和许多开国功臣都是湖南人,也就是楚越人。

南洋的一百种越人中,还不知道谁厉害?
作者: 楚越    时间: 2015-4-6 11:11     标题: 回复 #67 东方情 的帖子

不是说话 而是行动 要点看要不要与东南亚人相认为一家人 愿不愿意融入东南亚人与他们联邦成为海洋民族
作者: 东方情    时间: 2015-4-6 11:43     标题: 回复 #68 楚越 的帖子

为什么不能全世界都是一家人,都是地球人?为什么非要分东南亚人和中国人,海洋民族还是陆地民族?
作者: 楚越    时间: 2015-4-6 11:55     标题: 回复 #69 东方情 的帖子

因为区域整合是一百年 世界整合是一千年
从小作大 先整合区域 有区域的联邦法 区域整合文化 再慢慢去做世界的整合
不可好高骛远 会一事无成的 饭是一口口吃
作者: 地球人在tw    时间: 2015-4-6 12:07     标题: 回复 #63 东方情 的帖子

我個人認為李光耀受到法家李斯 韓非子影響
作者: 楚越    时间: 2015-4-6 12:09     标题: 回复 #69 东方情 的帖子

到底是谁常在这里 常要分 美国人 英国人 日本人 印度人 马来人 菲律宾人 越南人 的? 对我们来说都是亲戚朋友

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-6 12:11 编辑 ]
作者: 管绍洪    时间: 2015-4-6 13:58



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2015-4-5 22:16 发表
中国学者王晓渔说:

他说在中国的媒体里,新加坡是唯一一个没有缺点的非社会主义国家——不仅没有缺点,而且完美无缺。一党执政、高薪养廉、严刑重罚,促成了清洁、秩序和效率,这是中国理解的“新加坡模式” ...

楚先生又来“断章取义”了。

王晓渔的原文是:【在中国的媒体里,新加坡是唯一一个没有缺点的非社会主义国家——不仅没有缺点,而且完美无缺。一党执政、高薪养廉(在司法独立和言论自由受限的情况下,谁来判断是否廉洁,这是一个问题)、严刑重罚,促成了清洁、秩序和效率,这是中国理解的“新加坡模式”。但是,稍微仔细观察,就会发现新加坡没有中国媒体描述的那么乌托邦。】这后面一句是关键啊!

还有王晓渔的结论是:【李光耀先生的去世,对新加坡是非常重要的标志性事件。遗憾的是,李光耀在生前没有——如新权威主义所说——通过威权手段推动公民社会,进而完成民主转型,而是满足于在威权的跑步机上做出奔跑的姿态。今天的新加坡仿佛“楚门的世界”(The Truman Show),是开始感受“长大成人”的快乐与痛苦,还是继续停留在“美丽新世界”里,这是一个具有挑战的选择。】

2015年04月03日 06:10 AM

新加坡:美丽新世界的背后

王晓渔 (FT中文网)http://m.ftchinese.com/story/001061328
作者: 管绍洪    时间: 2015-4-6 14:17



QUOTE:
原帖由 楚越 于 2015-4-6 08:34 发表
我是在提倡建立百越文化的复兴 百越联邦 (百越是华夏的祖先之一)

华南人与东南亚人都是百越后遗

百越文化的复兴要靠“英语”?楚先生不是一贯来主张英语第一吗?

没有了自己的语言,文化还能复兴?
作者: 楚越    时间: 2015-4-6 15:04     标题: 回复 #74 管绍洪 的帖子

古代百越可以借用印度的梵文 回教的阿拉伯文 华夏的汉文 西方的英文
随心所欲, 当今情况可以借用英文来整合,几百年后有才慢慢改用百越文

当今英文英语是通往世界大同的世界语 自然不需重新造轮 而是善加运用
如今最重要是 百越邦联(亚细安)的 邦联法 (英文的) 与邦联议会
后就要慢慢跟各邦联成员收回部份权力 让联邦议会可以作决策与行动

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-6 15:26 编辑 ]
作者: 楚越    时间: 2015-4-6 15:07     标题: 回复 #73 管绍洪 的帖子

因为新加坡本土人都不会相信,王哓渔学者是清醒, 但只是说大多数这些外国媒体的太自己为是,不做功课,唱美好的歌,不足为信

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-4-6 15:47 编辑 ]
作者: 一生何求    时间: 2015-4-7 11:47



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-4-3 11:14 发表
新加坡的成功不是因为一党专制,那显然也不可能是因为民主

请问叶明先生,新加坡的成功不是因为一党专制,也不是因为民主,那究竟是因为什么?




欢迎光临 随笔南洋网 (http://sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0