随笔南洋网



 
标题: 甲午海战的另一种版本。。。
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-3-5 21:16  资料 个人空间 短消息  QQ
甲午海战的另一种版本。。。

英国海战史学家揭开甲午战争的真相

    关于甲午战争,流传著各种谎言,比如清朝给海军的钱不够,没买新舰艇,没有买最好的开好弹,清朝实力不如日本,等等。英国海战史学家揭穿了这些谎言,他说:“大东沟海战的结果是双方对海战理论无知的产物:假如日本多了解一些海战理论,就根本不敢挑战实力更强,拥有坚不可摧铁甲舰的北洋舰队;而假如北洋舰队多了解一下海战理论,又怎么可能在拥有大舰巨炮的情况下仍然以0:5的悬殊“比分”惨败呢?”。下面我就来看看真相到底是怎样的吧。
  
   梁启超称,自马江败后,“群臣竞奏请练海军,备款3000万……颐和园工程大起,举所筹之款,尽数以充土木之用”,见《饮冰室合集·文集》第二册,第40页,这个说法,与海军经费筹集的一般规律相差太远。海署除维持海军及年拨100万两充东北练饷外,要在光绪十四至二十年中另外筹款2000万两或3000万两(即平均每年另筹300至400万两)是不可能的。梁启超文章目的在于鼓动反对慈禧,言过其实,不能据作信史。 梁启超制造了很多谎言,戊戌变法,康有为为了掩盖“围园杀后”的计谋,逃到日本后软禁王照,并与梁启超一同篡改谭嗣同的“狱中题壁”诗。关于中国近代史,基本就是在附会梁启超的谎言。
  
   从光绪十七年四月二十八日起,慈禧常驻颐和园,说明规模初具。可是工程仍在继续,并开始筹备慈禧六十寿诞庆典,海军衙门经费继续挪用于园工。是年二月十六日奕匡片称:“查颐和园自开工以来,每岁暂由海军内腾挪30万两拨给工程处应用,复将各省督抚认筹海军巨款260万陆续解津发存生息,所得息银专归工用。……惟每年拨工之款原属无多,各省认筹银两亦非一时所能解齐。钦工紧要,需款益急,思维至再,只有腾挪新捐暂作权宜之计。所有工程用款即由新海防捐输项下暂行挪垫,一俟津存生息集有成效,陆续提解臣衙门分别归款”。八月二十五日,奕匡、福锟奏:“此次奉报出使经费197万两款内,已于本年四月间准总理衙门咨开奏准,暂行借拨颐和园工程银100万两,由津生息项下按年尽数归还”,见《洋务运动》(三)。
  
   特别指出,挪用于颐和园工程的,是海军衙门经费,而非北洋海防协饷,而且已经归还。
  
   就海军经费方面来讲,清政府投入海军的经费一点也不比当时日本投入的少!北洋水师从1861年筹建到1888年成军27年间,清政府一共投入海军经费一亿两白银,每年合计300万两,占年度财政的4%──10%。日本政府从1868年到1894年3月26年间共向海军拨款9亿日元,折合成白银才6000万两,每年合计白银230万两,相当于同期清政府对海军投入的60%!
  
   丁汝昌战前提出在主要舰船上配置速射炮,需银六十万两。李鸿章声称无款。北洋舰队在黄海海战中战败,他才上奏前筹海军巨款分储各处情况:“汇丰银行存银一百零七万两千九百两;德华银行存银四十四万两;怡和洋行存银五十五万九千六百两 ;开平矿务局领存五十二万七千五百两;总计二百六十万两。”无款的海军和藏款的李鸿章形成了多么矛盾的对照。
  
   直到大战爆发前,无论从数量上看,还是从质量上看,北洋舰队的装备北洋舰队都不比日本联合舰队差!北洋舰队的装甲数量和质量都超过了日本联合舰队。当时,北洋水师与联合舰队铁甲舰方面的数量比是6:1,中国遥遥领先;非铁甲舰方面,8:9,日本略胜一筹。定远号、镇远号的护甲厚14寸,即使是经远号、来远号的护甲厚也达9.5寸。日本方面,即使威力最大的“三景号”舰,也缺乏北洋舰队这样较大规模的装甲防护。而北洋舰队的定远、镇远两艘铁甲舰综合了英国“英伟勒息白”号和德国“萨克森”号铁甲舰的长处设计而成,各装12英寸大炮4门,装甲厚度达14寸,堪称当时亚洲最令人生畏的铁甲堡式铁甲军舰,在世界也处于领先水平。就火炮而言,无论大口径火炮,还是小口径火炮,北洋舰队均占优势。200毫米以上大口径的火炮,北洋舰队与联合舰队的比例是26:11,我方遥遥领先;小口径火炮方面,北洋舰队与联合舰队的比例是92:50!只有中口径火炮方面,日本稍稍领先,中日比例是209:141!就平均船速说,日舰每小时比我舰快1.44节,优势似乎不像人们形容得那么大。清朝政府正是基于这种力量对比,才毅然对日宣战.
  
   但问题是李鸿章根本不想打,要保船,战争中如果用了威力最大的开花弹,只"定远"、"镇远"二舰就可以消灭日本舰队,甚至可以说,把中国和日本的舰队全部灭掉,根本不必要再买什么新舰艇。流行的观点是清朝如何腐败,如何不给钱买好弹药,把罪名都加在慈僖头上,现在把这些谎言都揭穿吧。
  
  
   在丰岛海战和黄海海战中,北洋海军频繁出现炮弹击中日舰不炸的现象,而且弹药不足。在丰岛海战中,济远舰用150毫米口径火炮发射炮弹,击中日舰速度最快的吉野号右舷,击毁舢板数只,穿透钢甲,击坏其发电机,坠入机舱的防护钢板上,然后又转入机舱里。可是,由于炮弹的质量差,里面未装炸药,所以击中而不爆炸,使吉野侥幸免于沉没。在黄海海战中,吉野号又中弹不少,但终未遭到毁灭性打击。当时在镇远舰上协助作战的美国人麦吉芬(Paul W. Bamford,1860-1897,美国安纳波利斯海军学院毕业)认为,吉野号能逃脱,是因为所中炮弹只是穿甲弹,参见J.L. Rawlinson,China's Struggle for Naval Development 1839-1895, Harvard
  University Press, 1967, pp.184.。在黄海海战中,北洋海军发射的炮弹有的弹药中“实有泥沙”,有的引信中“仅实煤灰,故弹中敌船而不能裂”。
  
  
    不仅舰炮发射的炮弹不炸,海岸炮台发射的炮弹也不爆炸。据日方记载,清军旅顺口炮台发射的炮弹,“虽其响轰轰,但我兵因之死伤者甚少,之所以如此,无他,海岸诸炮台发射敌之大口径炮弹,其弹中大半填装以大豆或土砂故也”,参见孙克复、关捷:《甲午中日陆战史》,黑龙江人民出版社,1983年,第232页。
  
    这些现象表明,击中不炸,不外乎两种原因:一是发射的炮弹本身就是未装炸药的实心穿甲弹,只能穿透船体装甲,不可能爆炸;二是发射的穿甲爆破弹装药有问题,装填煤灰、土沙之类。这样的炮弹显然不适宜于与拥有速射炮的日舰激战,只适于平时演习打靶之用。
  
    据一位细心的观察家统计,在定远和镇远发射的197枚12英寸(305毫米)口径炮弹中,半数是固体弹,不是爆破弹,参见J.L. Rawlinson,China's Struggle for Naval Development 1839-1895, Harvard University Press, 1967, pp.184。战至最后,定远、镇远弹药告竭,分别仅余12英寸口径钢铁弹3发、2发,参见戚其章:《甲午战争史》,人民出版社,1990年,第136-139、343、152、164页。
  
    为什么北洋海军在战争爆发后,还把那么多不适合实战、只适于演习用的实心穿甲弹和装药不合格的穿甲爆破弹装载在军舰上?为什么不全部换上最具威力的开花弹?
  
    1991年初,烟台海军航空工程学院的苏小东先生与海军有关部门,在北京琉璃厂中国书店购得直隶候补道徐建寅的《上督办军务处查验北洋海军禀》,禀后附有《北洋海军各员优劣单》、《北洋海军各船大炮及存船各种弹子数目清折》、《北洋海军存库备用各种大炮弹子数目清折》,揭开了这个秘密。 参见:苏小东:《甲午年徐建寅奉旨查验北洋海军考察》,见戚其章、王如绘主编《甲午战争与近代中国和世界──甲午战争100周年国际学术讨论会文集》,人民出版社,1995年,第526-527页。
  
    根据徐建寅的统计数字,参加过黄海大战的定远、镇远、靖远、来远、济远、广丙7舰的存舰存库炮弹,仅开花弹一项即达3431枚。其中,供305毫米口径炮使用的炮弹有403枚,210毫米口径炮弹952枚,150毫米口径炮弹1237枚,120毫米口径炮弹362枚,6英寸口径炮弹477枚。黄海海战后,又拨给北洋海军360枚开花弹,其中305毫米口径炮弹160枚,210、150毫米口径炮弹各100枚。
  
    显然,在3431枚开花弹中,有3071枚早在黄海海战前就已拨给北洋海军。“至于这批开花弹为什么没有用于黄海海战,惟一的解释就是它们当时根本不在舰上,而是一直被存放在旅顺、威海基地的弹药库里。由此可见,造成北洋海军在黄海海战中弹药不足的责任不在机器局,也不在军械局,而在北洋海军提督丁汝昌身上。”在中日双方开战后,丁汝昌执行李鸿章“保船制敌”的方针,消极避战,“仍心存侥幸,出海护航时竟然连弹药都没有带足,致使北洋海军在弹药不足的情况下与日本舰队进行了一场长达5个小时的海上会战,结果极大地影响了战斗力的发挥,也加重了损失的程度”。
  
    此外,北洋海军各主力舰都设有鱼雷管3-4具,但是,在黄海海战中,并没有对日舰实施鱼雷攻击。丁汝昌在汇报战况时,也只字未题已方发射鱼雷,而只说日舰对经远和致远发动鱼雷攻击。看起来,正象大批开花弹不在舰上一样,购舰时就配备好的大批鱼雷在战争爆发后也一直躺在基地的仓库里。
  
    至于弹药中装填沙土、煤灰和大豆之类,影响炮弹爆炸,原因在于天津军械局的办事员被日军收买,充当了日军的间谍,故意破坏。 李鸿章和他的亲属们在日本间谍被抓住了,却释放了他们。联想到丰岛海战,方伯谦逃跑时先打白旗再挂日旗,方的日本旗是哪里来的?是否战前就受了日本的收买?
  
  总之,英国人的评论是正确的,英国海战史学家评价:“大东沟海战的结果是双方对海战理论无知的产物:假如日本多了解一些海战理论,就根本不敢挑战实力更强,拥有坚不可摧铁甲舰的北洋舰队;而假如北洋舰队多了解一下海战理论,又怎么可能在拥有大舰巨炮的情况下仍然以0:5的悬殊“比分”惨败呢?”
  
  导致战败的原因是太平天国运动,其以基督教名义开始的邪教组织,对中国造成了惨重破坏,文物毁坏无数,人口死亡上亿,也同时削弱了清朝对地方的控制,军队各自为战,也就是私兵。当然,也不全是这样,比如左宗堂就是爱国者,他收复了新疆,还有赵尔丰扩大了西藏的版图。但遗憾的是李鸿章即不是左宗堂,也不是赵尔丰,李鸿章始终是为了自己而不是国家,他的海军没了,但他的陆军却大致保存下来了,他的实力还在,后来,在八国联军入侵时,他凭借这些实力差点当了中国的第一任总统,遗憾的是光绪和慈僖命大没死,他的美梦破灭了。
  
  但是,一个李鸿章倒下去了,千百个李鸿章站起来了。袁世凯成功让清朝和平退位,更多的“李鸿章”为了自己的利益开始战斗,这就是波澜壮阔的民国时代,日本入侵了,继续内斗,只有百团大战时除外。民国50年的结果,从清朝晚期可以制造万吨*船,到50年代的一穷二白。中国和日本的差距不断扩大。最让人不可思议的是,百年后的今天,人们依旧在制造甲午的谎言,在散布谎言.




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-3-5 21:20  资料 个人空间 短消息  QQ
《走向共和》,我最反感的一个电视剧。
里面就有一个情节,说当时的军舰上没有炮弹,我不相信。。。




啥都丢啦,除了人。

顶部
方汀
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
06.gif


UID 433
精华 58
积分 16314
帖子 7677
威望 8494 点
阅读权限 50
注册 2006-12-12
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2007-3-6 03:54  资料 主页 个人空间 短消息  QQ
回复 #2 村夫 的帖子

帖中李鸿章部分没有说服力,还需要更多的证据。清军缺乏海战经验和有利的后方支援是导致舰队覆灭的主要原因。梁启超云云是第一次听说。“围园杀后”的故事即使野史也没有见到。




芳苑绿汀 春日迟迟
http://www.sgwritings.com/433

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-3-6 17:45  资料 个人空间 短消息  QQ
围园杀后,我也是第一次听说。
我反感的是,《走向共和》渲染,军舰上没有炮弹。。。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-3-6 17:58  资料 个人空间 短消息  QQ
——扑朔迷离话政变

  轰轰烈烈的戊戌变法,仅维持了103天,便因慈禧太后发动了政变而告终结。慈禧为什么发动政变?其中还有什么隐情?袁世凯的告密起了什么样的作用?这些问题一直受到人们的关注,并引起了各种各样的猜测。

  在过去的很多历史著作中,我们得到的是这样的情节:接到光绪密诏的康有为制订出“围园杀后”的计划,并派出谭嗣同夜访袁世凯,但由于袁的告密,慈禧获悉了维新派的密谋,从而促使她发动政变。那么,在张建伟的著作和今天的历史学家眼中,事情是否仍旧是这样的呢?

  焦点首先集中到了“围园杀后”的密谋上。

  张建伟综合史学界的一些新成果,在《温》中给出了一个非常不同的叙述:“围园杀后”并非光绪皇帝的本意,康有为后来所公布的杨锐从宫中带出的密诏的是一份伪诏!根据是1908年,杨锐的儿子杨庆昶所交出的光绪手写的朱谕真诏,其中并无“设法相救”之语,而只是让他们想办法不得罪太后,弥合母子之间的感情。在这个问题上,杨天石有着相似的观点,认为“围园杀后”的计划光绪并不知情,而康有为也还没来得及跟光绪讲。但房德邻对于所谓的“真诏”提出了他的质疑:“‘真诏’说并不是确论”。他指出,《温》采用“真诏”并没有说明它何以是真的,书中引用了一条史料,而这条史料非但不能证明其为真诏,反倒证明其为伪作。这条史料出自杨庆昶于1908年向都察院呈递“真诏”时的《呈文》,其中说到“密诏”得以保存下来的经过,但在清代,从雍正朝起即规定所有诏旨都必须缴回,因此杨家是不应该有密诏的,所以杨庆昶(或其他人)要在《呈文》中编造保存经过来释疑,说明杨家何以敢私存密诏。房先生认为他的编造太过拙劣,有很多漏洞,是不足凭信的。

  如果康有为的“围园杀后”密谋不是光绪授意的,那他又是出于什么样的动机呢?张建伟在进行了一番分析之后得出了这样的结论:戊戌变法期间,康有为在仕途上频频受挫,“一系列的事件,使他把满腔怒火烧向慈禧”,于是决定孤注一掷。并且,“康有为这一念之间的‘勇敢’,不仅使戊戌变法寿终正寝,而且导致了戊戌政变的发生,直到戊戌六君子血溅菜市口。”对于这种观点,杨先生表示断难接受,“‘围园杀后’当然是武力夺权的密谋,但看成为了夺权则大错特错。基本点上要肯定康有为等人是爱国志士,是在敌强我弱的形势下不得已而采取的非常手段。政治斗争有时不可讲道义,手段不能考虑,说成为取功名富贵则不符合历史事实。”

  至于慈禧太后为什么发动政变,杨先生认为,“基本原因是看不惯新党所为,远在光绪把六部堂官罢免,精简机构,对精简下来的人员又没有安排,已经触动了相当一部分人利益。直接原因是杨崇伊上书,其奏章今可见。奏章中列了许多理由,其中一条讲到伊藤博文,讲得耸人听闻,说光绪聘伊藤为顾问后,要把权力交给他,更使慈禧感到统治受到了威胁。”他同时指出,“太后不愿伊藤插手,是为了维护清朝的统治,应从反对改革必须采取措施的角度来理解,而不能理解为维护国家主权的爱国行为。”

  各方观点一致认为,政变与袁世凯告密无关。慈禧训政在前,袁世凯告密在后,告密的结果是六君子被捕,从而使政变更加血腥。

                                张建伟著《温故戊戌年》(新版)由作家出版社1999年12月出版。


[ 本帖最后由 村夫 于 2007-3-6 18:00 编辑 ]




啥都丢啦,除了人。

顶部
漠北孤鹰
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 674
精华 2
积分 1726
帖子 765
威望 953 点
阅读权限 10
注册 2007-1-15
来自 内蒙古
状态 离线
发表于 2007-3-6 18:01  资料 个人空间 短消息  QQ
《走向共和》这部电视剧播出以后,引来骂声一片,剧情太过于美化李鸿章了,简直是把历史都改了。
他要真那么伟大的话,就没有《马关条约》了,也不致于台湾,澎湖被割!造成以后的历史遗留问题。
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-3-6 18:48  资料 个人空间 短消息  QQ
小鹰:
我认为,应该全面地看问题。
我是反对《走向共和》的,因为这个电视过于美好李鸿章,并把慈禧太后也美化了,这不符合历史。
但是,《马关条约》,李鸿章只是一个“执行者”,责任在政府,不完全在个人。。。




啥都丢啦,除了人。

顶部
方汀
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
06.gif


UID 433
精华 58
积分 16314
帖子 7677
威望 8494 点
阅读权限 50
注册 2006-12-12
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2007-3-8 03:14  资料 主页 个人空间 短消息  QQ
回复 #7 村夫 的帖子

李鸿章是卖国贼的说法站不住脚。




芳苑绿汀 春日迟迟
http://www.sgwritings.com/433

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-3-8 17:11  资料 个人空间 短消息  QQ
没错,我不认为李鸿章是卖国贼,也认为他算是开明一点的大臣,但也没有必要为其涂脂抹粉。
就像甲午海战,中国是战败了,多种原因造成的。总结教训,有利于今后的发展。
可是,有些戏捏造事实,就像《走向共和》,竟然把原因归结为“没有炮弹”,我看这个编剧是有意造假,应该对这个谎言负责。




啥都丢啦,除了人。

顶部
光煜
特邀会员1
Rank: 2Rank: 2


UID 174
精华 23
积分 771
帖子 332
威望 436 点
阅读权限 10
注册 2006-11-13
状态 离线
发表于 2007-3-30 11:56  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2007-3-8 17:11 发表
没错,我不认为李鸿章是卖国贼,也认为他算是开明一点的大臣,但也没有必要为其涂脂抹粉。
就像甲午海战,中国是战败了,多种原因造成的。总结教训,有利于今后的发展。
可是,有些戏捏造事实,就像《走向共和 ...

甲午战败,光绪负担主要责任,光绪不知敌情不懂海战,越级瞎指挥,本来李鸿章的战略意图是诱敌深入,和日本打消耗战,以时间换空间(持久战的最早提出者)。光绪怕日军进入北京,将一批批清军有生力量送进了正面战场的绞肉机,而且不许北洋海军出海远洋,首先就放弃了制海权,落入被动挨打的局面,造成遭遇战的时候,别人是有备而来而自己却仓促应战,所携弹药不足。光绪不懂战争只会催逼将领应战,结果导致一批优秀将领压力过大,一战败就自杀了之要么就畏败如虎。当然清军战斗力低下,军事素质太低也是重要原因啦。




i see...i come...i conquer...

顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2020-4-4 10:49

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.026328 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver