读韩山元先生2月22日的专栏文章《灵魂语言》，颇有感触。与朋友分享时曾笑曰：在新加坡这样一个繁荣的商业社会里，似乎缺少的正是这种能够“触及灵魂”的思考。

　　很高兴，在2月26日的早报又读到了刘学敏君的文章《迷失在灵魂与工具之间》。刘君的思路条理分明，言辞也相对犀利。比如，他在文章中旁征博引，并且以自己的亲身经历提出：“一个掌握了多种语言的人，难道就不可以从各种语言中吸收养分，而形成自己的‘价值观、认同与文化素养’而只能从单一的，所谓的‘灵魂语言’的来源吸收吗？”

　　这个问题问得好，也相当尖锐。答案其实不言而喻。那就是：一个掌握了多种语言的人，当然可以从各种语言中吸收养分，而不必只从单一的“灵魂语言”的来源吸收。

是基于某种误读

　　可是，细心的读者或许会发现，韩文似乎并没有主张，一个人只能从单一的“灵魂语言”的来源吸收养分。韩文说：“所有的语言都是工具，都具有表达思想感情，与他人进行沟通的功能”。韩文也认为“任何一种语言都具有灵魂语言与工具语言两种功能”，但可惜的是，并不是每个人都能充分掌握语言的这两种功能，“有些人是只把语言当作工具”。

　　从这些论述中我们就可以看出，韩先生显然并不反对“一个掌握了多种语言的人”也可以通过“工具语言”吸收养分。韩先生似乎并不认为，一个人只能掌握一种“灵魂语言”，尽管我们看不出一个人有掌握两种“灵魂语言”的必要。由此可见，刘君对韩文提出的以上质问，似乎是基于某种误读。

　　而刘君对原文的误读，不仅限于此。比如，他还质问：“一个现代化的社会难道可以避开‘西化’的历程？把学习中文作为抵抗所谓的‘西方歪风’，就连中港台都做不到，硬是要在新加坡的华文教育肩负这样的使命，难道不是叫华文太沉重了？”

　　首先我不太明白，为什么刘君认为一个现代化的社会无法避开“西化”的历程？难道在他看来，“现代化”就是“西化”的代名词吗？我从来不反对东方民族向西方学习（反之亦然），但我也从来不认为，我们必须要通过自身的“西化”来谋求国家的“现代化”。事实上，新加坡的发展历程已清清楚楚地告诉我们，一个亚洲小国，是完全可以在坚守自身价值观的同时，实现“现代化”的。

　　其次，我并没有看出韩文中有主张“把学习中文作为抵抗‘西方歪风’（的手段）”之意。我感觉韩文要表达的是，新加坡存在这样一种尴尬：这里有很多人精通英文，在语言教育上也强调学习英文（把英文当作第一语言），但是在文化上却又强调新加坡与西方不同，主张坚守亚洲价值观，主张传承和弘扬多元民族各自的文化。

工具语言的思维

　　在这样的一种矛盾下，语言和文化其实是脱节的。英语很难被当成是学生的“灵魂语言”来学习。于是，作为新加坡第一语言的英语，就被当成了一种工具语言来教学。刘君所引用的（本人并未求证）教育部政务部长颜金勇的讲话“以英语为第一语文的双语政策不仅仅符合现实的需要，也给予新加坡很大的优势”，恰恰暗合了这种工具语言的思维。

　　个人认为，韩文的本意，并不是要让新加坡教育界“在英文和华文之间做非此即彼的选择”。我也看不出韩先生有否定新加坡的“现实需要”，主张“华文比英文更重要”的意图。

　　我认为韩先生要表达的是，不要单纯的把语言当成“工具”来教和学，不要忽视“灵魂语言”对一个人和一个民族的影响。具体而言，在我们鼓励学生学习华文的时候，我们可不可以跳脱工具语言的教学思维，对这门华族的母语，多投入点感情，多投入点文化，多放一点所谓的精神，让新加坡的华族学生不是单纯的，把华文作为将来就业、谋生或发财的工具，而应该把它当成进入自己精神家园的终身有效的通行证。

《联合早报》

以上文章是在读过山叔和刘学敏兄的大作后有感而发的结果。

发表此文，只是以普通网友的身份表达看法而已，不代表网站立场。

关于对灵魂语言是否有误读的问题，我愿意和任我行网友继续探讨。

任我行曾批评我，是把别人跟我理解不一致的都当成误读，自己摆出一幅正读的架子（大意如此）。

对这一点我不太能够接受。原因是，第一，我从来不认为我自己的解读就一定是正读。我欢迎大家对我可能误读的部分进行指正。第二，我认为刘学敏先生误读，是有根据的，并不是以我个人的理解作为标准。

我在文章中指出了刘学敏先生两处重要的误读：

1。刘学敏先生误以为韩先生主张，只能以“灵魂语言”做为“文化素养”的唯一吸收来源。

事实上，韩先生并没有这样主张过。工具语言也是可以吸收“文化素养”的。在中国，学外语的人普遍把外语作为工具语言。但只要他们掌握的足够好，他们就可以通过“工具语言”来直接吸收外国的文化。但你不能说，因为他们可以用外语吸收西方的“文化素养”了，外语就成了他们的“灵魂语言”。这显然是不成立的。对于这些双语精英来说，最能抵达灵魂深处的，依然是中文。

2。刘学敏先生误以为韩先生主张，要以学习华语作为抵抗‘西方歪风’的手段。

但事实上，韩文也从来没有这样主张过。坚持亚洲价值观，弘扬本民族文化，是新加坡人的选择。这也是大部分新加坡人无法把自己精通的第一语言——英语，作为“灵魂语言”的原因。韩先生已经说过多次，他本身并不反对新加坡人这样做（把英语作为灵魂语言）。而事实上是因为文化和语言的脱节，导致很多新加坡人根本做不到，甚至也没想过要这么做（把英语作为灵魂语言）。因为政府是从工具性的角度来强调英语的重要性的。

在英语无法成为大多数新加坡华人的“灵魂语言”的情况下，韩文建议以华文来作为“灵魂语言”。或许这样的选择可能会有利于抵抗‘西方歪风’，但这不是韩先生关注的重点。韩文关注的是，人总应该有一门“灵魂语言”，否则会造成类似目前，新加坡人人文精神缺失的现状。

单就以上两点，我个人认为刘先生确实存在误读。（我并不认为刘先生的所有解读都是误读）。

我不同意你锁了那篇讨论贴。你的回应应该放在那里。

重开新贴没有必要。

希望您尊重我们的管理经验。事实证明，那里的硝烟还没有散去。开帖只会引发更多无意义的争吵。

我们大家都向前看，讨论真正需要讨论的问题，好吗？

如果你的所谓尊重就是毫无保留的支持你的锁贴的决定，那对不起，这样的管理经验我无法尊重。

从我的角度，你的这样的行为已经构成了把随笔南洋网变成了你的一言堂。就算所有的管理员都同意你的做法，那也是一种集体的专制。

不客气的说，一个网站的生存需要不同的网友的各种想法的碰撞。就算在这个过程中出现了一些火药味，那也是正常的。就算有个别网友的发言有过火的地方，也应该先劝导，屡劝不改以后，再禁止发言不迟。

吴大地先生被网友攻击，都不介意恢复帖子。这个要求都没有得到回应，反而管理员把贴锁了

而且，这种做法已经不止一次。

我必须郑重劝告随笔的管理员，这个网站已经给予网友一言堂的印象。继续这样的漠视网友的想法，任意的动用管理员的权利锁贴，对网站的发展不是好事。

喝酒吧,,,,


煮酒话英雄,,,

本论坛崇尚理性、崇尚自由。任何就事论事的理性辩论，在随笔南洋绝对不会受到任何压制。我们绝对不会因人、因事、因观点而封帖。这是众所周知的事实。

但是，本论坛绝对不允许人身攻击，绝对不允许恶意挑衅和谩骂。这里不是一个让人自由吵架的场所！作为管理员或版主，我们需要对整个论坛的风气负责，我们需要对最大多数的网友负责。我们有权力在必要的时候采取锁帖或封ID的措施，中止任何与主题无关的吵架行为。我不认为这是对言论自由的伤害。

任我行上纲上线的功夫不简单啊!

怎么, 删了几个骂人帖, 随笔南洋网就成一言堂了? 你识数吗? 被封的有几个, 被删有几帖? 除了五十步和老妖精, 还有谁被封了, 被删了?

封了他们俩, 就成一言堂了? 那不封他们俩, 那这里就是"三言堂"了? 那你我还有其他这么多网友都不是人了?