随笔南洋网



 
标题: 说到灵魂太严重 ——《灵魂语言》读后感(吴大地)
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2008-3-4 16:37  资料 个人空间 短消息 
说到灵魂太严重 ——《灵魂语言》读后感(吴大地)

(2008-03-01)  
● 吴大地

  读韩山元的文章《灵魂语言》,忽然觉得新加坡似乎存在着一个“灵魂危机”:这里充满了很多只知赚钱,但没有灵魂或者是灵魂稀薄的国人。更严重的是,我们的下一代,情况也不乐观。可谓前途堪虞,一不小心就几将变成了一个行尸走肉之国。

  为什么会搞成这个样子呢?根据韩先生的分析,这是因为很多国人只有“工具语言”而没有“灵魂语言”。

  “灵魂语言”是什么呢?韩先生说,什么语言都有培养灵魂的功能,好像美国各裔族群,都以英语当母语。可是“问题是新加坡不是美国,占大多数人口是华族”。

  华族的“灵魂语言”通常应该是华语。不幸的是,却有些人向华族子弟强调华语只是工具而已,于是,好好的“灵魂语言”似乎变了质,成了“工具语言”。

  韩先生说:“工具可以放弃,也可以更换,灵魂行吗?如果一种语文成为你的灵魂的重要组成部份,你会轻言放弃吗?”

  事关灵魂,问题不可谓不严重。

  谁都知道,语言的功能多样,既可用来赚吃,又可进行精神文化的学习与修养。

  善用情绪语言的龙应台,提出灵魂语言这个名词时,主要在于讥笑那些文化层次没有她那么高深的华人。

  韩先生文中也明确指出,任何一种语言都兼具这两方面的功能。他还在另一篇文章中举出例子说明:印度诗哲泰戈尔、捷克文豪昆德拉,他们都不用母语写作。其实,我国就有很多现成的例子:开国元老之中,也有不通晓或精通母语的。他们为国家人民鞠躬尽粹,任劳任怨,有目共睹,像是没有“灵魂”的人吗?

概念模糊可以不下定论
  韩先生本身也知道,所谓“灵魂语言”是一个很松懈牵强的慨念。

  然而,始于这样含糊的慨念,韩先生却得到了失去灵魂这么严重的结论,确实令人惊讶。

  这篇论辩逻辑可疑的文章,却得到很多人的认同,在报纸以及网站上,听到很多叫好与掌声。

  为什么呢?因为像我这类的老华校生,都有一种母语自豪感。虽然在其他方面不如人,现在有了“灵魂语言”这帖护身符,见到那些韩先生口中那些“养尊处优、生活写意”的人,大可以告诉自己,“我有灵魂,你有吗?哼!”

  母语确实有助亲炙族群文化,推广母语早已是我国的共识。不过,把这个议题升级到灵魂那样严重的层次,未免有诉诸情绪之嫌。

·作者是本地自由撰稿人

原载于《联合早报》




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2008-3-4 16:39  资料 个人空间 短消息 
吴先生,我个人对您这篇文章也有一点不同意见,想在这里以普通网友的身份与您探讨。




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2008-3-4 17:53  资料 个人空间 短消息 
第一

韩先生曾经明确说过,就个人而言,选择什么样的灵魂语言,那是个人的权力。而现在韩先生谈的是一个社会问题,或者说是教育问题。这是对一般人而言的,不是对个别人而言的。他谈的是一个“现象”,而不是“个例”。

吴先生用不精通母语的开国元勋为例,反问道“他们象是没有灵魂的人吗?”

首先我认为,这显然有偷换概念之嫌。没有“灵魂语言”不等于没有“灵魂”。这根本是两码事。

其次,韩先生说新加坡华人无法把英语作为灵魂语言,是针对一般新加坡人言的,不是指个别新加坡人,更不是指新加坡的个别精英(韩先生明确陈述过,华人是可以把非母语作为灵魂语言的)。所以,就算吴先生把反问句写成“他们象是没有灵魂语言的人吗?”其实也不能成立。因为韩先生从来没有说过“开国元勋没有灵魂语言”,或“所有不会说华文的人都没有灵魂语言”。

他谈的是一般现象的问题,是“一般新加坡华人无法把英语作为灵魂语言”,因而可能导致“人文精神缺失”的问题。

如果吴先生要表达的是“个别不会说母语的新加坡华人也可以有灵魂语言”,那么,您的观点其实与韩先生是一致的。您的论述对韩先生要谈的“一般现象”,并不够成任何反驳。




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2008-3-4 18:03  资料 个人空间 短消息 
我个人理解,在韩先生的表达中,一直有两个互为一体的表述:

1。个别新加坡华人是可以用英文作为灵魂语言的(这是个人的权力)。
2。一般新加坡华人很难以用英文作为灵魂语言(再次强调,这不是韩先生反对的结果,而只是一个客观事实。是语言和文化脱节的结果)。

这两个表述根本就不存在矛盾。




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2008-3-4 18:11  资料 个人空间 短消息 
第二

吴先生替“老华校生”说出的“心里话”(或潜台词吧),显然有讽刺的意味。颇有形容对方为阿Q"精神胜利法"的味道。

我不知道吴先生这样的讽刺有什么根据?您真的可以代表所有“老华校生”的内心想法吗?或许请吴先生给我们分析一下您所认为的“老华校生”的状态,以便消除我们的相关疑问。

另外,我必须提醒您,我也是一个为这篇文章叫好和鼓掌的人,但我并不是“老华校生”。您这样的说法其实对支持这篇文章的非“老华校生”不公平。




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2008-3-4 18:17  资料 个人空间 短消息 
第三

至于吴先生指出的所谓"灵魂语言"的概念非常含糊,韩先生也从未否认过。他在自己的原文中就提到,灵魂语言还不是十分严谨的概念。在后来的回应文章中,也再次强调了这一观点。

有朋友因此质疑,既然不是严谨的概念,那为什么还要提出来?

首先我必须要说,这些朋友的认真态度是令人敬佩的。但我总觉得,这种过于严谨、强调定性定量的思维方式,似乎不太适合用在人文领域吧?

众所周知,在人文领域中,很多概念的提出其实未必那么严谨,但它们却很有力量、很有人文价值。比如大家耳熟能详的所谓"精神家园",严格来讲,它指的到底是什么呢?请问以什么标准来判定一个人有没有精神家园呢?难道有人会没有"精神家园"吗?如果不是,那为什么还有那么多人一直在苦苦寻找"精神家园"呢?

虽然这些问题都不好回答,虽然感觉上"精神家园"似乎是一种"心里有就有,心里无则无"的东西,但是它的人文价值却是显而易见的。否则,王小波《我的精神家园》也不会引起那么多知识分子的共鸣,引起那么多读者的追捧了。

而所谓"概念含糊"的"灵魂语言"不也是同样的情况吗?它的意义,其实并不在于它自身的概念是否清晰、是否可以进行定量定性的描述,而在于这种提法是不是能够切中时弊,是不是能够引发深入的思考、是不是能够感召人们作出更有力于自己,有利于社会的努力。

面对新加坡某种程度上的人文精神的缺失;面对社会公众普遍强调语言的工具性的功利主义思维;我认为,提出灵魂语言的概念是切中时弊,是有意义的。把韩先生提出"灵魂语言"看成是出于某种母语自豪感,或是什么精神胜利法,至少是没有抓住文章的重点吧。




顶部
是非
该用户已被删除









发表于 2008-3-4 18:33 


QUOTE:
原帖由 叶明 于 2008-3-4 16:39 发表
吴先生,我个人对您这篇文章也有一点不同意见,想在这里以普通网友的身份与您探讨。

世界上没有完美!任何一篇出自名家名人的文章若要仔细推敲,都会发现这样或那样的问题。韩先生是资深新闻工作者,他的《灵魂语言》尚且有不少能令人误读的空间;吴先生作为自由撰稿人,假如先生的文章在表述上有不足之处,我表示完全理解。

[ 本帖最后由 是非 于 2008-3-4 18:42 编辑 ]
顶部
是非
该用户已被删除









发表于 2008-3-4 18:39 


QUOTE:
原帖由 叶明 于 2008-3-4 18:11 发表

在我眼里,吴先生的文章不失为一篇好文章, ...

所谓“英雄所见略同”,我对吴先生的文章也拍手叫好!
顶部
是非
该用户已被删除









发表于 2008-3-4 19:01 
答李叶明先生!

QUOTE:
原帖由 叶明 于 2008-3-4 17:53 发表
韩先生曾经明确说过,就个人而言,选择什么样的灵魂语言,那是个人的权力。而现在韩先生谈的是一个社会问题,或者说是教育问题。这是对一般人而言的,不是对个别人而言的。他谈的是一个“现象”,而不是“个例”。

吴先生用不精通母语的开国元勋为例,反问道“他们象是没有灵魂的人吗?”

首先我认为,这显然有偷换概念之嫌。没有“灵魂语言”不等于没有“灵魂”。这根本是两码事。

其次,韩先生说新加坡华人无法把英语作为灵魂语言,是针对一般新加坡人言的,不是指个别新加坡人,更不是指新加坡的个别精英(韩先生明确陈述过,华人是可以把非母语作为灵魂语言的)。所以,就算吴先生把反问句写成“他们象是没有灵魂语言的人吗?”其实也不能成立。因为韩先生从来没有说过“开国元勋没有灵魂语言”,或“所有不会说华文的人都没有灵魂语言”。

他谈的是一般现象的问题,是“一般新加坡华人无法把英语作为灵魂语言”,因而可能导致“人文精神缺失”的问题。

如果吴先生要表达的是“个别不会说母语的新加坡华人也可以有灵魂语言”,那么,您的观点其实与韩先生是一致的。您的论述对韩先生要谈的“一般现象”,并不够成任何反驳。 ...

韩先生认为:灵魂语言是跟一个人的价值观、文化认同与文化素养紧密相连的心灵的语言,按通常的情况,灵魂语言是母语。人人都应当有自己的精神家园,而灵魂语言正是进入精神家园的终身有效的通行证。

回头看我们开国元勋,不乏对华族母语不够精通甚至知之甚少的人;作为老华校生,爱国爱家是他们的本色。这时,吴先生不免忧心如焚,他暗地里想:这样一来,这些为国家人民鞠躬尽粹,任劳任怨的领袖们是不是就丧失了跟价值观、文化认同与文化素养紧密相连的心灵的语言?不仅如此,按照韩先生所说的:灵魂语言是进入精神家园的终身有效的通行证,那么,这些领袖们是不是无法凭借华族母语这一通行证进入精神家园?那岂不是有无法构筑那块园地?

正是居于这样的忧虑,吴先生发出了疑问:“他们象是没有灵魂的人吗?”

站在在这样一个层面上,李先生认为吴先生的推理有偷换概念之嫌,我却以为那是顺水推舟之疑问!

自古以来,人类的思维总是在不断的提问中完善的,难道李叶明先生连吴先生的这点自由也要剥夺吗?要不然,为何凭空捏造,给吴先生扣上“偷换概念”的大帽子?

[ 本帖最后由 是非 于 2008-3-4 20:52 编辑 ]
顶部
mr5hate
禁止发言




UID 663
精华 10
积分 3761
帖子 1778
威望 1981 点
阅读权限 1
注册 2007-1-13
状态 离线
发表于 2008-3-4 19:04  资料 短消息 
从 古 至 今 , 任 何  模 糊 的 概 念 不 是 都 需 要 反 驳 , 分 辩 , 讨 论 , 甚 至 攻 击 的 过 程 , 才 能 逐 渐 清 晰 有 条 理 , 行 成 一 种 哲 学 理 论 或 理 想 行 动 的 基 础 吗 ?
顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2008-3-4 19:25  资料 个人空间 短消息 
同意两位网友的观点。我必须要说明的是,我并不反对争论。我与刘学敏或吴大地先生观点不同,并不等于我要否定他们提出争论的价值。

对一个新的、还不太明确的概念有争议,有探讨,这当然是好事。但我也不赞成否定提出这一概念者的用心,和这一概念本身意义的倾向。

其实作为管理员,我原本并不适合参与辩论。我必须再次重申,我在这里表达的只是我的个人观点,并不代表网站立场。我只是希望用我的观点表达来重新引起大家对《灵魂语言》的认真探讨,而不是其他。




顶部
是非
该用户已被删除









发表于 2008-3-4 19:40 
答李叶明先生!(二)

QUOTE:
原帖由 叶明 于 2008-3-4 18:11 发表
吴先生替“老华校生”说出的“心里话”(或潜台词吧),显然有讽刺的意味。颇有形容对方为阿Q"精神胜利法"的味道。

我不知道吴先生这样的讽刺有什么根据?您真的可以代表所有“老华校生”的内心想法吗?或许请吴先生给我们分析一下您所认为的“老华校生”的状态,以便消除我们的相关疑问。

另外,我必须提醒您,我也是一个为这篇文章叫好和鼓掌的人,但我并不是“老华校生”。您这样的说法其实对支持这篇文章的非“老华校生”不公平。 ...

吴先生在文章中以假设性的口吻替“老华校生”说出令人无限快意的“心里话”,即使有李先生所感受到的讽刺意味,或者是具有李先生所形容的阿Q"精神胜利法"的味道,那只是吴先生个人的感受。与他人无关。

如果李先生饶有兴致,也有闲情雅致,迫切想知道吴先生的杀手锏:根据什么说出这惊天动地的妙语,那么,李叶明先生大可“三顾茅庐”,把相关的来龙去脉了解一清二楚,我想,吴先生为人豪杰,绝对不会拒李先生您于千里之外!

倘若李先生执意要吴先生在大堂之上,畅谈新加坡老华校生的内心想法,或者要求吴先生分析老华校生的状态,那么,未免太强其所难,仿佛跟吴先生过不去。

毕竟,吴先生不是新闻发布者,没有义务为李叶明先生消除任何疑问。不过,我想,李叶明先生才华横溢,只要您愿意,在闲暇之间,上网寻找相关资料,只是举手之劳罢了。

正如前面我所表态,我很欣赏吴先生的笔触,我也不是“老华校生”,我在为吴先生呐喊的当儿,我丝毫没有李叶明先生所描述的那种不公平的感觉,相反,我想起了那句话:“春风满面皆朋友,欲觅知音难上难”!我想说:“吴先生,精彩!你说出了心里话!”

[ 本帖最后由 是非 于 2008-3-4 19:51 编辑 ]
顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2008-3-4 19:53  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 是非 于 2008-3-4 19:01 发表
自古以来,人类的思维总是在不断的提问中完善的,难道李叶明先生连吴先生的这点自由也要剥夺吗?要不然,为何凭空捏造,给吴先生扣上“偷换概念”的大帽子?

1。我并没有剥夺谁的自由。我只是指出我看到的问题。您可以不同意我的看法,大家也可以提出各自的证据进行探讨。这并不存在剥夺自由的问题。

2。“偷换概念”未必是有意而为之的。我不认为这是一个贬义词。这是在辩论中指出对方概念错误的一个术语。

3。就算引用韩文“灵魂语言是进入精神家园的终身有效的通行证”,从逻辑上讲,无法自由进入精神家园,并不等于没有精神家园。对吗?没有灵魂语言,跟没有灵魂,始终是两会事。不应该混淆。

4。您既然已经引用“按通常的情况,灵魂语言是母语”,那么就应该知道,“在个别情况下,灵魂语言可以不是母语”,这两句话是同意一个意思的两种不同表达。

所以,开国元勋不会母语,未必就是没有灵魂语言。对吗?他们可以是特例,是以英语为灵魂语言的华人。韩文从来没有排出这种特例的存在。




顶部
是非
该用户已被删除









发表于 2008-3-4 19:55 


QUOTE:
原帖由 叶明 于 2008-3-4 19:25 发表
同意两位网友的观点。我必须要说明的是,我并不反对争论。我与刘学敏或吴大地先生观点不同,并不等于我要否定他们提出争论的价值。

对一个新的、还不太明确的概念有争议,有探讨,这当然是好事。但我也不赞成否定提出这一概念者的用心,和这一概念本身意义的倾向。

其实作为管理员,我原本并不适合参与辩论。我必须再次重申,我在这里表达的只是我的个人观点,并不代表网站立场。我只是希望用我的观点表达来重新引起大家对《灵魂语言》的认真探讨,而不是其他。 ...

我本来以为,我这辈子都不会再踏进“南洋随笔”。但是,我改了主意。

说实话,这个帖子,如果不是你李叶明先生发出,我还不会进来回复。我只是要让你知道,我对这个问题的思考有多么的严肃。
顶部
是非
该用户已被删除









发表于 2008-3-4 20:02 


QUOTE:
原帖由 叶明 于 2008-3-4 19:53 发表


2。“偷换概念”未必是有意而为之的。我不认为这是一个贬义词 ...

李叶明先生您错了。这不是涉及褒义贬义的问题,而是涉及逻辑推理问题。

根据同一律要求,在同一思维过程中,一种思想必须保持自身的确定和同一,说一是一,说二是二。

偷换概念,简言之,诡辩,它是违反同一律的逻辑错误之一,其结果,结论不合逻辑,不成立。
顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2008-3-4 20:07  资料 个人空间 短消息 
回复 #12 是非 的帖子

请允许我引述吴先生的原话:

QUOTE:
这篇论辩逻辑可疑的文章,却得到很多人的认同,在报纸以及网站上,听到很多叫好与掌声。

  为什么呢?因为像我这类的老华校生,都有一种母语自豪感。虽然在其他方面不如人,现在有了“灵魂语言”这帖护身符,见到那些韩先生口中那些“养尊处优、生活写意”的人,大可以告诉自己,“我有灵魂,你有吗?哼!”

仔细读一读,这样的打击面是不是太大了?即便吴先生所说的这种心态确实存在,但是把所有认同韩文的人(包括非“老华校生)都说成是因为这样的心态而赞成,就很难令人接受了。

我不知道,吴先生是不是有资格代表所有的华校生说出他们的“心里话”,但吴先生说他本人就是老华校生,我相信他是有依据的。所以我才向他请教。如果吴先生不方便说,我并不会不依不饶。您由此指责我“跟吴先生过不去”,有点说不太过去吧。




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2008-3-4 20:08  资料 个人空间 短消息 
好了。我再次重申,我不太适合参与论战。各位网友多多尽兴。




顶部
是非
该用户已被删除









发表于 2008-3-4 20:17 
答李叶明先生(三)

QUOTE:
原帖由 叶明 于 2008-3-4 18:17 发表
至于吴先生指出的所谓"灵魂语言"的概念非常含糊,韩先生也从未否认过。他在自己的原文中就提到,灵魂语言还不是十分严谨的概念。在后来的回应文章中,也再次强调了这一观点。

有朋友因此质疑,既然不是严谨的概念,那为什么还要提出来?

首先我必须要说,这些朋友的认真态度是令人敬佩的。但我总觉得,这种过于严谨、强调定性定量的思维方式,似乎不太适合用在人文领域吧?

众所周知,在人文领域中,很多概念的提出其实未必那么严谨,但它们却很有力量、很有人文价值。比如大家耳熟能详的所谓"精神家园",严格来讲,它指的到底是什么呢?请问以什么标准来判定一个人有没有精神家园呢?难道有人会没有"精神家园"吗?如果不是,那为什么还有那么多人一直在苦苦寻找"精神家园"呢?

虽然这些问题都不好回答,虽然感觉上"精神家园"似乎是一种"心里有就有,心里无则无"的东西,但是它的人文价值却是显而易见的。否则,王小波《我的精神家园》也不会引起那么多知识分子的共鸣,引起那么多读者的追捧了。

而所谓"概念含糊"的"灵魂语言"不也是同样的情况吗?它的意义,其实并不在于它自身的概念是否清晰、是否可以进行定量定性的描述,而在于这种提法是不是能够切中时弊,是不是能够引发深入的思考、是不是能够感召人们作出更有力于自己,有利于社会的努力。

面对新加坡某种程度上的人文精神的缺失;面对社会公众普遍强调语言的工具性的功利主义思维;我认为,提出灵魂语言的概念是切中时弊,是有意义的。把韩先生提出"灵魂语言"看成是出于某种母语自豪感,或是什么精神胜利法,至少是没有抓住文章的重点吧。    ...

古人有云:“名不正则言不顺。”灵魂语言这一概念,不仅模糊,而且不属于创新词汇。

在我看来,语言有工具性与人文性的说法,人文性好比是语言的灵魂,但是,把灵魂语言作为一个专有名词提出,有欠周到。这是因为,使用者对于这个概念的外延与内涵的理解十分含糊。

这样一来,人们不免有各样的批评,我认为,既然文章是写给大众阅读的,那么,写作者就要经得起大众的推敲与批评,哪怕是冷言冷语,甚至是恶语相向,也有脑筋激荡的益处,藉此进一步完善思想,拓展思维,这是我们应该期待的,对吗?

这一点,我希望在这里跟韩山元先生与李叶明先生共勉。有冒犯之处,还望韩先生与李叶明胸襟博大,不与计较。谢谢韩先生与李先生。

[ 本帖最后由 是非 于 2008-3-4 21:01 编辑 ]
顶部
吴大地
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 2089
精华 29
积分 2888
帖子 1217
威望 1651 点
阅读权限 20
注册 2007-7-16
状态 离线
发表于 2008-3-4 20:20  资料 个人空间 短消息 
回复 #1 叶明 的帖子

不好意思, 来迟了.  看来讨论已接近尾声, 我就尽量简单作答:

1,各种语言本来就具有多样的功能。譬如作为谋生的工具,文化传承,以及灵性探索等等。这是基本常识。

韩先生在 “灵魂语言”这篇文章中,特地分别了“工具语言”与“灵魂语言”,主要的目的是指出 “工具”不同于“灵魂”。工具是没有灵魂的。只有“工具语言”的人,有灵魂吗?

2,“灵魂语言”的定义含糊,韩先生也同意。

一篇文章的核心术语如果定义含糊不清,必然影响其论辩的素质。

3,你提到“阿Q精神”,那原是鲁迅用来讽刺一些中国人的。但不是每个中国人都具有阿Q精神。我讲的是像我那样的老华校生。只要不对号入座,这讽剌就跟你无关。

[ 本帖最后由 吴大地 于 2008-3-4 20:42 编辑 ]
顶部
日盛
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7



UID 7052
精华 27
积分 3120
帖子 1287
威望 1822 点
阅读权限 100
注册 2007-11-15
状态 离线
发表于 2008-3-4 20:21  资料 主页 个人空间 短消息  Yahoo!
李先生,真没想到这个话题会闹成这么大的风波。也惊讶的发现帖子也已经关闭了。虽然有点失望。但依然支持你们的做法。并希望大家能继续支持随笔南洋网。开国元勋虽然不会华语。难道就说他们没有灵魂语言吗?这些都是特例。支持李先生您的看法。如果不是靠他们,新加坡哪能够成为世界上的令人注目的国家。




人不老心老的青年
http://www.sgwritings.com/7052

顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2021-9-18 19:13

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.019344 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver