一些人反对美国的霸权，所以讨厌美国，这可以理解
一些人讨厌美国利用人权民主对自己国家或者心中的祖国指指点点，所以讨厌美国，这可以理解
一些人认为美国虚伪，在很多事情上两种标准，所以讨厌美国，这可以理解
一些人觉得美国是自己国家称霸的障碍，所以讨厌美国，这可以理解
理由可以很多很多。。。。。。。。。。

但美国不好甚至很坏和证明萨达姆是好人明君有什么关系?侵略他国，专制独裁，残忍对付反对人士，用化学武器对付库尔德族，那些支持他的人难道不知道萨达姆干过哪些事?就只因为自己讨厌美国，萨达姆就变成好人了?

这个论坛，很多人都是两个极端，他们难道不知道过犹不及吗
其实很多问题都不是绝对的

萨达姆肯定不是明君，萨达姆政府肯定是独裁政府，而美国政府肯定是民主的政府。
--- 这我从不怀疑。

问题在于，为什么美军解放伊拉克，却没有得到伊拉克人民的欢迎，只能说，美军没有给伊拉克人民带来实在的好处。暴君干掉了，但是美国大兵一样很蛮横，部分代替了伊拉克政府的执法权，同时美国在伊拉克战后重建的过程中，也部分抢夺了伊拉克的经济自主权，对订单、合同的给予有明显的偏袒。以民主之名，行牟利之实，扔他鞋子算轻的。

一些人对于西方拿民主人权来干涉西藏问题感到很高兴，还发展到以民主人权来妄论台湾独立，实在是幼稚。口号可以很响亮，但是目的未必有多高尚。一个国家，一个民族，是有其切实的利益需求的，就算换个政府，那些利益也不应当受损。看看阿富汗吧，这些年以来，时常看到卡尔扎伊政府抗议美军“误炸” 阿富汗平民的报道，美军根本不予理会，记得最近的报道是炸死了一个村庄参加婚礼的村民，请问这些村民的人权得到保障没有，新的傀儡政府能保护阿富汗人民没有。

说民主说人权，没事，当你给我糖吃了，但是，夹带着搞分裂或者帮腔搞分裂，那么对不起，我们不欢迎沾了脏毒的糖！

人权民主，是普世的价值，人类的追求，这一点不错。
但是人是群居结社有团体种族之分的，人类社会的各种关系联系复杂多变，仅仅盯着这两个，什么都用这两个来解释，一切以此为准绳，注定得到偏颇的结论。

任何理论，不要也不可能具备全部的解释力，不要成为套套逻辑。
拿着套套逻辑指导一切，能力小的仅仅误了自己，能力大的，可以误国误民。

问得好！

有人说萨达姆是好人明君吗? 谁啊.......这么傻?

这话问的好。谁说过萨达姆是好人明君了？大家在这里赞赏扎伊迪丢鞋子的勇气，有人把他当英雄，这跟萨达姆是不是好人明君有什么关系？

难道反对美国侵略行为的都是萨达姆？赞扬反伊战的人是英雄，就等于是说萨达姆是好人？这是什么逻辑？

你这么说应该是不会认为萨达姆是好人，当有人说布什比萨达拇更有理由成为战犯，说好端端的一个萨达姆总统被KILL了，请问好端端代表什么意思?

有没有讨厌美国而支持萨达姆的人，你心里明白。

[ 本帖最后由 mr5hate 于 2008-12-22 15:18 编辑 ]

我写的是因为讨厌美国而支持美化萨达姆，没有半句提到反伊战人士，你不要偷换扭曲概念，故意变成赞扬反伊战的人是英雄，就等于是说萨萨达姆是好人明君。

说布什比萨达拇更有理由成为战犯，并没有美化萨达拇的意思。

我记得.....曾经大肆美化萨达姆的是美国人.... 给萨达姆提供化学武器, 支持他们打伊郎的, 也是美国人.

萨达姆一夜之间成了美国的敌人......., 美国的宣传机器也就一夜之间换了口径. 但, 总有些人跟不上形势......, 觉得萨达姆其实没有那么坏, 这究竟是不是美化......我看, 还真的不好说.

萨达姆, 不可能象美国之前那样认为的是好人......但也未必就如美国现在宣传的那样, 是100%的恶魔.....

不接受美国宣传机器肆意丑化萨达姆.....未必就是要美化萨达姆......这样的判断标准是不合理的.

如果你只能接受丑化萨达姆的言论, 把不接受这种丑化言论的都看成是"美化"......那很有可能是你被美国的宣传机器洗脑了.

1) 说布什比萨达拇更有理由成为战犯.....在我看来没有一点问题. 因为他并不否认萨达拇是战犯(这个跟主流观点是一致的), 其次这句话认定, 在伊战问题上, 布什更有理由成为战犯, 这个, 跟美国以外的主流民意也是一致的......

2) 说好端端的一个萨达姆总统被KILL了.....这个"好端端"是什么意思, 我看还是需要作者本人来解释....按照我个人理解, 用这个词, 肯定是有同情的意思, 认为萨达拇罪不当诛.....但是不是可以理解为支持萨达拇(侵略科威特, 镇压国内人民) 我看就未必了.....

中国先支持越南然后又攻击越南，是怎么回事?国家利益嘛。

萨达姆下命令侵略科威特，残忍对付反对人士，用化学武器对付库尔得族，这些都是很明确的事，不知你为何喜欢动不动就说别人被洗脑，莫非你以为每个人都从小生活在宣传机器下，并且都依此做判断啊?

[ 本帖最后由 mr5hate 于 2008-12-22 20:18 编辑 ]

说在伊战问题上, 布什更有理由成为战犯, 这个, 跟美国以外的主流民意也是一致的...... 美国以外的主流民意，你凭什么证据这样说?那其他人是不是也可以胡说在西藏问题上，中国更有理由被谴责，这个跟中国以外的主流民意也是一致的...... 我看你根本是在胡扯吧。

在伊战问题上,布什更有理由成为战犯，那支持美国的国家领导包括新加坡算不算共犯?布什去参加奥运开幕，中国政府和人民认为很有面子，对不去的法国总统可没一句好话，你告诉我为何对一个更有理由成为战犯的人如此礼遇，对那时候不支持伊战的法国总统很不爽，难道不是为了自身国家利益?

既不是来自反对死刑的国家，自身也不反对死刑的话，为何会认为萨达拇罪不当诛?这的确要给个理由。

[ 本帖最后由 mr5hate 于 2008-12-22 20:20 编辑 ]

我也不见得中国当年支援北朝鲜使得北朝鲜的国民过上幸福生活了，没有国家都有自己的利益，都要在优先自己还是照顾别人间选择，但是对于那种连自己国民也侵害的一群人绝对不应受到尊敬的，萨达姆是其中之一。布什对他国国民而言是可能是一个战犯，但他至少为自己的国民谋取利益了。两者对比，那个更值得推崇？且不要说“无私奉献”这种更高层次的境界了。
说布什更应成为战犯，我是不认同的，不见得由自身国民革命去推翻暴政的代价对国民的损害比联军所造成的损害更轻，萨达姆已杀了30万，还在乎更多吗？大家自己去权衡。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-12-22 22:05 编辑 ]

mr5hate兄.....请冷静......, 不然, 容易说错话.

我不否认一些国家会因为本国利益发生变化, 作出前后矛盾的对外政策.......但中国先支持越南然后又攻击越南.......则不在此列.

理由很简单......, 中国对这一外交关系的调整是因为外在条件的变化....., 而并非因为中国自身政策的变化.

中国支持越南, 是因为美国入侵越南........, 这件事, 美国在全世界都遭到反对.....在美国国内也一样. 这一点, Mr5hate 不会不知道吧? 中国作为越南的近邻, 对抵抗外国入侵, 争取民族独立的越南, 给予支持, 难道不是出于正义, 而仅仅是为了国家利益吗?

后来, 中国攻击越南, 则是因为情况已大大变化了......

当时, 越南控制了老挝(尞国)....武力侵占了柬埔寨, 又屯兵泰国边境.....意图称霸东南亚, 当时的亚细安国家无不紧张万分......越南已经从被侵略国, 成了侵略别人的国家.....

由于中国当时反对越南的暴行.....支持柬埔寨人民的反越独立斗争, 于是中越两国关系破裂, 越南在国内进行排华, 大量驱赶和压迫越南华侨, 甚至在中越边境不断进行挑衅......中国对此还以颜色.....不但教训了越南, 也解除了越南对东南亚的威胁.....此举赢得了东南亚国家的赞扬和尊重, 这也是后来中国与多个东南亚国家得以改善关系, 顺利建交的一个契机.....

从这两件事来看......中国的对外政策其实是一致的, 那就是反侵略, 反霸权......变的是越南, 而不是中国的对外政策.

首先.....必须澄清一个误会, 我并没有肯定的说, 你被洗脑了......我的原话是这样的:

如果你只能接受丑化萨达姆的言论, 把不接受这种丑化言论的都看成是"美化"......那很有可能是你被美国的宣传机器洗脑了.

说实话, 我本人并不喜欢萨达姆. 但我也很讨厌美国为了自己的政治目的, 对萨达姆进行刻意丑化....., 你稍微用一下脑子就知道了, 萨达姆不可能是100%的恶魔, 他做的事也并非100%都是坏事......他对伊拉克, 也不可能只有损害, 没有贡献....., 如果你连这一点都不承认..... 如果你只接受对萨达姆的丑化, 甚至把不接受这种丑化的人(我认为他们只是跳出了美国的立场, 用更客观的角度来看萨达姆), 都说成是对萨达姆的"美化"......那我才会认为, 你很可能是被美国的宣传机器洗脑了.

注意, 我的话是有前提的......, 你究竟有没有把反对丑化萨达姆的人, 都说成是"美化"?

看来, 确实是有一点....... 不然你不会这么急着进行反唇相讥......

不过, 你反唇相讥的逻辑有点问题:

1) 你确定你没有从小生活在宣传机器下吗? (你不认为你接受的是"宣传", 可能只是因为你对"宣传"缺乏免疫力.....久在其中, 不之其味......)

2) 你确定只有"从小生活在宣传机器下"的人, 才容易被洗脑? (你显然错的离谱.....事实证明, 有很多"从小生活在宣传机器下"的人, 对各类"宣传"都有超强的识别和免疫能力......., 会不会被洗脑, 显然跟是不是"从小生活在宣传机器下", 毫无关系.)

这个问题有趣了~~~~

SG1号, 你这个数字哪里来的。可靠吗？