为什么我们会内需不足?中国的未来我们要走向美国，还是变成下一个拉美？

为什么我们会内需不足?为什么我们没有强大的中产阶级拉动内需？我们的财富到那儿去了？ 看完了如下的两个实例，你就会明白为什么了。

看看拉美与美国的差距，就会明白我们今天内需不足的状况是怎么形成的，拉美的贫穷在于它没有形成良好的财富再生体制，套一句比较主流的话，它缺乏一种财富积累上的可持续发展能力。

举一个简单的例子来说明这样的差别。

第一种情况：

假设在一个地方发现了金矿，来了一个老板投资建了一个矿场，雇100个工人为他淘金，每年获利1000万，矿主把其中的50%做为工人工资发下去，30%上缴税收，每个工人每年收入5万，官府用税收修路盖学校、建医院。工人拿一万来租房子，剩下的四万可以结婚，生孩子，成家立业，矿主手里还有二百万，可以做投资。因为工人手里有钱，要安家落户，所以，房子出现需求。于是矿主用手里的钱盖房子，租给工人，或者卖给工人。工人要吃要喝，所以，开饭店，把工人手里的钱再赚回来。开饭馆又要雇别的工人，于是工人的妻子有了就业机会，也有了收入。一个家庭的消费需求就更大了。这样，几年之后，在这个地方出现了100个家庭。孩子要读书，有了教育的需求，于是有人来办学校，工人要约会，要消费，要做别的东西，于是有了电影院，有了商店，这样，50年过去以后，当这个地方的矿快被挖光了的时候，这里已经成了一个10万人左右的繁荣城市。

而第二种情况是这样的：

假设同样发现了金矿，同样有人来投资开采，同样雇100工人，同样每年获利1000万，但是矿主把其中10%作为工资发下去，官府收税40%却不盖学校和医院（盖了也是豆腐渣），每个工人一年1万。这些钱只够他们勉强填饱肚子，没有钱租房子，没有钱讨老婆，只能住窝棚。矿主一年赚了500万，但是看一看满眼都是穷人，在本地再投资什么都不会有需求。于是，他把钱转到国外，因为在本地根本就不安全，他盖几个豪华大别墅，雇几十个工人当保镖，选几十个美女做老婆和情人。工人没有前途，除了拼命工作糊口，根本没有别的需求。唯一可能有戏的就是想办法骗一个老婆来，生一个漂亮女儿，或许还可以嫁给矿主做老婆。50年下去以后，这个地方除了豪华别墅，依然没有别的产业。等到矿挖完了，矿主带着巨款走了，工人要么流亡，要么男的为盗，女的为娼。

这两个很简单的例子，其实就是拉美和美国不同的发展轨迹。也许今天美国人应该说，感谢华盛顿，他为美国缔造了最现代最科学的政治体制，感谢亨利.福特，他一手缔造了美国的中产阶级。而拉美国家就没有那么幸运了，他们的大独裁者创造了掠夺性的经济体制，以一种豪强的姿态疯狂瓜分着社会财富，而使整个经济虚脱，再也无力发展。

这里我们有必要再提一下亨利.福特。古今中外所有的商业人物中，亨利.福特对社会经济的影响无人能出其右。正是他用他的T型车一手缔造了最初的中产阶级，并将美国社会第一个引入了现代社会（欧洲在这一点上，比美国晚了几十年）。亨利.福特说我要让我的工人能买得起我的T型车，于是他给工人发高工资，他还创造了流水线的生产方式，使汽车大幅降低，于是，福特公司一跃成为最大的汽车公司，于是有了钱的工人可以买汽车，可以买房子，可以做其它的消费，于是中产阶级诞生了。于是在完成西部扩张，在领土上已经没有回旋余地的美国发现了另外一个金矿，迅速成长的中产阶级带动了巨大的需求，支撑起庞大的国内市场，继续拉动经济高速增长。
美国从来都是一个依靠国内需求实现经济增长的国家，而中国空有12亿人口，却居然内需不足？不得不靠外贸来拉动经济增长？你说这不是咄咄怪事？你以为你是弹丸之国的日本哪？靠外向型经济就能膘满肠肥？12亿人口，谁能养活中国？除了你自己。也难怪现在全世界都在指着你，说你对人家倾销。

说到这儿，该说到我们中国的问题了，为什么我们会内需不足，为什么我们会没有强大的中产阶级拉动内需？我们的财富到那儿去了？我们到底还有多大的持续增长能力？

我们改革的一个现实。中国的未来在哪里？我们要走向美国，还是变成下一个拉美？

中国用一种渐进的方式完成了自己的资本原始积累。这里边姑且不说什么权钱交易，制度漏洞，不劳而获。没有一个国家的资本原始积累是干净的。但关键就在于，在积累完成以后，我们该怎么做，是继续任贫富分化发展呢？还是创造我们自己的现代社会，创造纺锤形的社会结构。

我们在做什么？房改、医改、企改、教改、股改，我们的改革正在走向哪里？为什么以疯狂搜刮普通大众并不多的社会财富来继续换取虚高的发展？比较中国和新加坡的十大差距，具体的不说，因为小国毕竟比中国这样一个泱泱大国要好管理得多。但是，让我深思良久的还是新加坡的体制中所投出来的平等思想，那种对普罗大众的关怀。而我们，能看到了哪些实质性的东西？

中国从来就没有平等。过去没有，现在没有，将来有没有也很难说。我们只有所谓精英和庶民。 当所有的接受过良好教育的青年花一辈子的时间才能买一个安身之所的时候，当一个家庭的一个孩子上学就要掏空家里的一切积蓄的时候，当你在股市上投了钱就相当于捐款，被那些国企老板用什么MBO名正言顺的中饱私囊的时候，当一个农民辛苦一年的收入还不如一个大款吃一顿饭的开销的时候，你指望大家不去省吃俭用，疯狂存钱？你指望银行里里几万亿的存款能够转化为巨大的需求？你指望消费品市场能够持续火热？你指望有点闲钱的人能够去做更有用的投资而不是作为热钱去炒房？你指望本来就不多的社会财富能够更快更合理流动？

我们很穷，因为我们钱本来就不多，却被装在了很少的人的腰包里，我们本来就不富裕，却在银行压一块，在房子上压一块，在股市里套一块，我钱看起来不少，但是就是转不动，都是死钱。于是，少数富人手里的钱只能去买LV、卡地亚、施华洛世奇，因为除了这个，他们也没什么可买的了。有些人还跳出来粉饰太平，说什么奢侈中国。哪个大国的经济是靠几个奢侈品的品牌带动起来的？再说奢侈品跟你有啥关系啊？你瞎激动什么啊？你要是中国也有几个顶极奢侈品的品牌的话，跟着起起哄也还可以。那不过是让法国、意大利多赚点钱而已。这就是我们的中国。

我们的农民还没有富裕起来，就已经为孩子的教育问题吐干净了血，我们的中产阶级还没有诞生就已经让股改制造的巨量“大小非”横遭劫掠，如今我们到哪儿找内需？我们除了出口，让全世界来养活我们以外，有什么办法？所以，全世界都说你倾销。是啊，12亿人，谁养活得了你啊？
为什么会这样，为什么我们的改革走入了这样的一种境地？教育收费，房价高企，股票圈钱，上帝啊，这是啥决策啊。世界上哪个已经富得流油的国家在当初是这么迫不及待地从自己的人民手里捞钱？

我们的精英阶层都到哪儿去了？为什么这种用脚趾头都能想明白的问题，他们就想不明白？ 郎顾之争已经让所有的人都对内地的经济学家失望了。为什么整个内地的经济学家会败在一个叫郎咸平的香港人手里？只有一个问题----良知，不是大陆经济学家太笨了，而是他们已经被收买，良知泯灭，除了为主子叫几声以外，已经没有什么别的作用了。于是我们的*、资本、还有知识界人士就结成了联盟，制定着进一步瓜分财富的计划。于是我们的普罗大众就失去了话语权，就算惨叫几声，也不会被人听见。

变强大，只有变得强大，你才能保护你自己，保护你想保护的人，你才能让自己的声音被更多的人所听到。

发人深思。

很有道理的文章。
　　只有平民高薪及（在政府稅收平衡下）高福利，國家領導人和社會主流中產階級收入基本上拉平的社會方是一個合理的社會。這在華夏古代，叫藏貴於民。
　　讓絕大多數民眾豐衣足食、生活舒適，這方是國家的長久之策。
　　當然，連年赤字的過度社會福利是難以為續的；但不能因噎廢食。
　　社會福利要高，但不能太高，要在政府能力以內。
　　而人民的薪資，更要高；這是一個國家運作最基本最重要的一個環節。
　　在也沒有比提昇人民，尤其是中下收入者的薪水最重要的事。
　　至少必需超越通貨膨脹。
　　否則，國家只能是往貧富仇恨、共產主義武裝暴力革命的路上走。

记得"姓资姓社万言书"吗?中国一直会出现类似诉求文章.
说平等,计划经济时期不是搞平等吗?结果是一起穷困.
邓说"让一部份人富裕起来",自由市场就是这麼一回事.
所以中国经济起飞,所以贫富悬殊开始成为课题.
政府确实在劫富济贫,只不过要在十三亿人口劫富济贫谈何容易.
国家富裕的优势可以直接动用公款搞基建.
所以说四兆工程也是在让全民受惠,属于比较方便的"劫富济贫"方案.

SG说....."让一部份人富裕起来"是句废话....., 看来, 能把这句废话理解好, 也不见得是件容易的事......

提高中下階級的收入不算是劫富濟貧。
中下階級收入的提高，有助經濟的發展。
這對富人來說，也是創造良好的投資環境。
最後，是不論貧富皆受益，大家一起享福。

几年前在北京一个饭局,有新华社记者慷慨激昂为贫困农民抱不平,她质疑改革开放政策正确性.
我敬佩她媒体良知和正义感,但提醒她市场经济的确会造成贫富悬殊.
我相信全世界所有政府都会想"劫富济贫",问题是手法和能力.
和谐社会不能是贫富悬殊的.

自由市场由供求决定价格,农民和那些摆摊作小买卖的,他们永远是被市场"剥削阶级",因为都一窝蜂在做同样东西,都在恶性竞争让消费者得利.
所以说要让农民和低下层富裕起来是苦难重重.
除非通过提高生产力,那又会让多余的人力加剧失业率.
帮助中下级概念是没错的.

中国的国情，并不一定是“市场规律”造成了“贫富悬殊”。

改革开放后，先富起来的，叫做“万元户”。
（那时候我在国企，国家指导的工程师月薪，只有百多元人民币，算是中等工薪收入了，万元对我来说像是天文数字）
那些人是实干出来的，比如傻子瓜子的年广久，等等。
现在，他们全都不行了，下去了。

而现在富者，如山西煤老板，他们是靠什么致富的？承包煤矿，掠夺开发，把国家的资源填进了自己的口袋。再说一些房地产老板，他们靠的是圈地（中国出现过很多拆迁问题），说穿了就是明抢。昨天，一个朋友还告诉我，重庆一个地方，主干道封闭一年多，说是搞民防工程，其实是开发商兴建地下商城。
。。。
等等。

这些，都不是你说的“市场规律”。
这也不能责怪政策，只好责怪腐败了。

中原大旱，又引发了农田水利建设的问题。
这些，改革开放后几十年，几乎停滞了。
直到大水、直到大旱，年复一年地抗抗抗，却没有意识到防防防。

城市周边的农民，前几年是相对富裕的。
因为他们的耕地，被开发了去做商品房。
我认识一些那样的孩子，都有个百八十万的，每天就知道吃喝玩乐，并不知道投资，因为他们没有文化也不知道学习。当时我就有些忧虑：钱总有化完的时候，那时候他们做什么？

，，，，，，

牢骚太多了，也许偏题了。
如果你真想用“市场规律”来形容那些，似乎加一个“中国特色的”定语更为妥贴。

不見得。
　　他們團結在一起，一起合作抬高價格不就行了？
　　尤其是農民，是人就必需進食；農業是國家的命根。
　　基本上，其他行業都是被農業把握溫飽，糧價應由農民定。
　　但農民不團結在一起，搞惡性競爭幹笨事蠢事，這是政府教育不足。
　　政府應該教育農民經濟學和經營學，教他們如何合作、團結。
　　所謂人多勢眾，農民懂團結，誰能剝奪他們呢？
　　當然，團結是指聯合操作農價等合法的市場戰略。
　　不是搞劫富濟貧的武裝階級革命，那是不行的。
　　提高生產力，多出來的勞動力自然會去找生路。
　　有多餘的勞動力正是新行業、新概念、新經濟的根源。
　　是社會活力的體現，前提是創業必需容易，而且有工作的人薪資必需高。

讲梦话呢

中国人团结过吗？中国农民团结过吗？
或许有过，但已经是过去完成时。

全球范围来讲，华人团结过吗？

再往小处说，新加坡，拥车证，价格，，，，团结吗？

完全的團結是沒有，因肯定會出現少數叛徒。
但絕大部分團結，就有兩次。
一次是辛亥革命。
一次是八年抗戰。

你的图标很象你——
一个心形的红脸，两只看世界截然不同的眼睛，一个只讲“汉”字的嘴巴。
——这虽然诡异点，但没有什么问题。

问题是，你总是用一只眼睛看问题，一会儿用左眼，一会儿用右眼。

这里且不问你辛亥革命和八年抗战，团结起来的是不是汉人。

就八年抗战来说，中国，绝大部分团结吗？你知道有多少伪军？

那些漢奸、偽軍那是少部分。

跑题了......

我们现在讲的是经济问题......, 如果光兄所谓的"团结"真的发生了....., 那就是"垄断"市场的行为....., 是犯法的.

老翁的马克思辩证法.....学的很不错嘛

帮助弱势群体.....没错! 但想把弱势群体帮成"强势", ......则断无可能. 自由市场的力量, 必然导致有人赚得多....有人没得赚.

"让一部分人先富起来"......很多人其实都未必真的听懂....虽然SG说, 那是一句人人都懂的废话.....

"让一部分人先富起来"......其实本质上, 是""让一小部分人先富起来"......

那么.....这小部分先富起来的人...是谁?

村长说的也有道理......, 在中国, 确实有权钱勾结....非法致富的.. 问题虽然很严重. 但不能因此否认"大部分"先富起来的人....还是好的.

这是大事大非的问题.....  抹黑"一部分人先富起来"的人, 和抹黑"让一部分人先富起来"的政策......, 是反改革开放的左派言论! ....先扣一顶帽子, 看谁要戴.....

其实.....村长大人应该想一下....., 以前的年代, 为什么贪污腐败的问题不严重? 是老毛比邓.....厉害吗?

我看不是.....

毛虽然仇视贪污腐败分子.....但靠他一个人的力量是杀不完的. 真正的关键, 是中国当时并非市场体制.....在计划经济下, 全国各地的官们....除了能在待遇上享受一些超规定的特权外, 还真不知道能贪污腐败些什么......

但是在市场机制下.....权和钱, 是一定会交易的.....而且市场价值很大! 只不过, 有些国家, 把权钱交易放到台面上......用法律规范了起来, 有些国家这方面还做的不够......大部分的权钱交易发生在台面下.....

金融海啸让我们看到市场绝对自由也是可怕的灾难.
不过没有人会想回到计划经济.
或许可以从有限度自由市场找答案.
美国有反垄断法,新加坡有公平交易法.后者内销市场小故免不了有垄断行业.
自由市场联合定价Cartel属于非法商业行为.
所以说良性竞争是最受鼓励的,问题是谁能确保竞争良性?
拿捏是相当困难.
开发资源创造财富是门永远摆不平的学问,政商勾结贪污腐败是其中最被批判也最普遍性.
亚洲尤其严重.

供應商集體合作穩住價格，這不算壟斷。
壟斷是一個個體控制一切供應。
集體控制價格，不算壟斷。