上周二到周五，由中国国务院和外交部组织的外国记者采访团在西藏进行了为期四天的采访。这是中国官方自去年3.14西藏骚乱后组织的第三次境外记者入藏采访，共有11家外国媒体受邀入藏。新加坡《联合早报》的记者韩咏红已是三次入藏，她与其他记者实地了解了骚乱发生一年后藏民的生活情况。本周一，她在刚刚返回北京后，接受了德国之声记者的采访。
德国之声：韩咏红您好，距离1959年3月10日西藏起义50周年还有不到一个月的时间，您在上周的报道中曾提到说，“拉萨的局势看似平静却又紧张”。能具体谈谈您在拉萨感受到怎样的紧张气氛？

韩咏红：在我们采访的藏民中，那些受访者告诉我们，“记者团抵达之前街上是有很多武警的。”然后，我们到达西藏的时候那些武警就撤离了，但你能感觉到街上有很多便衣。不过，正是因为有很多便衣，一些老百姓觉得这样他们反尔更有安全感。可是从这个方面你也能看得出，中国当局是很紧张，怕西藏再出现任何骚乱的。

德国之声：去年3.14骚乱后您也曾入藏采访，与那个时候比较，如今的西藏发生了哪些变化呢？

韩咏红：表面上看，西藏的社会秩序、生活生产是恢复了，但是我看到的是，现在的西藏绝对没有3.14以前的那种热闹跟繁华了。我们在街上看到还有商店在营业，马路上也有车流，但是我的受访对象告诉我，这比2007年下半年要差得很远。

如今在西藏比较繁华的地方能看到有连续几家商店根本没有开门，可能是老板不做了或者店面租不出去。到了晚上8点以后，甚至更早一些时间，这里街上就没什么人了，甚至有的公务员跟我们说，到了晚上最好不要出门。所以现在的西藏晚上确实很“静”。

德国之声：在这种氛围下，藏民们是否对下个月西藏的局势发展更感到担忧呢？

韩咏红：采访中，没有人表示对下个月西藏的局势发展很害怕。但是被问到的所有人都能够回答这个问题，就是说，他们都想过下个月可能出事。会不会出事这个问题，我想大家都担心过。

德国之声：这些记者是否有自由采访时间，还是官方安排了固定的采访对象和采访行程？

韩咏红：这次与前面两次比最大变化就是：这次你可以有比较自由的采访时间，但这个自由也是相对的。意思是，我们与官员之间要有一种默契。他可以让你有一些自由活动时间，但是他也不会接受你一整天都出外采访。他们要带我们看那些他们认为的重点。当然，我们也会尽量配合去做。

记得第一次去西藏的时候，曾经有一位《金融时报》的记者脱队，然后官方派了三辆警车尾随。但这次我单独出外采访没遇到这样的情况，或许有人跟踪我，但至少不是明晃晃的警车跟踪，至少我们也进到寺院采访了。

我感觉，现在中国官方已经做好了记者会写各种各样负面的报道或者会提些刁难问题的准备了，但仅此而已。

受访人物：

韩咏红，37岁，现任新加坡《联合早报》驻北京记者站特派员。她曾在3.14西藏骚乱后，2008年奥运火炬传递和2009年1月期间，作为境外记者三次进入西藏实地采访。

有藏独势力伺机捣乱，当局时刻警惕着没有什么奇怪。

老方说的好......读这篇文章总有点怪怪的...., 给人感觉好象西藏的问题是被"高压"出来的.

可到底是先有"暴乱", 还是先有"高压"......?

注意.....这是德国之声的报道.

拍拍良心......那些想去西藏, 而没有被允许的西方记者......, 是不是个个都盼着那里发生暴乱?

欣赏韩咏红，一种客观的态度。也因此她讲的话才会有人相信。

你这样讲话好像没有根据， 有什么证据说想去西藏没有被允许的记者盼望那里发生骚乱？ 你是怎么推断出来这个结论的？

西方媒体不是靠政府养的，要靠民众，民众买不买他的报纸决定了报纸的生存， 记者本身也不过是一份工作，哪里发生了事情他们就要跑到哪里去报道，允许采访就直接采访，不允许采访就查找一些照片配合道听途说来的消息， 如果说媒体希望有新闻发生，多少还有点可能，说记者盼着发生骚乱，，，

好久不见......问好先.

不是没有根据.....而是没有"证据".....

况且, 我只是提出我的观点....., 我想让他们拍着良心自己回答这个问题.

[ 本帖最后由 内山 于 2009-2-17 13:22 编辑 ]

我又没说西方媒体都是靠政府养的......, 但德国之声是不是靠政府养? 既然是政府养的......自然就不可信. 对不?

另外, 关于非官方的西方媒体, 焚琴也基本点出了他们喜欢造谣的本质.....佩服.....

说起来, 都是钱祸害的: 民众想看什么.....媒体就得报什么, 这是不可违反的原则! 比如...西方民众普遍希望西藏独立....., 他们更喜欢达赖, 认为西藏问题就是中国的错......暴乱纯粹是政府镇压的结果, 要不然, 那么善良的喇嘛们, 为什么会打砸抢.....?

在这种情况下.... 为了生存, 为了保住工作.....西方媒体的记者, 就必须按照民众要求的方向去找新闻.....

所以....不管他们去不去西藏, 报道的结果都是一样的....., 唯一的不同是, 如果让他们去了西藏, 他们会报道的更精彩, 更具体...... 更象事实.

谢谢焚琴, 让我们认清了西方媒体的本质......

由滴水知大海：西藏问题之实质


2008年5月8日9时17分，中国登山队共有19人登上珠峰之巅，但只有5人有机会传递圣火。在珠峰传递奥运圣火的五人中，有三位是藏族，即第一棒的吉吉，第三棒的尼玛次仁，第五棒的次仁旺姆（按第一、五棒最重要）。这看来微不足道的小事说明了什么？不正好说明了中国对少数民族的重视与尊重吗？可见西方媒体所谓的“西藏问题”，既不是宗教问题或人权问题，也不是民族问题，而是涉及中国国家主权完整、领土统一的政治问题！任何人如果不了解或不接受这一点，他们关于西藏问题的评论、报道，即使不含恶意与偏见，也都是不着边际、一文不值的！不知各位以为然否？
符懋濂 5月10日
以下列图文为证：
http://2008.people.com.cn/GB/22180/22193/94175/7214052.html

然.....深以为然!

我的观察是......, 西方民众, 或许是出于崇尚自由的文化背景....或许是出于对共产党的反感.....或许是由于不了解历史.....或许是被达赖的温和所感染(欺骗).....或许是出于对所谓弱势文化或族群的同情和关怀.......或许是因为害怕中国的崛起, 希望看到中国的分裂......总而言之, 他们不希望中国占有西藏, 这是西方的主流民意.....

西方国家的政府, 在表面的外交辞令上, 必须承认西藏属于中国的事实.....但在实际上, 他们还是要顺应民意的......, 而媒体呢? 其实也一样.......这就是我们看到的, 真实的世界....

只要读点中国历史与政治学，就不会写出如此荒唐可笑的文字：

“当局以' 农奴解放' 强调治藏合法性”

（按：中国政府是以“农奴解放”回应西方人所谓的“人权问题”，它与“治藏合法性”风马牛不相及。）

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2009-2-17 15:15 编辑 ]

你真行，你大段大段的话都是你说的，不是我说的，别安在我身上。

哈.....跟你开个玩笑啦.

我其实是想说....不管西方媒体是什么性质(不论是国家的还是个人的)...., 他们总是有立场的.

在西藏问题上, 西方媒体的立场显然不会同情中国, (不管什么原因.....) 所以, 在这股强大的预设立场下....他们的报道, 是肯定有倾向的.

事实上.....媒体误导公众, 或给人洗脑, 最笨的手法, 是"造谣".....就象去年西方媒体在西藏报道中的表现. 一旦被揭穿, 往往会对造谣者本身带来致命伤.....

而给人洗脑, 最聪明的手法, 是"倾向性"报道......

政府养的......自然就不可信
那应该怎样看待中国媒体?

有人认为西方媒体都居心不良，连如实报导丢鞋子事件都阴谋，可央视大火事件，自己却又是另外一种标准。

只要外国媒体的报导不是自己想看的或者不符合自己思维，就一律打成反华，但对自己国家的媒体面对的新闻自由不足方面选择视而不见，这是什么样的自卑心理造成的国家民族情绪?

mr5hate 兄....总是不好好读帖......

你怎么就看不出来.....我的逻辑, 就是从你反驳的那句话里来的......?

很多人都认为....中国媒体不可信....因为是政府养的......, 焚琴那句话里也有这层潜意识, 她说, 西方媒体又不是政府养的.....言外之意, 不是政府养的就可信, 是政府养的才不可信.

可偏偏她没有注意到.....本文是"德国之声"的作品.....而德国之声恰恰是"政府养"的......那么, 到底可信不可信?

[ 本帖最后由 内山 于 2009-2-19 16:19 编辑 ]

5恨先生....总是三句不离"本行", 又把话题上升到了"国家民族情绪"......是不是只要别人的话不顺你的耳, 就都是因为"国家民族情绪"在做怪?

请问....谁说过"西方媒体都居心不良"了? 难道对西方媒体一个都不能批.....? 请问, 批德国之音, 就等于在批BBC吗?

那么, 很多人在批中国媒体的时候, 有没有搞清楚....人民日报, 和南方周刊的不同呢?

另外.....关于央视大火....., 有人试图降低"影响", 但事实上并没有奏效, 反而这个动机本身, 制造了更大的"影响"......这一点, 难道不是中国新闻自由的进步吗?

另外, 如果你看过我之前的言论就应该明白......, 我从来没有否定, 有人企图限制"新闻自由"的事实...., 我和某些人的分别在于, 我认为是利益集团, 而不是政府......才是这次事件的真正黑手.

焚琴煮鹤一句话你就能从她的话里看出中国媒体不可信....因为是政府养的......, 这层潜意识，怎么就不能理解为不靠政府养，所以得自食其力?拜托你别那么自以为是，她说不靠政府养，你马上认为是针对中国，我能不能因此认为你潜意识里心虚自信不够所以对号入座?

有没有"国家民族情绪"在做怪?先看看你自己发表关于西方媒体的言论，再套用你的话，拍着良心自己回答这个问题。这是个人情绪反应，有什么好否认的?

政府养的......自然就不可信
上面这句话可是你自己引伸而认定的。BBC，人民日报中央电视台也是政府养的，你为何又自我矛盾?

不管西方媒体是什么性质(不论是国家的还是个人的)...., 他们总是有立场的，在西藏问题上, 西方媒体的立场显然不会同情中国, (不管什么原因.....) 所以, 在这股强大的预设立场下....他们的报道, 是肯定有倾向的.
你既然认为官方和非官方的西方媒体都有针对中国的预设立场，难道还不是认为"西方媒体都居心不良"了?

那么, 很多人在批中国媒体的时候, 有没有搞清楚....人民日报, 和南方周刊的不同呢?
你为何会坚持认为赞扬早报记者或者说一句不靠政府养就是在批中国媒体?
人民日报和南方周刊的不同在哪，你不妨说来听听长长见识.
请问南方周刊的编辑记者有没有因为报导内容而被革职处罚的，如果有，谁下的命令?

另外.....关于央视大火....., 有人试图降低"影响", 但事实上并没有奏效, 反而这个动机本身, 制造了更大的"影响"......这一点, 难道不是中国新闻自由的进步吗?
错误的行为却意外导致比较正面的结果，这你也能拿来当成贡献?这和日本人宣传的二战有功论有什么分别，或者你会有如老毛感谢日本侵略一般，也要感谢掩盖新闻的人?

另外, 如果你看过我之前的言论就应该明白......, 我从来没有否定, 有人企图限制"新闻自由"的事实...., 我和某些人的分别在于, 我认为是利益集团, 而不是政府......才是这次事件的真正黑手
对啊，就跟你认为英国政府和英国媒体觉得他们很丢脸，掩盖央视大火的是利益集团，一切都是只是你认为，可记者韩咏红最少在3.14西藏骚乱后，2008年奥运火炬传递和2009年1月期间，作为境外记者三次进入西藏实地采访，她的所见所闻有一定可信度。