原帖由 内山 于 2009-3-2 10:39 发表
现在有点时间....跟大家简单分析一下.....共同学习提高吧.....

mr5hate 第一句话的问题是..."为什么不肯签署这项国际公约的，就是一个可耻的国家?"而第二句话却很巧妙的偷换成了很多国际公约(不是所有国家都签署的)......

请问.....我是说不肯签署所有国际公约的是一个可耻的国家吗?

我并没有这么说!!

既然我没有这么说...... mr5hate 反问我, 很多国际公约不是所有国家都签署的....., 除了误导大家的视听, 进行了概念偷换....., 还有别的意义吗?

原帖由 内山 于 2009-3-2 10:47 发表
稍微有点常识的人都知道.....国际公约有很多, 而公约和公约之间, 也有很大的不同......

比如, 保护人权的国际公约....., 除了美国以外, 很多国家早就签署了.....说明这个公约反映了全世界对保护人权的共同看法.....所以, 这项公约显然代表了人类的道义和公理....., 而不愿意签署的国家, 就必须背上沉重的道义负担....甚至被人权保护分子痛斥为"无耻". 这有什么好奇怪的?

但....并不是所有的公约都如此...., 比如mr5hate列举的海洋法, 京都协议等....虽然也代表了很多人的共识......, 但这些公约更多的是在平衡国家与国家之间的利益划分.....(对海洋权益的划分, 对温室气体排放的限制....), 某些国家基于利益受损较大....一时不愿意签署...., 我想, 还不至于上升至道义问题, 使用"可耻"这样的字眼吧?

原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:04 发表


你认为保护环境不重要吗?还是你认为环境保护份子可以因此大骂中国无耻?
既然你知道国家基于利益受损较大....一时不愿意签署...., 我想, 还不至于上升至道义问题, 使用"可耻"这样的字眼吧?
为何 ...

原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:04 发表

既然你知道国家基于利益受损较大....一时不愿意签署...., 我想, 还不至于上升至道义问题, 使用"可耻"这样的字眼吧?
为何又两种标准?莫非你认为两件文物比地球环境重要?

原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 11:59 发表

什么叫误导，难道其他国际公约就不重要?是因为中国没签署吗?

原帖由 内山 于 2009-3-2 11:02 发表
至于mr5hate提到的反地雷的国际公约, 据我所知....这项公约只是反映了一部分人的看法....他们认为, 地雷至人伤残, 而且布雷容易, 排雷难....容易对平民造成伤害......所以提议禁止.

这样的动机善良不善良呢? 我想, 必须肯定....是善良的. 但为什么很多国家不签署呢?

道理很简单......很多现代化武器(几乎所有的...), 所造成杀伤, 都不比地雷小, 个别武器, 比如核武器, 贫铀弹....对贫民造成的伤害更大......为什么不禁这些更现代化的武器, 而非要禁止地雷呢? 禁止了地雷, 就可以避免战争, 避免对贫民的伤害了吗?

相对而言.....地雷, 是一种比较廉价, 比较原始的防御性武器....., 在某种程度上来说....., 它是第三世界国家比较能够负担的起的有效防御手段....., 单单禁止地雷而不禁其他武器.....对于第三世界, 而且是拥有较长陆地边境的国家来说.....他们正常的防卫需要, 应该怎么满足?

以上是我把对这一事件的了解做一个介绍.

至于我个人的意见....我认为, 所有的武器都应该被禁止....而首先应该禁止的是核武器, 贫铀弹, 生化武器.....!

原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 11:59 发表

以前你为何不动怒?因为现在牵涉到中国的利益吗?除了法国还有其他国家没签署，你认为他们全部都是可耻的国家吗?"

原帖由 内山 于 2009-3-2 12:08 发表
mr5hate兄....怎么说您呢? 真是三句话不离本......

你既然要驳斥我说的"不签署这项公约的国家就是可耻的国家"......请你先把意思搞清楚.

不要一会偷换概念, 说成是不签署"所有公约" ...

原帖由 内山 于 2009-3-2 12:14 发表


您的中文阅读能力需要提升......

第一, 没有签署京都协议的是美国......
第二, 我没有说保护环境不重要....
第三, 京都协议是一个排放限制方案....涉及到的是利益分配问题....., 有个别国家还想讨价还价, 一时没有签署, 我个人认为尚可以理解的. 不必非常上升到"道义"问题....
第四, 我不反对环境保护份子因为布什退出京都协议, 而大骂美国无耻.....

原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:26 发表
签署这项公约的国家就和不签署其他公约的国家一样，都是有自己利益考量，这也是你说过的，既然大家都会以自己国家利益为优先考量，为什么要以此来判断一个国家可耻与否?

原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:26 发表
你最多也只能以中国公民的身份和情绪来认为法国可耻，但不要假不签署公约之名。

原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:32 发表


中国有签署吗?如果没有，你也不反对环境保护份子大骂中国无耻了?
既然你认为不必非常上升到"道义"问题，为何又不反对别人用无耻的字眼，这字眼除了和道德道义有关系，还有什么意义?

原帖由 内山 于 2009-3-2 12:24 发表


我已经说过了.....我以前并不知道, 法国拒不签署"反还被盗文物"的国家公约.....! 被盗文物理应归还, 这难道不是人类的基本道义吗?

难道你认为法国不肯承担归还被盗文物的国际义务.....不是可耻的行为吗? 什么人才会恬不知耻地非法占有别人的被盗文物拒不归还?

另外....你总算说对了一句话.....我确实认为, 所有非法占有别国文物,,拒不归还的国家, 都是可耻的.....! 难道你不是这样认为吗?

那么, 请问你为什么不这样认为呢? 是不是因为你不是中国人, 所以中国的利益不关你的事? 所以, 人类的道义就可以被你当作笑话来看了, 是吗?

原帖由 内山 于 2009-3-2 12:37 发表


第一, 请不要随便篡改别人的话....在我看来, 这是很丢人的行为......除非你想把正常的讨论搞成胡搅蛮缠.....

第二, 君子爱财, 取之有道......, 对一个纯粹是利益分配方案的公约进行讨价还价, 跟一个不顾人类道义, 非法霸占别国文物的行为....., 你认为是一样吗? 那就是你的逻辑了. 对此, 我完全不想改变你的观点....., 你尽管可以这么认为!

错了....., 我必须告诉你, 我是以一个新加坡公民的身份, 和以一个"人"的情绪来认为法国无耻的.......

我认为, 请你不要以一个反移民的狭隘"新加坡"人的情绪, 来贬低别人的观点!

请你不要不分事实, 不将道理, 把你不清楚的国际公约, 拿来为你的错误逻辑辩护......你只会遗笑大方的!

原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:41 发表

你那么天真啊，国家和国家的交往有外交规矩，有历史的千丝万缕，有利益的考量，有对彼此现在实力的拿捏，单凭你一厢情愿的人类的道义就能解决啊?

原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:41 发表
我对文物回归的态度在另外帖子已经表明，你少用是不是中国人来扣帽子.