随笔南洋网



 
标题: 内山乱评: "不能付款"与"没钱付款"...看西方媒体的险恶用心
本帖已经被作者加入个人空间
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-5 01:24  资料 主页 个人空间 短消息 
内山乱评: "不能付款"与"没钱付款"...看西方媒体的险恶用心

互联网真是发达呀.....现如今....还想随便说点谎话,,实在是没那么容易了......

这不.....有几家西方媒体关于香港商人蔡铭超, 搅黄了佳士得圆明园兽首拍卖的事件...制造了一个小小的, 几乎无法察觉的谎言.....却立马被网友抓了个现行......(http://www.sgwritings.com/bbs/viewthread.php?tid=30960)

已被曝光的几家媒体....知名度都非常高, 包括法新社, BBC, 纽约时报, 国际先驱论坛报等等.....不能不令人惊讶,,为什么类似的"错误"总是会发生的如此惊人的一致......?

至于被篡改的话,, 还真是不多....只不过是把"不能付"改成了"没钱付"........

起初,, 我还不能充分领略这一篡改的"妙处".... 今晚跟村夫兄辩论, 关于蔡先生此举是不是"商业信用"的问题....突然受到了启发.....

其实,, 西方媒体做这一篡改.....就是为了让公众产生蔡先生缺乏"商业信用"的错觉......

试想...如果据实报道.....蔡先生说, 这个款"不能付"!! 那么读者就自然而然会问....为什么他说"不能付"? 只要一问这个问题,, 就必然牵扯到关于拍卖圆明园文物是否合法的问题.....不管读者的立场如何, 争议本身,, 都会令他们感觉到, 这不是一起普通的商业事件, 由此, 也就不太会简单认定, 蔡先生没有信用了.......

相反,, 读者还有可能会通过这一事件,,进一步了解中国人关于此事的态度和情绪........这, 显然对佳士得和西方人的"光辉形象"不利....毕竟是被盗文物, 怎么能"合法"拍卖呢?这显然不是一些西方媒体所希望看到的......

而篡改蔡先生的原话,, 让他"表示"说"没钱付"......那么事情就会变得非常简单和清楚了---没钱付, 那你还出这么高价来竞拍...?这种人真是一点商业信用也没有!

我想,,凡是被报纸的谎言如此误导的读者...都会立马做出这个结论! 反而不太容易再去想到事件的背景了......

由此可见......这一篡改的杀伤力还是很大的....确实可以达到村夫所担心的,,, 损害全体中国人形象的目的!!

西方媒体, 果然不是吃干饭的......说起谎来....效率还真高, 又能抓到关键, 还能不露声色........当我们还在为蔡先生的行为是否涉及"商业信用"而争辩的时候....别人早已动手, 把屎盆子整个扣到你头上了....

幸好有互联网....幸好有网友及时发现......让我们再次认清了某些西方媒体的险恶用心.




顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2009-3-5 05:43  资料 个人空间 短消息 
回复 #1 内山 的帖子

已被曝光的几家媒体....知名度都非常高, 包括法新社, BBC, 纽约时报, 国际先驱论坛报等等.....不能不令人惊讶,,
为什么类似的"错误"总是会发生的如此惊人的一致......?


内山先生的问题是个关键点,请各位冷静思考一番。

借此敬告这些媒体:长期以来,西方人凭着自己的强势,掌控了新闻话语权。如今,这种一手遮天的时代即将成为
the past tense (过去式),并且最终一去不复返(the past perfect tense 过去完成式)!因为

咱们的网民太厉害了!
(就整体而言是如此,但也有少数.........。)

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2009-3-5 10:18 编辑 ]
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2009-3-5 09:36  资料 个人空间 短消息 
我想再加一句:

即便“乱评”,也有的放矢、有条有理。
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-5 09:50  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #3 符懋濂 的帖子

谢谢先生夸奖......




顶部
翁德生
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 23342
精华 4
积分 1005
帖子 478
威望 527 点
阅读权限 10
注册 2008-5-13
状态 离线
发表于 2009-3-5 13:36  资料 个人空间 短消息 
回复 #1 内山 的帖子

美国金融胡搞的结果是破产,西方媒体再胡搞也会信用破产.
媒体最大的无形资产是公信力,可惜今天让人看到不少滥竽充数.
金融时报去为台湾世纪大骗子陈水扁作专访,陈的谎言就影响报章公信力.
以此而类推,太多太多挟持前人建立基业干尽狗屁倒灶.
包括兽首事件.
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2009-3-5 15:53  资料 个人空间 短消息 
回复 #5 翁德生 的帖子

美国金融胡搞的结果是破产,西方媒体再胡搞也会信用破产.
媒体最大的无形资产是公信力,可惜今天让人看到不少滥竽充数.

这两句话说得太好了!

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2009-3-5 15:54 编辑 ]
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2009-3-5 20:09  资料 个人空间 短消息  QQ
鄙视媒体不负责任的报道。

请内山兄略微谈一下“中国取消空客合同”的报道。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2009-3-5 22:05  资料 个人空间 短消息  QQ
蔡铭超: 我不会损失保证金 损失的是信誉

京港台时间:2009/3/5  消息来源:凤凰网 
本文网址:http://www.backchina.com/news/2009/3/5/31677.html

  2009年3月2日,上午10点30分,中华抢救流失海外文物专项基金在北京举行记者会,曝光圆明园鼠首、兔首的买主,是中国厦门藏家蔡铭超。蔡铭超在记者会上说,我只是尽到了自己的责任,但强调的是,这个款不能付。这句话,让全世界哗然。由于蔡铭超对不能付款的理由并没有说明便匆匆离去,这更引起了各界的猜测,一时间网上网下议论纷纷。针对大家所关心的热点问题,凤凰网以及凤凰卫视资讯台《投资收藏》再次对蔡铭超进行了联合采访:

  1、大家都在关心你如果不付款要损失多少保证金?

  蔡铭超:这可能是人们对海外的拍卖规则及程序不清楚,它不是押金制,而是信誉制。我多年来积累的信誉评级超过3个亿,所以没有保证金这回事。也许我将会损失我的良好信誉,这不是用钱可以衡量的。

  2、有人说你购买圆明园兽首的动机不纯?

  蔡铭超:我委托参加竞买,一切都是按照正常的程序走,这不存在着动机纯不纯的问题。

  3、还有人说,你是在炒作?所以买东西不付款?

  蔡铭超:我本人和佳士得公司都是按照正常的程序完成委托竞买的。只是某些言论似乎曲解了,"这个款不能付"为不付款。因为这两件拍品是有争议的,才会引起这么大的关注,同样也欣喜的看到大家对诚信度的重视。而且我也没有必要用长期与佳士得建立的良好信誉做为赌注,这对我个人而言是极大的伤害,这不值得炒作。

  4、到底现在不能付款的理由是什么?

  蔡铭超:因为这是两件有争议的拍品,否则也不会引起这么多人的关注。谢谢大家




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2009-3-5 22:11  资料 个人空间 短消息  QQ
回复 #8 村夫 的帖子

最新消息等于是说:

蔡参加拍卖,是想卖,天价也是愿意的,当时确实要买。
现在国家政策变了,有可能运不回家。
所以,他不能购买。

+++++++

再返回来看,蔡在北京的记者招待会,给众多媒体和公众的感觉是什么?




啥都丢啦,除了人。

顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-6 15:47  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2009-3-5 20:09 发表
鄙视媒体不负责任的报道。

请内山兄略微谈一下“中国取消空客合同”的报道。

村夫兄这么说,, 我当然是要谴责一下的.....我也同样"鄙视媒体不负责任的报道。"

另外..., 村夫有没有发现, 网上的那篇报道来自一个英文博客.....(怎么又跟西方媒体有关啊)......




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-6 15:56  资料 主页 个人空间 短消息 
不过....就事论事来说,, 这是件小事.  

1) 该媒体的知名度不高(甚至不知名).....2) 错误的性质属于"误报"....3)并没有多家大媒体同时参与"误报"的现象......

估计, 最多也就是抢新闻抢过了头.....忘了进行必要的核实......




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-6 16:04  资料 主页 个人空间 短消息 
而本人在主帖里谴责的现象, 有以下几个要点, 提醒村夫兄不要忽视:

1) 报道错的有点离谱 (一个公开发言, 有录像的..., 难道那些大媒体的记者还能听不清, 或听不懂.....?)

2) 有故意篡改之嫌 (为什么第一时间报道的是对的...之后竟然改成错的?!! 就这一点, 村夫有何评价?)

3) 那几家都是享有长期国际声誉的著名西方媒体.....

4) 竟然同时, 在同一个事件的报道中, 犯同样离谱的错误......(仅仅是巧合吗?)

这,,显然不能算是普通的"误报"吧? 其性质....跟某个不知名的小媒体, 误报某条新闻的孤立事件.....能一样吗?




顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2009-3-6 17:40  资料 个人空间 短消息  QQ
外交部:民航局从未取消空客订单



QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-3-6 15:47 发表
QUOTE:
原帖由 村夫 于 2009-3-5 20:09 发表
鄙视媒体不负责任的报道。
请内山兄略微谈一下“中国取消空客合同”的报道。
/QUOTE

村夫兄这么说,, 我当然是要谴责一下的.....我也同样"鄙视媒体不负责任的报道。"

另外..., 村夫有没有发现, 网上的那篇报道来自一个英文博客.....(怎么又跟西方媒体有关啊)......:Q

作者: 综合 2009-03-04 08:16:11 来源:南方周末网络专稿

2009年3月3日,外交部发言人秦刚举行例行记者会,在回答有关中国是否取消空客公司飞机订单的问题时澄清,中国民航局从未作出取消有关订单的决定。

秦刚表示,有关的报道是不属实的。中国的民航部门从来没有做出过取消有关飞机订购的决定。他说,空客公司也在前不久做出了澄清,称有关报道是“子虚乌有”的。




啥都丢啦,除了人。

顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-7 02:35  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2009-3-6 17:40 发表

作者: 综合 2009-03-04 08:16:11 来源:南方周末网络专稿

2009年3月3日,外交部发言人秦刚举行例行记者会,在回答有关中国是否取消空客公司飞机订单的问题时澄清,中国民航局从未作出取消有关订单的决定 ...

村夫兄的转来的南方周末的专稿....说明什么?

1) 秦刚驳斥了这条假消息.....  2) 空客公司也作出过澄清....有关报道“子虚乌有”......

对以上新闻, 我并没有疑问啊? ....我早通过其他途径看到过了....

我在10楼被你标红的那句话(你没看仔细吧).....是要告诉大家.....那条“子虚乌有”的假消息, 似乎源自西方媒体.....因为我看到的该消息的中文版后面放了一个连接......连到一个英文博客, 原文注明, 作者是某外媒驻上海记者(没记错的话).....假消息的中文版貌似是根据英文翻译过来的.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-8 14:23  资料 主页 个人空间 短消息 
村夫兄在怎么不回应这一贴呢?




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-8 14:26  资料 主页 个人空间 短消息 
请问村夫兄......误报和故意篡改的性质相同吗?

如果两者性质不同.....对"误报"和"故意篡改"采取不同的态度, 算是双重标准吗? (忘记这个问题是谁提的了.....好像还有木鱼桥).




顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2009-3-8 15:25  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-3-8 14:26 发表
请问村夫兄......误报和故意篡改的性质相同吗?

如果两者性质不同.....对"误报"和"故意篡改"采取不同的态度, 算是双重标准吗? (忘记这个问题是谁提的了.....好像还有木鱼桥).

“误报”和“故意篡改”或许性质不同,但对媒体受众来说,造成的后果是一样的。
所以,对两种行为(假如不同的话)我同样鄙视,我鄙视的是这种行为造成了不良后果。

区别“误报”和“故意篡改”,对你来说或许有一定的意义。
而我对此不感兴趣,我只需要知道真相就够了。

如果想区别“误报”和“故意篡改”,也需要说出令人信服的理由。
一旦你的理由不充分,别人认为你用“双重标准”,有什么不合理的?





啥都丢啦,除了人。

顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-8 21:29  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2009-3-8 15:25 发表


如果想区别“误报”和“故意篡改”,也需要说出令人信服的理由。
一旦你的理由不充分,别人认为你用“双重标准”,有什么不合理的?

不是理由不充分.....而是有人故意视而不见...., 故意淡化"篡改"事实的卑鄙性质......




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-8 21:33  资料 主页 个人空间 短消息 
我知道村夫兄太忙了.....没有时间读我的贴....... 我自己把12楼的理由再搬下来, 请村夫兄指教.....

QUOTE:
1) 错的离谱 (一个公开发言, 有录像的..., 难道那些大媒体的记者还能听不清, 或听不懂.....?)

2) 有故意篡改之嫌 (为什么第一时间报道是对的...之后竟然改成错的?!! 就这一点, 村夫有何评价?)

3) 那几家都是享有长期国际声誉的著名西方媒体.....

4) 竟然同时, 在同一个事件的报道中, 犯同样离谱的错误......(仅仅是巧合吗?)

这,,显然不能算是普通的"误报"吧? 其性质....跟某个不知名的小媒体, 误报某条新闻的孤立事件.....能一样吗?






顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-8 21:40  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2009-3-8 15:25 发表


区别“误报”和“故意篡改”,对你来说或许有一定的意义。
而我对此不感兴趣,我只需要知道真相就够了。

这恐怕不仅仅是对我有意义吧......

区分错误的性质...对于如何分辨或确定媒体的可信度....对于是否应该原谅某些媒体的错误(人总是会犯错的).....具有定性的意义!

请问村夫兄是用什么标准来鉴定媒体好坏的......? 莫非是根据"立场"? 可您不应该是这样的人啊......

对于媒体的错误......, 您又是以什么标准来决定, 是否原谅?




顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2020-2-25 06:25

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.033647 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver