其实.....把三千万"非正常死亡"说成是"饿死".....问题多多, SG恐怕也知道是站不住脚的.....

而人家袁隆平却大大方方的说是"饿死",  而且还加到了四五千万.....您实在是落后形势了......竟然还敢说袁隆平说话不严谨. 难道三千万就严谨了吗?

另外......我想请教你....在自然灾害, 吃不上饭的情况下, 生育率自然下降....那么, 那些该生却没有生出来的孩子....算不算是"非正常死亡"......?

你可不要故作谦虚.....老是回避这个问题啊.

你说的那个....不是我.

那请问内山前辈要谁给出的数据，给出什么样的数据您才能信服？现在传出的05年解封的数据是近4000万人，跟杨继绳的接近。至于袁隆平嘛，有误差不奇怪，其心不坏。说三年自然灾害这段其实只是说中共目前都不能给人民一个合理的交代而已，知错不认，这不是一个政府的工作态度吧。

如果营养不良, 导致原本体弱多病的人...生病而死.....这算不算饿死
=========================================
非正常死亡并没有那么玄乎吧，我认为都是因食物供应不足的结果，而这一原因大部分是人为（政府的决策）造成的，所谓的“三分天灾七分人祸”（姑且官方为准，说明人为是主要原因。事实上，也曾问过一些老人，关于天灾没听他们提及），难道这不足以说明政府的过失和罪过？

关于三年自然灾害......三分天灾, 七分人祸, 共产党自己也承认犯了一个大错误. 应该负责的人, 已经走下了神台, 任由后人评述了.......现在的当权者, 有必要去替他隐瞒当时的数字吗?
==================================================================
有！走下神台并不意味着可以任后人评述，只是不像当年一样神话罢了。您也许可以从网络上看到些对其评论，但在正式的历史教科书上，说的都是遮遮掩掩的。

如果他说：“。。。1959年大干旱，一年基本上没有收成，我要喝杯水，。。饿死了四五千万人啊。”又怎么理解？
一般人口述肯定是不会像写文章这样严谨的，可能像你会例外。

我们是人不是机器，根据他一个正常人说的话，和我们所能获得的资料，自然明白这几年死掉几千万人了，没必须为他这句口述争来争去。他说是四五千万，可能是他撑握的资料不同，但数字仍然可以表达出中国因粮食问题导致大批国民死亡惨剧。四、五千万比你所联想的一亿更接近人们普遍认可的3600万，你联想到一亿，就显示出你智商有问题。

三年大灾，大部分都是饿死的，这毫无疑问，长辈们虽然不知道当时发生什么事，但他们都告诉我，那时候树皮、草、观音土都要吃。既然你在大陆生活过，你提出这个问题，实在太那个了。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2009-5-14 13:13 编辑 ]

1) 不是"要谁"给我的数据.....我就一定信, 或不信, 这是SG的思路......我要看的是, 那数据是怎么来的.

2) 饿死, 和人口减少.....是两个概念. 只要说白了, 谁都清楚. 自然灾害造成的人口减少, 并不都是直接饿死的, 其他因素还有很多. 所以, 人口统计数字只能证明人口的增减, 不能作为饿死的数字依据.....这个道理很简单.

3) 什么叫合理的交待? 非要承认一个站不住脚的数字.....? 其实,, 饿死1千万, 2千万, 或3千万.....有什么本质区别? 中共从来没有否认饿死人的事实. 当时就有人被批判(虽然后来卷土重来). 77年后,, 造成这一灾难得人更是被多次批判, "三分天灾,  七分人祸", 这是官方定性. 这还不算交代吗? 那你认为政府应该用什么态度才对?

4) 小道消息.....不可全信. 你认为, 中共手里会有什么未解封的数据? 你如果大概了解那时候的统计体系和统计方式, 就会知道, 所谓饿死人的统计是非常困难的.....一, 人是不会等在那里被饿死的. 很多灾民当时都出去逃荒了......二, 很多人并不是被直接饿死的....., 人多少吃点粮食, 还是能活, 但病死老死的比例肯定会大大增加.....怎么界定饿死和病死? 本身就没有一个明确的标准. 请问, 你要怎么统计?

我看就是了，因为你看不到现实问题。

如果你是当时的一份子，正好向您请教当年的是是非非。这里说得“反政府”只是说明见解立场与政府不一样，不是要赶政府下台。对他们的钦佩，是对他们的敢作敢为勇气和心系民族的胸怀，抽去是非。我很深切的体会到二十年后我们这代人与你们的差距。

看来....你已经被人带到沟里去了.....

不同意一个不准确地数据, 就是不承认政府的过失和罪过吗?

你如果去找找政府检讨政策错误......或批判某人, 某些人的文章......我可以告诉你, 人民日报上就有很多!

对，相关人走下神坛，但共产党并没有下台，如果公布这么大的错误，再加上现实的问题，相信他们下台也是意料之中的事了。想想，连都不敢公布，不允许谈，连文革都上不了历史书，就知道原因是什么了。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2009-5-14 13:19 编辑 ]

任后人评述....并不等于什么人的胡说八道, 你都必须相信!

我并不会只相信教科书上的东西......但我也用不着非要去相信某些胡说八道, 来证明我没有相信教科书上的东西. 对不对?

如果你要不信，即使把所有数据、证据放在你面前也不会信。
不是凡事都要有足够的证据的，如果这样，就不要看报纸，新闻，我们是人，不是机器，内心应该有判断真伪的能力。如果连这个能力都没有，和废人没有区别。

我和你的思想，差距实在太大。

你还好意思谈智商问题....?

1年饿死四五千万...三年饿死多少, 你不会连这么一个简单的算数都做不出吧? 这怎么成了我联想出来的啦?

你如果认为1年饿死四五千万....是口语的不严谨, 那么, 袁其他的话也都是口语, 为什么就一定严谨了呢?

最关键的......你一直没有回答, 既然不严谨,, 为什么你还要信, 还要支持 某些人拿他去做文章?

任后人评述....并不等于什么人的胡说八道, 你都必须相信!
==================================
什么是胡说八道？谁定义？有理自得人心，但假如通过封口的形式让无理的“胡说八道”消失，不可取。一个社会难道还要统一思想不成？真理不是越辩越明？

我并不会只相信教科书上的东西......但我也用不着非要去相信某些胡说八道, 来证明我没有相信教科书上的东西. 对不对?
==================================
一个国家的历史教科书连既成的事实都不能说得客观些，只能说是故意为之了。那和日本右翼所谓的篡改教科书还不是50步笑100步

你错了.....让我相信, 很简单. 只要把我提出的疑问解答了. 就行!

1) 非正常死亡,  等不等于"饿死".....? (你不要跟我讲大多数都是饿死之类的话.....你既然要我相信一个数据, 那么就应该用数据来回答我)

2) 自然灾害时, 结婚生孩子的人肯定大大减少, 由此造成的人口减少, 能不能算成"非正常死亡"?

这两个问题回答不了.....你就不要让我相信那个3千万. 谁爱信, 谁信去.....用不着给自己去戴什么正义和良心的高帽.

你这个问题很好......胡说八道的情况有很多种, 有的是不小心搞错, 有的是恶意造谣, 也有的是道听途说....

至于怎么判别那些是"胡说八道"....方法也有很多. 最简单的就是用点常识....用点脑子.

比如, 为什么有人把"非正常死亡"说成是"饿死".....这两是一回事吗? 而人口的减少会不会有其他原因, 一定都是"死亡"造成的吗?

我只是基于简单的常识, 选择不相信,  不等于是封谁的口.....统一思想, 也不等于不让你思考....真理是不是越辩越明,  要看他怎么辨, 讲理还是不讲.....

冷血 或者 热血 ，这真是一个问题……
不管啥猫能抓耗子就解决问题。热血是可爱的，具备活力和创造力，也容易被利用。

我的问题是：这个世道，是“冷血”的主宰。谁有感想？