随笔南洋网



 
标题: 民主的共性与特色之辨
天地人
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 2974
精华 51
积分 7960
帖子 3026
威望 4826 点
阅读权限 30
注册 2007-9-6
状态 离线
发表于 2009-8-28 01:55  资料 文集 短消息 
民主的共性与特色之辨

张雪忠(上海)

  对于人类现有的理智水平而言,民主的共性与特色在判断一国政制民主与否上的作用,显然是一个十分明了的问题。但在中国,所谓“特色民主论”的学说尽管包含严重的理论错误,却依然保持着不容质疑的权威地位。这似乎表明,对于大多本应以追求真理为己任的中国学者而言,对权力的顾忌仍然远高于对真理的热爱。

  《求是》杂志曾经刊载过一篇题为“三权分立不可能是普世的”文章,其中提到,“抽象的民主在现实生活中不可能独立存在”,因为“没有脱离了个性而独立存在的共性。……人们可以在思维中把不同事物的共同点抽象出来,形成概念,但能够在现实生活中看得见、摸得着的只是个性的东西”。

特色存在于普遍共性中

  文章还举例表示,“人们可以从各种各样的具体水果(苹果、橘子、梨、香蕉等)中抽象出共性的东西,把它概括为水果,但在市场上只能买到具体的水果,而买不到抽象的水果,因为水果这一概念只存在于具体的水果中”。

  《求是》文章将以上内容作为论述的依据,似乎存在两方面的不妥。首先,在关于民主政治的相关争论中,并不曾看到谁提出过这种柏拉图式的概念实在论的主张。那些认为中国应该推行政治民主化的人,既不认为民主的概念能够获得独立的现实存在,也未曾表示中国应该或者能够实行一种毫无特色的“抽象民主”。

  其次,《求是》文章作者对民主概念实在论的反驳,并不能成为支持其“特色民主论”的论据。因为,尽管“没有脱离了个性而独立存在的共性”,但一种现实的政治制度是否民主,并不在于这一制度是否具有独特的个性,而在于它是否具备作为民主政治共性的特征。

  应当承认,任何一种现实的民主政治制度,必然具有或多或少属于其本身的特色,人们通过这些特色可以将其与别的现实的民主政治制度加以区分(这一点甚至可以得到莱布尼茨“不可辨别者的同一性”原理的支持)。但是,这些特色对于判定此一政治制度是否属于民主政治,并不能起到任何作用。在评价一种现实的政治制度是否民主时,如果无视民主政治的普遍共性而强调这种制度的特色,得出的结论必然是既牵强又软弱。

  例如,尽管人们确实“买不到抽象的水果”,但苹果这种具体的水果之所以被认为是水果,绝不在于它区别于橘子、梨、香蕉等水果的独特之处,而在于它和橘子、梨、香蕉一样,具备了被视为所有水果之共性的那些特征。
顶部
天地人
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 2974
精华 51
积分 7960
帖子 3026
威望 4826 点
阅读权限 30
注册 2007-9-6
状态 离线
发表于 2009-8-28 01:57  资料 文集 短消息 
首先必须有明确的定义

  需要说明的是,虽然概念(包括民主的概念)确实不能作为物理性的事物而存在,但概念也绝不像人的感觉或表象那样是纯粹主观的。概念的“客观性”不但在于人们的普遍接受,更在于它对人的思维和行为所产生的现实作用。正是基于对概念的理解,人们才能将属于某一概念对象的东西(这些东西往往是现实存在的),与不属于这一概念对象的东西区别开来。

  比如说,当一个人委托另一个人代其买些苹果时,只要受托人神智正常,委托人一般都能指望受托人能够买回他想要的东西。受托人应该也不至于买回一些橘子,并且争辩说自己买回的是有特色的苹果。

  另外,概念尽管不像它的具体对象那样具有现实的物理存在,但却因为它的非时间性和非空间性,往往比它的具体对象更为稳定和恒久。人们可以设想,也许有一天世界上连一个苹果也不再存在,但人们仍能保留苹果的概念。到那时,尽管人们不可能通过默念苹果的概念而得到现实的苹果,但至少可以避免将不是苹果的东西误认为苹果。

  至于什么是民主的共性(或规定性特征),不同的人可能会有不同的看法,因而可能形成对民主的不同定义。但有一点显然是肯定的,即任何人若要判断任何制度是否民主,必须首先给出一个关于民主的明确定义。

  例如,一个人若将民主定义为“不同政党通过竞选取得执政权的政治制度”,那么台湾地区的政治制度,就可以根据这一定义被认为是民主的,大陆地区则不然;如果另一个人将民主定义为“由单个政党完全垄断执政权的政治制度”,则大陆地区的政治制度可以视为民主的,台湾地区则不然。只要人们知道这两个人对民主的不同定义,他们的不同结论就不会给人们造成误导,并且都能给人们传递关于两个地区政治制度的有意义的信息。

必须具备共性才能谈特色

  但如果缺乏对民主的明确定义,而只是如《求是》文章那样一味强调,“民主自由都是相对的,不是绝对的,都是在历史上发生和发展的”,人们就不永远不可能判断一种政治制度是否民主,或者即使作出判断,人们也不可能通过这一判断得到关于这种政治制度的任何有意义的信息。在这种情况下,说今天的中国是民主的,和说慈禧时期的中国是民主的一样,都不过是一些毫无意义的呓语。

  在这篇评论文章中,我要做的是从一般性的层面,对民主的共性与特色问题进行较为彻底的辨析。鉴于这一问题本身特别简单,我认为以上简短的分析就已经到达了我的目的。我的观点可以总结如下:一种政治制度只有因具备民主的共性而被认定为民主政治之后,它的特色才能用于将其与别的民主制度加以区别;在此之前,这些特色绝不能视为将这种政治制度认定为民主政治的支持性证据。

  我不敢期望所有的人都同意我的以上观点,但我确实希望那些反对我观点的人,能够首先考虑这样一个问题:假如一只猴子突然跑到人群之中,宣称自己是一个有特色的人,并且由于它与众不同的特色,所以不像其他人那样只是形式和虚假的人,而是一个实质和真实的人,我们该如何以对?

作者中国任教于华东政法大学,文章仅代表个人观点
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-8-28 10:01  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 天地人 于 2009-8-28 01:57 发表
一个人若将民主定义为“不同政党通过竞选取得执政权的政治制度”,那么台湾地区的政治制度,就可以根据这一定义被认为是民主的,大陆地区则不然;如果另一个人将民主定义为“由单个政党完全垄断执政权的政治制度”,则大陆地区的政治制度可以视为民主的,台湾地区则不然。只要人们知道这两个人对民主的不同定义,他们的不同结论就不会给人们造成误导.......

基本上是臭老九的想法......




顶部
山水为邻
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 39517
精华 1
积分 2226
帖子 1064
威望 1156 点
阅读权限 20
注册 2009-2-8
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2009-8-29 00:53  资料 文集 短消息 
张雪忠的文章,俺还是很喜欢读的。
顶部
天地人
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 2974
精华 51
积分 7960
帖子 3026
威望 4826 点
阅读权限 30
注册 2007-9-6
状态 离线
发表于 2009-8-29 04:12  资料 文集 短消息 
论“普世价值”:三权分立是不可能普世的

近来,学术界有些人宣扬“普世价值”。他们说,“国际通行”的民主、自由、人权、平等、博爱等就是“普世价值”,在这些“普世价值”面前没有必要区分历史、阶级和社会属性,中国不应强调特殊性而自外于这些普世价值。“30年改革开放的历史功绩”就是“人权、法治、公平、正义、自由、平等、博爱等普世价值日渐成为我们文明中的核心价值。”“改革开放以来中国共产党所走过的历程,就是不断学习和实践人类普世价值的过程”。还有人提出“解放思想应该有核心目标”,这个核心目标“就是要确立普世价值”,主张无论是经济、政治还是社会、文化方面的理论创新,都必须以“普世价值”为尺度,与国际上的民主、宪政等观念接轨。一时间,“普世价值”成为时髦的流行语。

    那么,他们所说的“普世价值”的实质是什么?中国是不是要沿着他们所说的“普世价值”去发展?这些都是事关我国前途、命运的大问题,需要认真探讨。

    他们所说的“普世价值”并不是普世的

    什么叫“普世价值”?也就是说,价值的“普世性”指的是什么?宣扬“普世价值”的人认为,第一,这种价值观念适用于所有的人,不管哪个阶级、哪个个人都赞成并实践这种价值,即它具有普遍适用性;第二,这种价值观念适用于任何社会,不管哪种社会经济形态都存在并适用这种价值,即它具有永恒性。

    很明显,这种论断在逻辑上是自相矛盾的:如果他们说的价值观念是普世的,那么中国早就应该是赞成并实践了的,怎么会“自外于”这种价值观念呢?反过来说,既然拥有13亿人的中国不赞成或没有实行他们所说的“普世价值”,这种价值观念怎么能说是“普世”的呢?可见他们所说的“普世价值”并不真正是“普世”的。人们都清楚,所谓“国际通行”的“普世价值”,其实就是指西方资本主义国家的价值体系,就是指西式的民主、自由、人权、平等、法治等等。

    某些西方学者对这一点看得比较清楚。按照我国宣扬“普世价值”的人的说法,英、美、法等发达资本主义国家里的民主、自由、平等、人权、博爱、法治等是“普世价值”,中国必须遵行。然而恰恰是这些国家的某些学者对这些价值观念的普世性表示怀疑。法国前外长韦德里纳与法国国际和战略关系研究所所长博尼法斯在新近联合出版的新书《全球地图册》中,就谈到了这个问题。有人质疑韦德里纳是否“过于偏激”地放弃了人权、自由和民主等“普世价值”,他回答说:“我一直坚信和捍卫这些价值,但我不无伤感地告诉您,西方世界10亿人口在全球60亿人口中占少数,我们认定的‘普世价值’未必真的就是‘普世’的,现在我们没有理由也没有能力强迫别人接受我们的价值观。”显然,得不到大多数人认同的价值不能算是普世的,这一点,连一些西方学者也是承认的。

    可见他们宣扬的那些价值观念的普世性是自封的,并不真的就是普世的,其目的是想借口“普世性”把那些价值观念强加给别人,而不允许别人有所怀疑。

    价值观念从来都是具体的,抽象的共同的价值在现实生活中不可能独立存在

    我们并不否认普世价值,但价值总是具体的、社会的。人的基本特性是社会性,人是在社会中进行生产和生活的,脱离社会的个人无法生存。像鲁宾逊那样不同其他人发生关系的人,只存在于小说里,现实生活中是找不到的。在生产和生活中,人与人之间必然发生一定的社会关系。由于人们在社会关系中的地位不一样(在阶级社会里就形成不同的阶级),追求的利益也不一样,所以不同的人对同一种事物的价值判断必然也是不同的。

    当然,为了使社会正常运转,在长期的社会生活中人们也会形成一些人人必须遵守的行为规范(这些行为规范或者是约定俗成的,或者是由法律规定的),但即使是公认的行为规范,不同的人也赋予不同的内涵。宣扬“普世价值”的人往往把不同阶级、不同人群存在的价值观念中的共同点,抽象出来把它叫做“普世价值”。例如,资产阶级讲民主,无产阶级也讲民主,这两种民主的性质和内容是根本不同的,但两者之间也有一些共同之处,有人就把共同点抽象出来,然后把民主说成是“普世价值”。

    但是,这种抽象的民主在现实生活中不可能独立存在。从哲学上讲,共性寓于个性之中,没有脱离了个性而独立存在的共性,共性总是与个性结合在一起,总是体现在个性中。人们可以在思维中把不同事物的共同点抽象出来,形成概念,但能够在现实生活中看得见、摸得着的只是个性的东西。打一个比方,人们可以从各种各样的具体水果———苹果、橘子、梨、香蕉等———中抽象出共性的东西,把它概括为水果,但在市场上只能买到具体的水果,而买不到抽象的水果,因为水果这一概念只存在于具体的水果中。同样,在实际的社会生活中,抽象的民主、自由等也是不存在的。毛泽东说过:“实际上,世界上只有具体的自由,具体的民主,没有抽象的自由,抽象的民主。在阶级斗争的社会里,有了剥削阶级的剥削劳动人民的自由,就没有劳动人民不受剥削的自由。有了资产阶级的民主,就没有无产阶级和劳动人民的民主。”他还指出:“民主自由都是相对的,不是绝对的,都是在历史上发生和发展的。”(《毛泽东文集》第7卷第208、209页)

    正因为这样,邓小平针对我国存在的民主发扬不够的问题,在提出“继续努力发扬民主,是我们全党今后一个长时期的坚定不移的目标”的同时,强调“我们在宣传民主的时候,一定要把社会主义民主同资产阶级民主、个人主义民主严格地区别开来”。(《邓小平文选》第2版第2卷第176页)他明确指出,有的人讲的“民主化”的含义不十分清楚,“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主,实际上是垄断资本的民主,无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度,共产党领导下的人民民主制度,不能搞西方那一套。”(《邓小平文选》第2版第3卷第240页)不能抽象地谈论民主,不区分资本主义民主、社会主义民主,更不能说只要主张民主,不管是什么性质的民主,就都是社会主义。

    其实,历史上早就有人鼓吹抽象的民主,考茨基就是一个典型的例子。考茨基在反对十月革命胜利后建立的无产阶级专政性质的苏维埃政权时,也宣扬所谓的“纯粹民主”,也就是抽象的、普世的民主。针对考茨基的谬论,列宁曾一针见血地指出:“如果不是嘲弄理智和历史,那就很明显:只要有不同的阶级存在,就不能说‘纯粹民主’,而只能说阶级的民主”。考茨基谈论“纯粹民主”的目的是“蒙骗工人,以便回避现代民主即资本主义民主的资产阶级实质”。(《列宁选集》第3版第3卷第600、601页)近90年过去了,列宁的这一论断,今天读来,仿佛就是针对眼前鼓吹“普世价值”的人说的。

    自由、民主、人权、公平、正义、法治等是人类共同的追求,但三权分立、多党制、极端个人主义等并不是也不可能是普世的。而那些宣扬“普世价值”的人,正是在自由、民主、人权的旗号下,推销西式政治制度、价值观念,这才是问题的实质和要害。
顶部
天地人
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 2974
精华 51
积分 7960
帖子 3026
威望 4826 点
阅读权限 30
注册 2007-9-6
状态 离线
发表于 2009-8-29 04:13  资料 文集 短消息 
此文为《求是》杂志最新理论文章,《求是》杂志为中国共产党党刊。
顶部
天地人
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 2974
精华 51
积分 7960
帖子 3026
威望 4826 点
阅读权限 30
注册 2007-9-6
状态 离线
发表于 2009-8-29 04:13  资料 文集 短消息 
作者:教育部邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心
顶部
王瑞贤
茶渊读书会
Rank: 1



UID 38737
精华 4
积分 1888
帖子 797
威望 1087 点
阅读权限 1
注册 2009-1-12
来自 上帝粒子
状态 离线
发表于 2009-8-29 07:39  资料 主页 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 天地人 于 2009-8-28 01:57 发表
  需要说明的是,虽然概念(包括民主的概念)确实不能作为物理性的事物而存在,但概念也绝不像人的感觉或表象那样是纯粹主观的。概念的“客观性”不但在于人们的普遍接受,更在于它对人的思维和行为所产生的现 ...

民主已是过时的文明。

我来自两极哲理:www.Lee-philosophy.org
顶部
cheeryQQ
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 38361
精华 11
积分 767
帖子 315
威望 452 点
阅读权限 10
注册 2009-1-5
状态 离线
发表于 2009-8-29 12:27  资料 个人空间 短消息 
什么是普世价值?有人认为民主就是普世价值,因为社会和法律的起源就是这样,或者只能这样;弱势群体们怀着获得自由的希望,不惜轻率地跑去接受套在他们身上的锁链去给强势群体以新的权力,弱势群体们虽然有足够的智慧看出政治制度的好处,却没有足够的经验使他们预见到它的危险。而最能预见到这些危险的人,正是那些想从中得到好处的强势群体们。
因此,弱势群体们把自然的自由彻底的破坏了,他们任由强势群体们把财产和不平等的法律永久地固定了下来,把巧取豪夺变成了不可逆转的权力。
于是,公民权就这样变成了每个人的共同准则,自然法也在社会上保持了它的领导地位。这一来,无任强者或弱者们都可以在民族权利的名义下行使自然法,并在一定程度上用自然做为同情的替代物。
同情一旦使用于社会,它就丧失了它曾经对于个别人物所发生的全部影响,这时,强势群体们就会把互相残杀看作是一种义务,最后他们成千上万地杀死他们的同胞而不知道为的是什么。
假如我们把不平等迄今还依附着的各种不同方面都暴露出来,我们将看到压迫还在继续稳步前进,而被压迫者不能知道何处是尽头,也不能知道有什么可以阻止压迫的有效方法。于是,我们将看到公民的权利和国民的自由慢慢地消失,即弱者的控诉、抗议和呼唤都被看作是煽动的牢骚。于是,我们将看到政策把保护公共利益的荣誉只限给予了人民中贪婪的那一部分人。于是,我们将看到家国的保卫者迟早变成家国的敌人,他们手中永远举着尖刀对准自己同胞的胸膛。
顶部
catcat
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 2659
精华 0
积分 261
帖子 124
威望 130 点
阅读权限 5
注册 2007-8-25
状态 离线
发表于 2009-8-29 19:40  资料 文集 短消息 
把蘋果的理論套在橘子身上是不實用的,西方的民主早已成為「顏色革命」的象徵。
顶部
山水为邻
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 39517
精华 1
积分 2226
帖子 1064
威望 1156 点
阅读权限 20
注册 2009-2-8
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2009-9-3 17:53  资料 文集 短消息 
任何政党都不敢公开拒绝民主。
顶部
catcat
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 2659
精华 0
积分 261
帖子 124
威望 130 点
阅读权限 5
注册 2007-8-25
状态 离线
发表于 2009-9-3 22:51  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 山水为邻 于 2009-9-3 17:53 发表
任何政党都不敢公开拒绝民主。

公開接受民主又怎樣?許多非洲和東南亞國家早已是啞巴吃黃連有苦說不出了,還有伊朗和伊拉克。。不知道把別人的臭襪子套在自己頭上是甚麼感覺?
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-4 10:06  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 山水为邻 于 2009-9-3 17:53 发表
任何政党都不敢公开拒绝民主。

所以......都是民主党了.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-4 10:06  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 山水为邻 于 2009-9-3 17:53 发表
任何政党都不敢公开拒绝民主。

民主......主要是看谁叫得响吗?




顶部
SG00001
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5




UID 28900
精华 16
积分 9550
帖子 4482
威望 5048 点
阅读权限 30
注册 2008-8-5
来自 朝鲜民主主义人民共和国
状态 离线
发表于 2009-9-4 16:09  资料 主页 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
假如一只猴子突然跑到人群之中,宣称自己是一个有特色的人,并且由于它与众不同的特色,所以不像其他人那样只是形式和虚假的人,而是一个实质和真实的人,我们该如何以对?
===============
中国和朝鲜就是这只猴子。


中国和朝鲜都声称自己为民主国家,但实际上的社会运行规则并没有表现出人民可以作主的行为,在一党控制新闻界,司法,立法,议会(人民代表大会)、国家军队等等所有权力资源,人民怎么可以做到主人的身份,人民怎么可以制衡执政者,现实的中国很清楚地表明,当人民受得政府侵害时,政府制定政策时,人民是没有话语权。试问这种严重偏离人民当家作主的国家怎么可能称为民主国家?皇帝没穿衣服也可以说穿了一件最华丽的衣服?鹿可以称为马?石头也可以称为果?

[ 本帖最后由 SG00001 于 2009-9-4 16:34 编辑 ]
顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2009-9-4 16:18  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2009-9-4 16:09 发表
假如一只猴子突然跑到人群之中,宣称自己是一个有特色的人,并且由于它与众不同的特色,所以不像其他人那样只是形式和虚假的人,而是一个实质和真实的人,我们该如何以对?
===============
中国和朝鲜就是这 ...

真民主就得包容他们。很多国家也有自己的特色。日本就老说自己和别人不一样。韩国也是啊。。中东更多。请问您订下的没有特色的是那种特色?
顶部
SG00001
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5




UID 28900
精华 16
积分 9550
帖子 4482
威望 5048 点
阅读权限 30
注册 2008-8-5
来自 朝鲜民主主义人民共和国
状态 离线
发表于 2009-9-4 16:59  资料 主页 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
回复 #16 冷风细雨 的帖子

世界没有完全相同的东西,每个国家当然也不同,当然有自己的特色,所以你说这话是毫无意义。

那只猴子混在人群中也有“特色”,你认为它是人吗?如果是,那这个世界还有不是“人”的动物吗?都叫“有特色的人”算了。
最基本的内容都不同,就不能认为是同一件事物。民主不同于专制的特点就是在国家内实现人民当家作主,而专制是无法做到的,专制只能维护一小群统治者的利益,人民没有话语权。连基本都是功能也没有实现,能称为民主国家吗?真是开玩笑。

你这里说的“真民主”其实就是宽容的意思,而不是民主共和政治制度。宽容不代表要不分是非黑白,专制早已被全球大部分人抛弃,即使连共产党也不敢否认,而共产党指鹿为马地把专制称之为民主,使专制借尸还魂,这种手段是不可能容忍的,要知道专制是损害大部分公民利益的。


感觉你没有看楼主的文章。
顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2009-9-4 17:03  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2009-9-4 16:59 发表
世界没有完全相同的东西,每个国家当然也不同,当然有自己的特色,所以你说这话是毫无意义。

那只猴子混在人群中也有“特色”,你认为它是人吗?如果是,那这个世界还有不是“人”的动物吗?都叫“有特色的人 ...

我只想说民主就得包容一切。大家对民主的看法可能有些差异,但基本应该是一样的。很多民主国家都还有共产党。这就是专制制度混账的地方,容一不下其他的思想。
顶部
光之子 (童緯強)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
禮教傳人、名教志士


UID 16679
精华 3
积分 27094
帖子 13414
威望 13609 点
阅读权限 50
注册 2008-2-29
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2009-9-4 17:10  资料 主页 文集 短消息 
在下覺得,大家都有誤區。
  一個國家要運作得好,得有賢人,也得有好制度。
  民主,解決的是制度的問題,但不能解決制度問題。
  有很多支持民主的,認為民族是萬靈藥,這是一個誤區。
  但反對民主的,用一些民主制度下政客所造成的落後來反民主,認為民主無效。
  誤區,更大。
  極端個人享樂主義固然是不可取的。
  但是,自由主義、多權分立、多黨制度,都是好的;是目前最有效的制度。
  但是,再有效的制度也需要賢人推動。
  當然,即使有大賢,制度太差也是愛莫能助。
  所謂巧婦難為無米之坎。
  民主不是萬能,但無民主是萬不能。
  民主不能解決一切問題,但沒有民主,很多問題無法解決。
  讓民主來解決制度的問題吧。
  而人的素質的問題,就必需用民族大義和華夏正道來解決。




又逢一年交子時,此歲今宵最漫長
小雪已過大雪去,待小寒來候大寒
夏秋去兮冬至來,明年新春雪海藏
一年復始四季輪、冬至正是待春來
凜寒冰雪正思融、溫煖春風已欲吹
平安過冬盼新春,佳節雙慶樂無窮
祝諸位冬至快樂!祝炎黃子孫永世興盛,願姬漢舊邦長久安泰。

顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2009-9-4 17:13  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 光之子 于 2009-9-4 17:10 发表
在下覺得,大家都有誤區。
  一個國家要運作得好,得有賢人,也得有好制度。
  民主,解決的是制度的問題,但不能解決制度問題。
  有很多支持民主的,認為民族是萬靈藥,這是一個誤區。
  但反對民 ...

一个国家需要好的制度和贤人。不过一个国家必需有的制度是谁都能操作运行。一个好的制度不能假设有贤人在执行,必需防小人。美国有很好制度(虽然不完美)。美国有个笑话,说总统是猴子,美国也照样运行。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2020-9-25 18:27

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.029190 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver