● 侯启祥　报道
　　上星期一发生在沈氏大道的企图抢劫德士司机一案出现戏剧性发展，被控企图抢劫的中国籍男子周孙福还押九天后，昨天控状被撤销，获判无罪，当庭释放。

　　本案昨天过堂，法官是在控方提出撤销控状要求后判周孙福无罪释放。

　　控方并未透露为何要撤销控状，不过，据周孙福声称，他只以华语跟德士司机说“去如切”，相信其中一个原因可能是误会，德士司机听错他的话，误以为“抢劫”而引起的。

　　案件发生在本月19日清晨5时25分，据德士司机李启俊（61岁）案发后接受记者访问时说，“劫匪”坐上德士后座不久，就大声命令他立刻把德士停在路旁，把身上财物交出来。他原本打算放慢车速，不料却错踩油门，结果撞向巴士站，两人都受了伤，送入医院治疗。　

　　周孙福（27岁）事后被扣留，警方在本月21日将他控上法庭，过后便一直还押勿洛警署。

　　来自福建的周孙福经营房地产公司，案件昨早过堂，他的女友吴丽君（27岁）、母亲及多名朋友到法庭旁听，原本打算保释他，没想他的控状被撤销，仅受警告。

　　据知，本案已经了结，警方不会作进一步调查。

　　周孙福是在中午12时35分获释放，恢复自由身，他一出现，吴丽君高兴地上前拥抱他。

　　他受访时说，当天凌晨5时许，他在芽笼23巷截住德士，坐在后座，跟德士司机说“去如切”，那是他的住处。

　　周孙福说，当德士开到25巷附近，他感觉对方有点不正常，约行驶800公尺，德士突然撞向巴士站，事发不过是30秒到40秒的时间。

　　车祸发生后，他从车窗爬出，对方则身受重伤。不久，有人围上来，他看见有人报警，有人问他是谁，他说自己是乘客。

　　救护车抵达现场，把德士司机抬上救护车，一名救护员发现他头部受伤，血流满面，叫他一起去医院。

　　后来，他被警方扣留。他听说是因为德士司机向警方投诉被抢劫。

　　周孙福说，他在车上没跟对方交谈，也没问对方有没有钱。他与对方没任何肢体接触。

　　吴丽君说，他们来过新加坡三四次，发生这样的事，令她感到扫兴。

　　吴丽君表示，他们将暂时留在新加坡，与律师商量，看是否要通过法律途径讨回公道。

　　周孙福的母亲陈朱红（50岁）说，她在福州平潭开旅店，知道儿子出事后，在星期天飞来新加坡，她相信儿子不会做犯法的事。

　　周孙福的律师卢平池告诉记者，一般上，类似案件的投诉人若向警方提供不确实资料，导致被投诉人名誉受损，被投诉人可通过民事起诉，告对方诽谤，追讨金钱赔偿，并要求对方道歉。他将和他的当事人商量后再决定该怎么做。

本报记者向樟宜综合医院查询后，得知李启俊已经出院，夜里走访他的住家，只见他家门口与窗户被人泼上红漆，敲门却无人应门。

　　较早前，李启俊在医院受访时说，他以前是海员，在货船上担任厨师20多年，几年前才转行当德士司机。他的妻子已经过世，有两个30多岁的女儿，也有两个外孙。

我认为，司机在说谎，车祸之后他想逃避责任就说有人抢劫。

怎么可能听错？

听错也是有可能的.......

不过, 这个车祸发生的有点莫名其妙......就算听到抢劫, 也不应该踩刹车踩到油门上.

说明司机当时有点恍惚了......精神状态显然不对.

这个够倒霉。讲错话有罪？听错话也有罪？

很难理解这个法制国家对这个事件的处理——

1、拘留9天，无罪释放，但予以警告：
无罪就是无罪，什么性质的警告，难道周孙福犯了什么错？
这个处理结果无非就是证明，警方没有错，也不会承担任何责任。

2、通过诬陷报假案或其他手段，致使受害人失去人身自由数天：
已经不是“名誉受损”的问题，已经超出了“民事”的范畴。
我理解的，在中国如果发生的类似事件，警方应该对诬陷者提起公诉。

PS：
万幸！周孙福是做生意的，按常理他不可能去抢的士司机的钱，如果换成一个客工呢？

提供假口供, 误导警察, 错办案件.........难道没有刑事责任?

还是新加坡警方不想追究那个司机的刑事责任?

这个需要分清楚......

另外......刑事指控不涉及个人赔偿, 所以中国商人需要找人为他无辜被拘留的精神或财物损失做赔偿的话......, 他是必须自己去告那个司机的.

还有.....不明白警方以什么理由"警告"那名商人?

除了抢劫指控外, 商人是否还有其他违法行为, 如果有, 还可以理解, 如果没有, 我觉得警方应该道歉, 而不是警告.

呵，警告他以后要说新加坡华语，这样德士司机才能听得明白，，，，，，，，

“民事”是自己告，“刑事”是警方收集证据，检察官提出告诉。

比如说，一个人杀了一个“恶人”，即便他自己不告、群众不告、被害人家属不告，检察院也是要提控他的，至于量刑是法院的事儿。

检察官提出告诉，一个先决条件是他们认为嫌疑人触犯了法律，具体到XX条XX款。
不懂新加坡的法律，但一个人被另一个人指控，而被警方拘留长达9天，很难讲这些不触犯刑律。

换句话说，警方拘留那个商人，按法律规定是两天。两天后，警方指控他“意图抢劫”，因此延长了拘留期限。
9天后，警方撤诉。
依照报纸的报道来看，27岁一个青年男子赤手空拳抢劫60岁一个老汉，分明是吃错了药，谁打过谁都不一定。芽茏那条大街，凌晨的时候并不冷清。还没有开到背一点的地方，就被“喝令停到路边抢劫”，这话也像是吃错了药才说的。
。。。。
警方当时延长拘留，理由并不充分。

判断一个劫案，物证也很重要。
那名商人随身有没有可以当作“凶器”的物品：
A、应该没有刀具之类的“直接凶器”，如果有，他的意图抢劫罪就坐实了，怎么都洗不脱的；
B、可以被当作“凶器”的东西或者很可能被误认为“凶器”的东西。或许有，搞不清楚。或许警方因此对他提出的警告。
（举例来说，毛巾搭在手上，手握一个形状，可以被误认为是手枪。电影里有类似的场面）
这样就很难说清楚了。

我认为这里面依然存在着猫腻：

1、27岁，经营房地产开发？
真天才！
他经营的房地产开发不知道是什么性质的，但似乎不是家族的生意，因为他母亲是开旅馆的。

2、和女友来新加坡玩，没问题！住如切，也没问题！
凌晨5点搭的士从如切到芽茏卖夜宵（早点）？
很雷人！

3、如果一个正经（正常）的商人或者工人，搭乘出租车之类的交通工具遭遇车祸，你要不要索赔？
如果一个正经（正常）的商人或者工人，无端被警方拘留9天，你要不要索赔？
（无端被拘留，在中国是要“国家赔偿”的，前一段网友发帖被拘留后索赔成功就是例子。“国家赔偿”的金额并不重要，重要的是因此宣告你清白，为你恢复了名誉。
新加坡的法律我不清楚，但这个事件，警方还警告了这个商人。
我相信警方不会无端警告他的，这名商人对这个“警告”似乎接受了。如果没有一定的原因，相信谁也无法接受这个警告的。）

4、仅要一声道歉？！
这个无可置评，或许这就是一个27岁经营房地产的商人的境界。
不过以俗人的眼光看来，分明是有什么把柄被别人捏着。

为什么一口咬定说司机说谎诬陷报假案，有什么证据?就好像非礼强奸案，被告被判无罪的情况有很多，可能原告前后说法不一，可能证据不足，但很少有原告因此被控告说谎诬陷报假案，除非有明确证据证明原告说谎诬陷报假案，警方才会控告被告吧，如果每个案件被告无罪，原告就是说谎诬陷报假案，那不是很少受害者敢去报案?

不是所有获判无罪的人都会被警告，但获判无罪会被警告，通常都是因为当事人在事发时有不适当行为，如在原告喝了酒不太清醒下和她发生关系。周孙福如果无端被警告，面对记者采访，应该抗议这一点才是，但他没有，再来警方面对刑事案，有完全的权利扣留嫌疑犯和调查证据，由检察官决定要不要提控，就算案件不成立，警方也不必负责任，不需要给人警告来排除自己责任。如果当事人觉得受到警方恶意对待，也可以投诉甚至提告警方。

企图抢劫罪是刑事罪，警方可以在两星期内不让嫌疑犯保释，并且在有必要时申请延长，周9天后获释，可看这里各位却都很有点阴谋论的感觉，再说周孙福是是否中国有钱人，和他会不会犯法是两回事，而且质疑如果是客工会如何如何不好不吧?警方不可能是在知道他是有钱人后而不控告他?在新加坡更不会有哪一个客工因为客工身份，就面对莫须有的罪名，受到法律不公平的判决，这一点信心应该有的。

[ 本帖最后由 三言两语 于 2009-11-5 22:27 编辑 ]

你根本就搞不清楚这两者的区别：

撤诉 Vs 被判无罪

警方撤诉最有可能的原因就是：他们自己提不出犯罪嫌疑人犯罪（或者意图犯罪）的证据。

警方当然有权利对犯罪嫌疑人申请延长拘留、不准保释。
但如果这一切都基于出租车司机的口供，而无其他相关证据，那就是警方错了。

这很可怕：
假如你去警察那里告我犯了很严重的什么什么罪，警方因此拘留调查我，还延长拘留。
最后，没有什么证据证明我犯罪。
警方警告我了事。
而你，什么事儿也没有，悠然自得地看戏。

BTW：
新加坡的法律对报假案也不是没有惩罚的，以前看到过在电话亭抓报假案者的案例。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋

对于这个案例，如果这个商人的钱包里现金或者卡上钱很多的话，他就很难有“抢劫”的动机。如果再没有“作案”的工具，就很难判定他“预谋”抢劫。
这个很容易查证。

相反，如果身无分文或囊中羞涩的“客工”，就有“抢劫”的动机。

——“有钱”和“没钱”的区别，在于作案动机。
很佩服你的见识，居然理解为“因为有钱而不告他”。

新加坡的法律对报假案是有惩罚，但必须有证据证明报案者在报假案才行吧，在电话亭抓的报假案者报的是根本没有的事情，但这里有谁能证明司机是无中生有。

而且也不能说警方无其他相关证据吧，周孙福是已经上了法庭面对起诉，警方撤诉更有可能的原因就是：有发现新证据证明嫌疑人清白，如果是一开始就完全没有证明犯罪嫌疑人犯罪（或者意图犯罪）的证据，或者检察官认为证据不足，胜诉的机会很小，也不会浪费人力物力排期上庭了。

这次事件司机的车子严重损毁，司机自己严重受伤，还进了加护病房，周孙福在接受电视新闻访问时，自己说他上了车说了话，司机表情就开始有点奇怪，一直转头向旁边一架红色德士示意，然后就发生车祸了，这里应该有其他看新闻的人吧，我可没说谎。这种种迹象应该都有让警方展开调查的必要吧。

警方也不是愚蠢的，想要举报他人，必须有案发现场，事件，人物，时间，过程，想无中生有的诬陷一个人，然后以为自己能什么事儿也没有悠然自得地看戏，没有这么儿戏吧。

有钱人也会为了各种奇怪理由而犯罪，警方对这一点是非常理解的，当然你所说的情况也是警方会考虑的因素，我只是想说明没有万幸不万幸，警方绝对会公平对待嫌疑人，没有其他意思。

我赞成你的说法，警方只听一面之词，还将“嫌犯”扣押了九天。

周孙福应该向司机及警方讨回公道。

OK!

警方对周孙福提出了警告，说明警方没有错。
的士司机也没有错。

一个旅游者在一个法制国家被拘留9天，之后控方撤诉，这里面没有问题吗？
问题出在哪里？没有人需要承担责任吗？
（从报道来看，周孙福自己承担了责任，因为他接受了警方的警告。）

的士司机怎么报的案不知道，我们看看他对记者讲的：
　　据德士司机李启俊（61岁）案发后接受记者访问时说，“劫匪”坐上德士后座不久，就大声命令他立刻把德士停在路旁，把身上财物交出来。他原本打算放慢车速，不料却错踩油门，结果撞向巴士站，两人都受了伤，送入医院治疗。　

“大声命令靠边”，和“去如切”，是怎么都不会听错的。
靠边交出财物，而路边是什么？是一个巴士站！
车祸后马上就有人围了上来，说明路边还是有人的。
——这是要抢劫吗？？？？？？

你的思维也是很可怕的：
警方和检方因为“胜诉机会小”，就应该放弃一个案件吗？
他们是为了“胜诉”而打官司，还是为了公理正义和法律的尊严？

。。。。。

这件事的报道言语不详，我们用推测来讨论这件事没有太大的意义。
而这场车祸，纯属的士司机操作失误所致。
当然，司机的辩解是“受到了抢劫的恐吓而导致混乱”，等等。

下次，大家坐的士坐巴士的时候都应该小心了：
如果不幸遇到了什么事儿，警方完全可以拘留你，司机也没有任何责任。
因为你的言谈话语中很可能出现了“去如切”、“去乌节”而被司机误认为是“抢劫恐吓”。。。

同意......报错案, 和报假案.....是不同的.

如果司机真是误会了周孙福, 认为他意图抢劫, 并向警方报案, 那就不算是报假案....只能说是一场误会.

不过, 这个误会有点太离谱了....

这里有几个疑点:

1) 把"去如切", 听成"抢劫", 是有可能的.....但新加坡是一个犯罪率超低, 治安良好的国家, 司机难道不会怀疑自己听错了吗? 如果劫匪完全没有后续动作, 或后续语言上的威胁......他怎么就能确定, 对方真的是想"抢劫"?

2) 司机对警方说, 周"大声命令他立刻把德士停在路旁，把身上财物交出来", 而周表示, 他上车说"去如切"之后, 就再也没有说话......两人的口供完全相反, 其中必有一人在说谎......那么会是谁呢?
看来, 这不是一场误会那么简单. 要么是周意图抢劫, 因证据不足被释放(如果是这样, 即便逃脱法律制裁, 名誉上也会受损).....要么就是司机在诬告. 还有其他可能性吗?

3) "原本打算放慢车速，不料却错踩油门".....我不知道这个司机开车几年? 怎么会犯这样的错误......不可思议. 即便真的碰上抢劫, 也不至于吓成这样...... 这应该可以证明, 司机当时的精神状态有点问题.

4) 我们不知道警方是否还有其他证据.....如果只是根据司机口供, 那就太荒唐了. 所有疑点都被忽略, 仅凭单方面的口供就把嫌疑人拘留调查9天.....最终上了庭后才撤诉, 这样的做法显然会令警方蒙羞.

如果警方按照程序办事，需要承担什么责任呢?司机现在并没有被控告报假案，最少证明他的报案是成立的，任何人包括外国人只要遇见涉及自身的犯罪案件，都有权利报案，他又需要承担什么责任呢?

周孙福是被拘留调查，但法律还他公正，国家制定了法律，任何人不管什么情形，牵涉到法律问题就得面对它和其中的过程，如果你觉得在过程中受到不公平对待，也有管道让你去讨公道，这才是法制的精神。

周孙福是倒霉，但任何人都有可能面对突如其来的法律问题，几个月前不是有一个中国女子假结婚被调查，她投诉高级调查员对她有不当行为，结果警方认为能成立，把高级调查员控告上法庭，法庭花了八个月审理，高级调查员也停职了八个月，最后无罪，但警方没道歉也不用负责任，已经被判假结婚罪名成立的中国女子，也没人说她诬陷或者必须道歉负责任啊。还有一个男老师被学生家长报案，说他对男学生有不当行为，经警方调查后一样被控告上法庭，最后无罪，但警方和学生家长一样不必负责任，因为一切都是按照正当程序走啊。

警方和检方因为胜诉机会很小，觉得浪费大量的人力物力和要得到的结果不能预期，因此善用国家资源是很正确的啊，又不是香港连续剧看多了。那如果说因为没有胜诉机会，就应该放弃一个案件，你是否就能接受，但照你的逻辑，为了公理正义和法律的尊严，不是应该明知不可为而为照控不误，才更显得出正义了?

这件事的报道的确不详尽，大家其实都在用推测来讨论这件事，周孙福就说从上车到撞车，走了有400码，或许周孙福回到福建能接受报章访问，就算是一面之辞也好，把事情说的更清楚一些。

不过你说下次，大家坐的士坐巴士的时候都应该小心了：如果不幸遇到了什么事儿，警方完全可以拘留你，司机也没有任何责任。因为你的言谈话语中很可能出现了“去如切”、“去乌节”而被司机误认为是“抢劫恐吓”。。。这话也太情绪化和夸张其词了吧，不就单一事件吗?何况你连内情如何也还搞不清楚。

我们都是基于新闻报道来谈论这个事件，新闻的标题就是《“去如切”误听成“抢劫”。。。》那么，你今后如何避免不被别人误听？
一个误听，可以导致你失去人身自由几天。你又怎么保证，今后的“误听”不会产生更严重的后果？

就这起案件来说，司机的报案成立吗？
警方调查后撤销了控状！

你至今都没有理解警方为什么撤销控状——
不是因为“控诉胜算不高”，如果这样，警方仍然可以申请延期还押，继续调查。
撤诉的唯一原因就是：因为所有的疑点都调查清楚了，没有证据证明嫌疑人有罪！

你的逻辑喜欢给周孙福留一个尾巴：
这次不提控你，不是因为你没有“意图抢劫”，只是因为我收集的证据不够。

你这里提出的“假结婚”案例，并不适合这个案例。
事实上，所有上法庭的案件，控方都有败诉的可能。
那起案例，调查员和那女子有过不当行为。法庭判决无罪，只是法庭认为那些行为没有构成犯罪，并不说明所有的不当行为都不存在。

周孙福有不当行为吗？
司机接受采访说了一些。
如果是因为“去如切”而被司机“误听”，那真是天大的笑话。
司机对记者的另外一些描述更确切一些，什么“停到路边”之类的，这种言语，是很难被“误听”的。
不知道司机在警方的口供是什么。
司机是不是讲假话，只要警方知道。

至于“浪费警力国家资源”，是谁？
是周孙福还是出租车司机？

把犯罪犯罪送上法庭交给法律制裁，是每个国家的警察和检察官的职责。
新加坡的警察和检察官例外吗？
他们会怕“浪费国家资源又没有胜算”，而放弃对犯罪嫌疑人的调查、放过触犯法律的人？
你还觉得这样是“善用国家资源很正确”？

看到这里，也不难理解你为什么对我提出的“公理正义法律”会有那样的曲解了。
“实事求是，科学办案。”是李昌钰的办案原则，这里送给你过目。
通俗地说：有就是有，没有就是没有。
——这是我对“公理正义法律”的理解。

PS：为了“提控”而“提控”，是典型的冤案程序。

警察需要承担什么责任？社会责任？法律责任？

按照程序办事自然不会有法律责任。
但只要按照程序办事就没有责任？

只要按照程序办事，破不了案也没有责任？
只要按照程序办事，办错了案也没有责任？