不是胡扯，于后半部分说的就是在现有的环境下如何有智慧的处理问题，这是非常实用的东西。

真白痴，一切法律都必须是基于宪法的，举下例子，美国宪法不允许对限制言论进行立法，从而最大限度地保证了国民的言论自由。
还有以下发生的关于宪法的事件：
阿尔巴尼亚宪法法院裁决阿国家清洗法无效    这样可使国民免除恶法的侵害
乌宪法法院判决议会提前举行总统选举的决议违宪   阻止了扰乱选举的行为
韩国宪法法院裁决“迁都特别法”违宪(图)

这些都说明，宪法在保护国民的根本利益，比一般的法律要影响深远，而不像某个大国，连宪法法院都没有，宪法从来就是作样子的，国民无法享受宪法规定的权利。

发现你真的不是一般的。。。。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-2-27 02:11 编辑 ]

莫名其妙
照你忽悠的，宪法层次太高，没有被违反的可能性了。
你没有把宪法与别的法律的关系弄错，没有把知识还给老师，但是
你脑袋坏掉了

不用太复杂。
在法律上，假如每个人都能够意识到需要对于自己无意的行为所造成的后果负责，即社会可稳定了。

噢，原来你把宪法与别的法律的关系弄错了，把知识还给老师了，
你脑袋却没坏掉？

很有趣

法律为什么会产生？法律就是要确保人对自己的行为后果负责。

我有说过宪法没有被违反的可能性吗？

我说的是，真要依法办，落实宪法，还是要靠具体法律。单靠宪法根本不顶用！

刻意拔高宪法，说什么“唯一能救中国的只有宪法”，在我看来是属于小学低年级水平。可说这话的竟然是法学博士，你们不觉得可笑吗？

你们谁愿意去捧这种专家的臭脚谁去捧，反正我是瞧不起的。

人家说的是要把宪法作为社会稳定的底线，这么大的命题，不拿宪法说拿什么法。

莫非 守住社会稳定的底线，是要去守 婚姻法、未成年人保护法？ 其它法律都根据宪法的精神制定，这种语境不说宪法反而要罗列千法万法？

你读不懂，连话都说不好。



ps： 你说了句宪法是管法律的法，就当自己是学者了不成，别人就不知道这宪法和别的法律的关系？你从哪里看出来我不知、看帖子的人不知，说话的人不知道的？ 就你这点小把戏，说轻了是故意搅混，狡猾不厚道，，说难听一些，如果这是你的勇敢的推理，那么你是自大无知。

作者的意思是：应该将最基本的中G也认可的宪法作为整个社会遵守的底线，这才能保证社会稳定，连宪法都不能遵守，那么说其它法律也没有权威了，国民就会对法律失去信心，对作为社会正义的政府失去信心，出现问题就不会再求助于政府，实际上这时的政府已处于不合法状态，随时都会引发社会动荡。作者的话更多的是为了说给处于强势的政府，让其遵守其自己制定的基本法律，严格守法，才不会引火自焚。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-3-2 00:44 编辑 ]

中国目前问题多如牛毛，最重要的还是社会不公的问题，官员腐败的问题。宪法没有解决这两个问题的灵丹妙药。

各种社会不公、官员腐败的解决办法是法制。现在是全民罔视法律，但是相对的，小民违法弄不出多少损失，而政府机构、执法机构的违法、灰色侵法却造成了很多损失。

这篇文章关注的是群体事件日益增加这种现象，这些群体事件造成很大影响，从维稳的角度看，是ccp政府所不愿意看见的。而大多数这些事情的起因或多或少有公权违法的因素，处理的过程也有扭曲法律的嫌疑以致最终处理方式超出法律框架，这样的方式更是为日后的社会稳定积累不确定因素。
从讨论群体事件出发，作者提出严格遵守宪法作为底线（在当今枉法成风的世态下）。
你如果弄清楚文章在讨论什么，就知道为什么要这么提。

现在对宪法一讨论，大多人想到的是自由、人权等，当权者对这些词汇是很敏感，导致对宪法讨论也成为敏感的事情。其实，正是支撑宪法的众法都已经被广泛的不当回事了，对法制的讨论才会上升到宪法，宪法不是很具体详细的，因此上升到这个高度，不谈论自由、人权等，又能谈什么？ 如果连宪法也可以不当回事，基本就可以说没治了。

很多人说这说那，主要还是被气的，没想的很多，正如文章指出的，维权群体事件的特点是，老百姓要求的是你说话算数，别侵犯我现有的利益（比较具体的），还没有觉悟到说我天生就该有这有那（相对抽象的）的程度，真到那个时候，习惯于旧手段的zf肯定更头疼。尽管接受西式人权观的人越来越多，但是真正完全理解详细和接受的还不占绝对多数，zf把百姓对众法的信心给恢复，这种压力是可以降低。 好比新加坡，有不少人也抱怨独裁、不自由，但是没有出现群体事件，没有出现对宪法的争论，主要还是因为公权比较廉洁守法，那些言论的市场就不能很快的增长。
——但这些不是文章要讨论的。

我觉得华族是比较现实主义的，大多百姓只关心切身的利益，只要别动那一亩三分地，基本都老老实实。
相比较大陆权威主义+法治混乱，台湾的民主自由+法治也混乱，新加坡的权威主义+苛法， 我觉得香港的民主自由+廉洁守法是更可取的。
对香港的评价不应该低过台湾，既然是prc的一部分，基本法当然要守，不要因为基本法是ccp订的就贬低香港。而且对基本法有异议的部分，港人有合法表达反对的权利并也取得了让步，这是文明的政治。

没在香港台湾住过，权当乱说。

法律背景的学者，又是对律师们讲话，强调宪法的重要性可以理解。不过现在国内的很多问题，确实不是单纯的法律问题，也不是宪法问题。

社会不稳定的主要原因，或者说之一，是贫富差距。比如拆迁闹出来的很多问题，根本不是因为产权不明。有些钉子户的要求根本不合理。但是他们这辈子想翻身，想弄套像样的住房，也只有这么一次机会了。所以越穷，贫富差距越大的地方，钉子户肯定越多，闹得也越凶，最后的结果也不可预测。

可宪法能解决这样的问题吗？产权是你的没错，可现在不是人家要抢占，是人家提出的条件你不同意，你提出的条件别人又不能接受。显然这种情况根本不涉及违宪的问题，是纯粹经济利益上的冲突。依靠宪法怎么解决？我个人对此真的很怀疑。

原来是民太刁。。。
事情很复杂，但是也不复杂，有例子可以说市民不占理，但其实更多时候是权侵法。
我有亲戚在林业系统，他说他们单位强行征市郊农村的林地，只要有权、有文件，村民毫无办法，贱价转给林业厅，林业厅拿一些地建高标准的房子和别墅，一部分低价给系统内的人，一部分给相关领导，别的地就上百倍高价给开发商了。

村民有多刁？

民不患寡，患不均。
现在的贫富分化严重，有相当一部分富人是通过不正当的方法积累财富的，也许贫富差距可以说部分追究到法律问题上吧。

不要误会。我讲的拆迁问题不是指农民。农民被征地是另外一个问题。如果没有违法情况，农民是可以从征地过程中取得相当补偿的。失去耕地的农民还可以转为城镇户口。所以很多城郊农民反而盼望征地。至少在上海、广州、深圳等地是这样的。

至于有政府人拿征来的地去谋私利，那又是另外一个问题。比如农业用地转为商业或住宅用地，至少在大城市周边，这个差价是非常巨大的。但一般情况下不经省级部门批准，这么做法是违规的。超过一定面积，连省也管不了，必须去中央。

我们必须搞清一点，这些差价如果是违法的，那就不存在分给农民的问题。农民是否在征地中得到合理补偿，不能以得到土地农转非的差价为依据。

[ 本帖最后由 五层平阳 于 2010-3-4 10:10 编辑 ]

正解！

农民征地有违法现象，市民拆迁也一样会有。说到侵犯公民权利，农民和市民不是一样的公民吗，为什么只讨论市民的？

往年有新闻说某市民的房子一夜之间被人强行进入打砸拆，去年还是前年也有上海的拒迁老人被纵火烧死的新闻——这些不是也很说明问题？

你说的这些我都知道。不过我想请教你一个问题。如果在拆迁矛盾中，是被拆迁者的要求不合理，政府应该怎么办？

我想你不会认为所有被拆迁者的所有要求都是合理的吧。保护不合理的要求也是保护公民权利的一部分吗？

于建嵘说过，维权事件是属于人民内部矛盾。也就是说双方都是人民。如果你保护了一方不合理的要求，那就是对另一方合理要求的伤害。所以，空谈法律是没有用的。最后还是要回到具体事件的判断。