有点乱。我开始不太想讲话了。

我从来没有认为，于建嵘说过宪法可以解决所有问题。我早就说了，于建嵘作为律师出身的学者，强调宪法的重要性这没什么。说宪法是社会稳地的底线，也不能算说错。

我只是告诉你，我的个人看法跟于建嵘不同。我认为目前对社会稳定构成最大伤害的是贫富差距的问题，而这个不是宪法能解决的问题。

让我换一种说法，看你能不能接受。

宪法在中国有没有被严格遵守？各级官员有没有法治意识？我完全同意于的说法。我也同意，这种情况会对社会稳定造成伤害。

但我认为，很多问题不能只是单一从法律角度来看。至少影响社会稳定的还有经济因素，例如贫富差距的问题。而且我认为，这个才是最关键的因素。

除非你不同意，贫富差距是目前影响社会稳定的最关键因素。否则我们的讨论基本可以结束了。我并不反对于先生的看法。我只是觉得那不是问题的关键。如此而已！

有两句话
“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”
“民不患寡而患不均”

明显这两句话都没有问题，我觉得这可以回答你的问题了。

是要继续盲目追求gdp，还是反思下过往政策，适当调整工作重点，这是仁者见仁智者见智的事情，我不认为于的看法必然是对的，我当然不否认你的看法但也不认为你的看法是无懈可击的。
但是我想指出，30年来的飞速发展，居民绝对财富增加，但是居民收入占gdp的比率其实下降了，财富在民和国，工与资方之间的分配有不是太公平；你所说的贫富差距问题，有很大程度是财富分配不合理，甚至相当程度上是一部分人利用职权，利用不合理政策，或者赤裸裸的直接犯法来夺取巨额财富造成的。 你要解决贫富差距，也绕不过法律问题。

看看youtube上的两个视频吧，关于房地产的。

http://www.youtube.com/watch?v=w ... ure=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=E ... ure=player_embedded

拆迁难其实根源其实是买房难，生活成本高。
看了你会觉得，直接给居民涨工资（缩小贫富差距）能够解决买房难和拆迁难问题吗？还是动用政策和立法手段调整更可行？

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2010-3-7 14:49 编辑 ]

佩服一哈！这么长的帖也有人看.....

太短视了。

为何会造成贫富悬殊？不就是社会严重欠缺公平吗？一个连宪法都不当一回事的国家能有公平吗？
如果能确保宪法实施，例如，让宪法规定的最高权力机关起作用，有效地监督政府，监督官员贪污腐败问题，禁止一把手官员对重大决策欠缺谨慎问题，人民代表能切实代表基层国民的利益，这个社会才不至于不公平到达今天这个样子，才不会产生如此低级如此严重的社会问题。


还有房地产的商业化也严重违犯了基层国民的利益，特别是地产价格严重偏离大部分国民的收入承受范围，这些都是宪法设计下，监督机构被架空，造成官员勾结，进而造成事实上的“抢劫”国民财富的行为。

有什么样的游戏规则，就有什么样的结果。不是人种不同，游戏规则非常重要，宪法就是最核心的游戏规则，更是重中之重。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-3-8 00:18 编辑 ]

2010年3月10日

中国立法机关全国人民代表大会前日开始审议选举法修正案，其中最重要的修正内容，是结束另一个中共建政以来形成的城乡差距现象，让农民与城市居民享有同等的选举权。修正案一旦通过，四个农民等于一个市民的差等选举权制度安排将走入历史。

　　中国全国人大常委会副委员长王兆国在向全体会议做说明时指出，修法的目的是要实现城乡人口同票同权，体现“人人平等”。此外，修法也要做到各行政地区无论人口多寡，都要有相同的基本名额，谓之“地区平等”；汉族以外的各少数民族都要有适量的代表，体现“民族平等”。“平等”在当下的中国，是稀有物也是必需品。

　　随着中国经济的持续快速发展，各类政治与社会矛盾也出现日益尖锐化的现象，其中最容易引发中国民众共鸣的主题，便是资源分配不均的矛盾；如何确保民心稳定来保证经济的发展，因而成为了中共治理的首要任务。这促使现任领导层相对更重视社会公平，从政策口号到具体措施，资源再分配隐然有逐渐上升到同经济发展并驾齐驱的迹象。

　　在区域差异和人口面积同样庞大的中国，期待任何全国性的政策举措发生立竿见影效果显然并不实际，实现社会公平也不可能一蹴而就；而且诚如英谚所言：“认知即现实”，实现社会公平不但要有实际效果，同时还必须让社会大众“认知”到这个效果，程序上的公平因此变得非常关键。在现阶段的中国，能否用不公平的手段取得公平的结果，已经不纯然是个哲学争议。

　　从当前中国的政治现实审视，城乡同票同权距离中国公民最终用手中选票表达意见、改善生活状态的结果，无疑还有很长的路要走；然而这并不能抹杀修法的进步意义。这个形同政治表态的修法，表明“人人平等”的政治观已经成为主流政治意识，也可能为下一步的制度改革奠定前进的基础。

　　值得关注的地方在于，虽然修法的大方向正确，也契合社会大众的观感，中共改革的步伐却正在发生跟不上社会期待的现象。就在全国人大和全国政协召开“两会”的前夕，中国全国11省、自治区和直辖市的13家报纸发表共同社论，呼吁两会代表委员关注并敦促户籍制度改革。社论指出，现行的户籍政策造成了城市居民与农民、城市居民之间地位的不平等，制约了中国公民的自由迁徙，明显与《宪法》相违背。

　　13家报纸共同社论的事件说明，政府和民间虽然都意识到解决社会公平问题迫在眉睫，民间舆论显然希望改革的步子迈得更大更开。从当局至今的改革速度而言，外界有理由担心实际改革的进度，会跟民间求变心切的期待落差加大，进而影响改革共识甚至波及社会稳定。

　　但是从实际情况观察，中国这个庞大的国家只能由自己的体积决定前进的速度——巨舰调头本来就带有一定的难度甚至风险，如何稳健地破浪前进，需要中国政府和中国民众的集体智慧。

这个问题可以分两个层面来看, 我提点小意见:

1) 贫富差距属于经济范畴...最多只能靠经济政策来调整. 在西方, 自由主义经济理论, 是反对政府干预经济的.....即便是通过有限的政策手段(税收, 利率, 政府开支 等) 都会被反对. 如果要通过法律来解决经济问题, 那就更不可能了.....这是彻底违反资本主义自由经济学说的. 没有一个国家是这么干的.....立法就通不过.

2) 法律保证的是在公平原则下的社会秩序. 如果有人违法, 那不等于法律本身不公平. 要解决违法问题, 似乎也不是跟谁强调一下宪法就管用的. 连那些律师也可能会知法犯法. 这就像中国有人民代表大会制, 那是不是一种议会制度? 有人说不是......因为没有真正的选举. 那好, 让你去换一种制度.....你敢保证立马会有真正有效的选举吗? 所以说, 中国很多问题不在于制度, 在于人......

城乡差距在发达国家的发展初期, 也很普遍. 这不是谁刻意造成的.....

至于城乡居民的户籍待遇差距, 那确实是中国的特有现象. 但限制人民流动的户籍制度, 也是在城乡存在巨大差距情况下的一种不得已的选择, 否则.....城市能一下子容纳这么多人吗? 农村的地谁来种......?

户籍制度可能不是最好的办法.....但没有它, 恐怕中国的城市和农村, 都会被伤害.....

至于现在, 我认为有调整的必要......因为中国的城镇化进程非常快, 已经跑到了户籍制度的前头.......户籍制度在很多地方已经可有可无....., 徒然变成一个累赘了.....

于的文章没有提到要改宪或者秀宪。

你的这些话，我完全赞同。这也正是我想说的。

在中国古代，完全没有宪法。但只要做到仓廪实，没有严重的不平等，社会就一定会稳定，国家就会兴旺。这不就是宪法与社会稳之间没有必然关系的一个例证吗？

我不否认中国的经济政策、还有政府行政等方面有很多问题需要解决。我只不过想指出，却是你不愿意承认的一点，目前的很多问题跟坚持不坚持宪法没有太大关系。我的看法是，把坚守宪法拔的太高，其实模糊了中国问题的重点，至少是没有抓住重点。

[ 本帖最后由 五层平阳 于 2010-3-16 16:13 编辑 ]

这几天我想了很多。还有一个新的角度提出来供你参考。

第一，于呼吁坚守宪法。也就是说有人不守宪法。可究竟是谁不守宪法呢？是律师吗？肯定不是。是中央政府吗？从于的口气中看，也不是。至少他明确提到，中央政府是愿意坚守宪法，或着说，坚守宪法是与中央政府没有抵触的，是安全的。

那么究竟是谁不守宪法？地方政府？基层官员？那这和宪制本身就没关系了。这也不是中央政府愿意看到的。对中国这么大，又是一个发展中国家来说，这是一个老问题——山高皇帝远和加强有效管制的问题。

第二，于前面将群体事件划分成三种不同性质：一是维权，二是泄愤，三是骚乱。但后面讲的坚守宪法，似乎只针对第一个问题。对第二第三个问题，严格来讲本身就是违法。单从法律角度看，违法必究，法律面前人人平等，总不能因为你是社会底层，你有怨气，你就可以发泄，你就可以骚乱吧？那么所谓坚守宪法底线，是不是包括依法严惩？但这能解决问题吗？显然不能。

说半天还是绕回去。

仓廪实不代表人民就满意，还看居民私家仓才好说，国富、资本家富，跟最广大的人民没有直接的联系。
透视中国GDP含金量：居民收入仅占比40% http://finance.qq.com/a/20100309/002771.htm

中国目前财富分化严重吗？ 很明显是，而且还在恶化。

维护社会公正，具体到促进分配公平，舍法律其谁？

中国法治昏暗吗？  大家心里有数。

小法不能守，贫富分化日益严重，舆情高涨。
那要反思下，小法的老板，宪法也不能守吗。
真不能守，大家洗洗睡吧，别操心了，等着看大戏。

为什么要强调宪法，因为小法不能守的现象，有太多是公权所为。违小法不惧，违宪法也不惧？
要做事需立威信，小法威信已无，自然要强调宪法，维护宪法威信。

以上是我的理解，无意苛求认同。

[ 本帖最后由 nowfresh 于 2010-3-16 18:30 编辑 ]