http://zaobao.com/yl/yl100305_003.shtml
翁德生
狮城脉搏
说到政治，我觉得应该为之制定最高道德标准，但是应该依据什么制定政治的最高道德标准？是否可以考虑一，产生好政府为优先考量，甚至可以牺牲部份自由民主？二，履行民主精神任由政治平庸化？三，体现自由民主优胜劣汰的概念，让优秀政党得民心得天下自然而然产生好政府？
相信第三项是民主政治原意，目前出现最多的个案却是第二项，而新加坡则应该属于第一项。
议会民主制度已经近两个世纪，它并没有演化到正确方向，也就是自由竞争自然而然产生好政府，反而走向另一个死胡同——政治平庸化。
有四个欧洲国家出现了财务危机，葡萄牙、西班牙、希腊、意大利，这四个国家都曾风光辉煌，万贯家财祖业断送于纨绔子弟之手，追根究底，祸首是长期政治平庸化。民主政治产生瓶颈效应，其一是政坛上平庸之辈当道，其二是讨好选票造成“国贫民富”，国库空虚最终还是全民买单。
革命不是请客吃饭，政治也不是办家家酒。“党内无派千奇百怪”，单是政党团结本身就是大课题，亚洲有两个政党至今还维持团结完成大我精神，一个是新加坡执政党，另一个是中国共产党；这两个政党都能够做到超越派系担当治国安邦大任。
如果亚洲国家其他政党都能够做到这一点，充分发挥群体精神提升国家竞争力，这或许会造成西方世界某种程度的尴尬。西方要亚洲国家努力学习他们的民主制度，今天却出现两个最有能力、但不符合西方民主标准的政府。符合标准的亚洲国家与西方看齐，政治却平庸化了。
新加坡不符合西方的标准，因为是一党独大，好比咖啡店有一家火红的煮炒档，造成其他摊位等同虚设，其他摊位（反对党）能否起死回生？除非火红煮炒档不再端出好菜。不过这里我们还是实行选举制，所以说一人一票，任何政党都存在输赢的可能。
中国则是延续计划经济时期的“无产阶级专政”，意外产生好效果。中国共产党是人类史上人才最鼎盛、执行力最强的政治组织，所以能够创造好政绩绝非意外。
民主政治一定导致平庸？
为什么民主开放会导致政治平庸化？发达富裕后政治堕落蔚然成风，希望政治学术研究应该作深入探讨，毕竟政治不应该沦为街头戏码，民主政治与好政府难道真的应验一句古诗：“此事古难全”？
以新加坡客观条件，我们步入发达国家后应该出现政治平庸化效应，“李光耀因素”阻延了这种趋势，李资政利用他累积的政治光环，做出许多吃力不讨好的决策，维持着小岛国政治格调不至于沉沦。
现实是，中国政府无论做得多好，人们会说这是不民主的政治，而其他政府无论做的多烂，人们会说下一任将更好；反观台湾，在大家都感叹都是烂苹果的时候，仍盲目的崇尚民主。
堂堂一个五千年的文明古国，都曾面对八国联军，列强分割租界的不堪局面，我们这个意外产生的政治怪胎、幸运找对路子的小岛国，别以为自己已经处于盛世，可以一辈子高奏凯歌。
作为一名旁观者，我看到人们抱着看热闹心态期盼大选，这是长期政治稳定、选举枯燥单调乏味所产生的效应。新一代国人热切期盼竞选时多些喧闹混淆的效果，迫使政治人物从高高在上变得低声下气，他们认为人民的尊严来自被哗众取宠的政客讨好，这种错误解读民主会让政治迅速平庸化。
我不知道我们能不能避免政治平庸化，但我们必须谨记，新加坡没有犯错空间这个事实。这个事实会永远伴随我们。
作者是本地商人
