随笔南洋网



 
标题: 将视线移出谷歌
SG00001
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5




UID 28900
精华 16
积分 9550
帖子 4482
威望 5048 点
阅读权限 30
注册 2008-8-5
来自 朝鲜民主主义人民共和国
状态 离线
发表于 2010-3-24 03:06  资料 主页 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
将视线移出谷歌

谷歌关闭了 Google.cn 就意味放弃了中国大陆的网络搜索市场,关于此事网上正反方都争得不可开交,那么,不妨把视线谷歌身上移出来,看另一些问题。

1.公正的社会言论。谷歌的唯一诉求,就是要求不审查搜索结果,不论其用意如何,也印证着中国存在政府在有刻意影响国民思想,从历史看来,政府不受法律约束地影响国民思想,会导致国民被政府一方的思想所误导,引发全国灾难,文革能持续十年,这都是拜当时的政府当权者控制了国民思想所致。所以提倡世界各国一般的言论开放程度,不是什么阴谋论,而是避免国家重复历史灾难。

2.公平的政治环境。在一党独大的政治环境下,使得当局非常热衷于使用执政权力打压异见者,所以对全国一切媒体,进行控制,特别是对国民影响范围大的媒体,在网络上,搜索引擎无疑是影响广泛的媒体,自然是当局整治的重点对象了。在民国时期的GCD在猛烈抨击国民党一党独大,扼杀言论,按理说,GCD应该是一个言论自由的支持才对,没有国民党为对手后的GCD却反而变本加厉,干脆禁止了私人办报,为什么呢?在这方面,其实GCD并没有赶走国民党,而是把国民党的名称改了成了共产党罢了,情况反而更糟。假如今天GCD党还是个小角色,他们会支持政府的这种控制言论的行为吗?公平的政治环境,对从政者是有利的,最终是对国民有利。

3.利益是靠争取来的。有人认为谷歌这些败了,中国大陆政府赢了,没错,谷歌真的输了,但是中国大陆网民却“渔翁得利”,谷歌是为自己争取更宽限的网络自由,没有政府审查的搜索结果,这些不就是大陆网民梦寐以求的理想吗?但直到今天,有哪个公司或团体敢像谷歌这样和政府提出要求吗?一直声称“人民是主人”的中国人,却从来没有发出自己声音,或者不敢、或者不能。从来就没有天上掉下的午餐,在人民并不撑握实际权力下,人民应有利益都是必需要要通过努力争取来的,甚至付出血与泪,都是需要付出代价,这次是“外人”谷歌公司为大陆网民付出了代价罢了。希望《中国不高兴》那几个作者再写一本《中国人民不高兴》。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-3-24 03:08 编辑 ]
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2010-3-24 19:00  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2010-3-24 03:06 发表
1.公正的社会言论。谷歌的唯一诉求,就是要求不审查搜索结果,不论其用意如何,也印证着中国存在政府在有刻意影响国民思想,从历史看来,政府不受法律约束地影响国民思想,会导致国民被政府一方的思想所误导,引发全国灾难,文革能持续十年,这都是拜当时的政府当权者控制了国民思想所致。所以提倡世界各国一般的言论开放程度,不是什么阴谋论,而是避免国家重复历史灾难。

文革的教训应该牢记。
但过度泛滥的“开放”,也会给国家造成灾难,比如苏联解体、橙色革命等。

在大陆,言论是不是需要适度的限制?
韶关事件,造谣者的谎言,引发了新疆动乱,几百人死亡,民族仇恨加深,这算不算灾难?

今年初,滇西王朝旭听信“民间秘方”,残杀儿童食其脑髓,企图“医治”他的癫痫病。
有识之士指出,听任这些“民间秘方”的流传,今后还会发生类似的惨剧。
试问,对于如此言论要不要加以限制?

没有人不希望社会进步,也没有人反对“公正的言论”自由发表。
但极端自由绝对不是社会的进步。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2010-3-24 19:06  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2010-3-24 03:06 发表
2.公平的政治环境。在一党独大的政治环境下,使得当局非常热衷于使用执政权力打压异见者,所以对全国一切媒体,进行控制,特别是对国民影响范围大的媒体,在网络上,搜索引擎无疑是影响广泛的媒体,自然是当局整治的重点对象了。在民国时期的GCD在猛烈抨击国民党一党独大,扼杀言论,按理说,GCD应该是一个言论自由的支持才对,没有国民党为对手后的GCD却反而变本加厉,干脆禁止了私人办报,为什么呢?在这方面,其实GCD并没有赶走国民党,而是把国民党的名称改了成了共产党罢了,情况反而更糟。假如今天GCD党还是个小角色,他们会支持政府的这种控制言论的行为吗?公平的政治环境,对从政者是有利的,最终是对国民有利。

提倡公平的政治环境是应该的。

大陆的一党独大,是历史原因造成的,并不是一朝一夕。
多党制就可以解决中国的社会问题吗?我看未必。

台湾的两个党相对很大,但做出了什么事儿?
说穿了也就是折腾“中正广场”和“自由广场”两块牌匾而已。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2010-3-24 19:15  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2010-3-24 03:06 发表
将视线移出谷歌

3.利益是靠争取来的。有人认为谷歌这些败了,中国大陆政府赢了,没错,谷歌真的输了,但是中国大陆网民却“渔翁得利”,谷歌是为自己争取更宽限的网络自由,没有政府审查的搜索结果,这些不就是大陆网民梦寐以求的理想吗?但直到今天,有哪个公司或团体敢像谷歌这样和政府提出要求吗?一直声称“人民是主人”的中国人,却从来没有发出自己声音,或者不敢、或者不能。从来就没有天上掉下的午餐,在人民并不撑握实际权力下,人民应有利益都是必需要要通过努力争取来的,甚至付出血与泪,都是需要付出代价,这次是“外人”谷歌公司为大陆网民付出了代价罢了。希望《中国不高兴》那几个作者再写一本《中国人民不高兴》。

标题是“将视线移出谷歌”,第三条证明你是挂着羊头卖狗肉。

我不希望“被代表”,借此谈谈我对谷歌事件的看法:
我不认为谷歌的要求很合理。
作为一个全球有影响力的公司,谷歌应该适应中国的国情,合理抗争,争取最大化地为网民服务。
谷歌利用“黑客事件”发难,名不正,言不顺。百度也被黑了,好像是美国那里出现的问题,美国政府有没有一个解释?
利用美国政府向中国施压,鄙视谷歌的这种行为。




啥都丢啦,除了人。

顶部
SG00001
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5




UID 28900
精华 16
积分 9550
帖子 4482
威望 5048 点
阅读权限 30
注册 2008-8-5
来自 朝鲜民主主义人民共和国
状态 离线
发表于 2010-3-24 22:19  资料 主页 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
回复 #2 村夫 的帖子



QUOTE:
文革的教训应该牢记。
但过度泛滥的“开放”,也会给国家造成灾难,比如苏联解体、橙色革命等。

在大陆,言论是不是需要适度的限制?
韶关事件,造谣者的谎言,引发了新疆动乱,几百人死亡,民族仇恨加深,这算不算灾难?

今年初,滇西王朝旭听信“民间秘方”,残杀儿童食其脑髓,企图“医治”他的癫痫病。
有识之士指出,听任这些“民间秘方”的流传,今后还会发生类似的惨剧。
试问,对于如此言论要不要加以限制?

没有人不希望社会进步,也没有人反对“公正的言论”自由发表。
但极端自由绝对不是社会的进步。

什么是过度泛滥的“开放”,让国民想自己所想,让国民智慧得到客观展示,不被强权集团(包括政府)所控制,这不合理吗?苏联的解体并不是因为过度开放,而是苏联本身不合理的社会制度使各联邦内国家的人民造成灾难,各国国民自然是想抛弃这种不合理的制度,解散这种不合理制度无可厚非,今天的俄罗斯已经证明当年的选择并没有错误,至于解体与否,相对于人民的切身利益来说,并不重要,如果各国真的有共同理想,什么时候合并也是理所当然的事。别把其内在的原因给推给外部了,受限制的与开放的言论环境相比,受限制的言论更容易误导国民。

在大陆远没有到限制的地步,连基本的自由都没有,谈开放过度确实难以理解。看你重复了不少次韶关事件,此事件引发新疆动乱,你真的认为“最后一根稻草”很重要吗?稍为用脑也不难得出答案。没有政府的公信力丧失的最低点,没有公正的新闻界,没有当地官员过时的生硬处理手法,真的可能会发生动乱吗?如果有假如的话,在政府公信力极低的情况下,如果事件一开始就有非政府的第三方媒体全程直播式报道,真的会引发动乱吗?

滇西王朝旭的事件更加说明不了问题,这完全是不可能控制的结果,就像交通事故一样。相反,开放的媒体,可以让人们脱离愚昧,少做蠢事。如果因为这种不可能控制的个别事件,而对整个社会限制言论,这就是因噎废食,非常愚蠢。

“没有人不希望社会进步”这是对的,但是“没有人反对‘公正的言论’自由发表。”就肯定不对,我绝对不相信撑握权力的人没有运用公权力而谋求自身利益的私心,正如你认为有人喜欢“造谣”一样,相反的一方,必然也有人喜欢压制言论,所以,绝不可能因为有人“造谣”,而让另一方利用公权力压制言论,压制言论比造谣更可恶,造成的危害比造谣要严重千万倍,因为对于造谣你还可能通过信息公开可以减少危害,但是,利用强权的压制言论,却会让大多数人处于无可奈何。

没有人会追求“极端自由”这才是真的,谋求互利,互相尊重的言论环境才是公平的。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-3-24 22:20 编辑 ]
顶部
SG00001
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5




UID 28900
精华 16
积分 9550
帖子 4482
威望 5048 点
阅读权限 30
注册 2008-8-5
来自 朝鲜民主主义人民共和国
状态 离线
发表于 2010-3-24 22:41  资料 主页 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
回复 #3 村夫 的帖子



QUOTE:
提倡公平的政治环境是应该的。

大陆的一党独大,是历史原因造成的,并不是一朝一夕。
多党制就可以解决中国的社会问题吗?我看未必。

台湾的两个党相对很大,但做出了什么事儿?
说穿了也就是折腾“中正广场”和“自由广场”两块牌匾而已。

多党制至少可以造就一个公平的政治环境,事实上证明,多党制下,至少可以避免政府犯严重错误,在政府犯错时,可以及时得到纠正,完全没有理由把多党制想像为一个全能解决方案,只要认识到多党制比一党制更能体现公平就好了。

台湾两党力量均衡,没做什么事儿?
以前“黑金”国民党是谁把他拉下来?国民党又如何能洗心革面?
最近民进党领袖贪污,而使其党失去本界执政资格是谁?民进党因此而改进自身,从新获得选民支持的动力是什么?
这就是公平政治环境的作用。

在大陆,即使执政党像“黑金”的国民党再加上像贪污的民进党,你人民又能如何?每年把二十几艘航母当作酒和肉一腐败掉,你人民又能如何?

难道你的眼中,只看到了台湾的民进党拆两块牌匾,“吃航母”的现象倒看不到,这就是你的智慧,呵呵。
顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2010-3-24 22:41  资料 文集 短消息 
村长继续鄙视谷歌。
我继续鄙视网络审核。

每个人都有一样可以鄙视,社会真和谐啊。
顶部
SG00001
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5




UID 28900
精华 16
积分 9550
帖子 4482
威望 5048 点
阅读权限 30
注册 2008-8-5
来自 朝鲜民主主义人民共和国
状态 离线
发表于 2010-3-24 23:03  资料 主页 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
回复 #4 村夫 的帖子



QUOTE:
标题是“将视线移出谷歌”,第三条证明你是挂着羊头卖狗肉。

我不希望“被代表”,借此谈谈我对谷歌事件的看法:
我不认为谷歌的要求很合理。
作为一个全球有影响力的公司,谷歌应该适应中国的国情,合理抗争,争取最大化地为网民服务。
谷歌利用“黑客事件”发难,名不正,言不顺。百度也被黑了,好像是美国那里出现的问题,美国政府有没有一个解释?
利用美国政府向中国施压,鄙视谷歌的这种行为。

对你这种理解,建议你不妨谷歌当作是中国本土的公司,你的结果还没会是“应该适应中国的国情”?把“适应”作为首要考虑的因素,却把“理”字忘记得干二净。当然,你有权利,也有理由通过“适应”求生存,但是,对于整个国家,对于所有国民,都要他们适应不合理的现象?
你的焦点是“美国”,你关注的是中国政府是不是受“美国”欺负了、受气了,你关注的是那个制止打你一巴掌的人。举个例,一歹徒正在强奸一女子,这时有个路人为救这位受害者,与歹徒打起来,按你的意思是,这位路人太多管闲事了,鄙视路人的这种行为,说不定还认为歹徒还是英雄呢,嗯,这就是你的智慧。


说到底,我并不在乎谷歌是什么公司、什么背景,这些并不重要,重要的是他们至少为人民做了不敢做的事情,做了有利于人民的事情,我更关注的是中国人。
某些人的“大人之心”认为:外人都是心怀不轨,那也容许我以小人之心认为:世界上存在正义,存在同病相连之人,存在惺惺相惜之人。要不然,每天出门都必须小心提防所有人,这样的话,真的没法活下去,我承认我不是超人。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-3-24 23:07 编辑 ]
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2010-3-25 19:33  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2010-3-24 22:19 发表
什么是过度泛滥的“开放”,让国民想自己所想,让国民智慧得到客观展示,不被强权集团(包括政府)所控制,这不合理吗?苏联的解体并不是因为过度开放,而是苏联本身不合理的社会制度使各联邦内国家的人民造成灾难,各国国民自然是想抛弃这种不合理的制度,解散这种不合理制度无可厚非,今天的俄罗斯已经证明当年的选择并没有错误,至于解体与否,相对于人民的切身利益来说,并不重要,如果各国真的有共同理想,什么时候合并也是理所当然的事。别把其内在的原因给推给外部了,受限制的与开放的言论环境相比,受限制的言论更容易误导国民。

在大陆远没有到限制的地步,连基本的自由都没有,谈开放过度确实难以理解。看你重复了不少次韶关事件,此事件引发新疆动乱,你真的认为“最后一根稻草”很重要吗?稍为用脑也不难得出答案。没有政府的公信力丧失的最低点,没有公正的新闻界,没有当地官员过时的生硬处理手法,真的可能会发生动乱吗?如果有假如的话,在政府公信力极低的情况下,如果事件一开始就有非政府的第三方媒体全程直播式报道,真的会引发动乱吗?

滇西王朝旭的事件更加说明不了问题,这完全是不可能控制的结果,就像交通事故一样。相反,开放的媒体,可以让人们脱离愚昧,少做蠢事。如果因为这种不可能控制的个别事件,而对整个社会限制言论,这就是因噎废食,非常愚蠢。

“没有人不希望社会进步”这是对的,但是“没有人反对‘公正的言论’自由发表。”就肯定不对,我绝对不相信撑握权力的人没有运用公权力而谋求自身利益的私心,正如你认为有人喜欢“造谣”一样,相反的一方,必然也有人喜欢压制言论,所以,绝不可能因为有人“造谣”,而让另一方利用公权力压制言论,压制言论比造谣更可恶,造成的危害比造谣要严重千万倍,因为对于造谣你还可能通过信息公开可以减少危害,但是,利用强权的压制言论,却会让大多数人处于无可奈何。

没有人会追求“极端自由”这才是真的,谋求互利,互相尊重的言论环境才是公平的。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-3-24 22:20 编辑 ]

我讲的是“过度泛滥”,我用了韶关事件引发新疆动乱的例子、滇西王朝旭的例子。
这种例子很有很多,除了众所周知的案例外,影响不算很大的还有温州戴海静案等等。
这些例子都说明,一部分网民利用开放的网络散步谣言传播谣言,最后引发了惨局。
这就是“过度泛滥”。事实上,造成了很严重的后果。

你讲的是“基本自由”。
请问,你所谓的“基本自由”的标准是什么?
你不能发表言论吗?
你既然敢发表言论,为什么怕对你自己的言行负责?

当然,如刘晓波之类的言论,有人认为影响了权利的稳定,就采取了措施。
这是悲剧,我对此也感到愤慨。

然而,韶关事件对于新疆事件,仅仅是“最后一根稻草”?这根“稻草”不重要?
我看你连基本的是非都分不清,我很难评价你是什么脑子。

再说滇西的王朝旭,确实无法杜绝出现那种悲剧。
正因为一些人偏听偏信,无论多少正面的信息,都不足以影响他的偏执。
鉴于此,就应该杜绝传播那种信息的传播和发表。
我认为网络应该加强控制,主要指的就是应该对这一类封疆迷信和谣言之类的东西加以控制。

其实,你和王朝旭有很多相似的地方。
例如,“爱国门”,绝大多数媒体都认可了当事官员没有点名批评世界冠军。
而你,到现在仍然坚持你的错误。
不是吗?




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2010-3-25 19:39  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2010-3-24 22:41 发表

多党制至少可以造就一个公平的政治环境,事实上证明,多党制下,至少可以避免政府犯严重错误,在政府犯错时,可以及时得到纠正,完全没有理由把多党制想像为一个全能解决方案,只要认识到多党制比一党制更能体现公平就好了。

台湾两党力量均衡,没做什么事儿?
以前“黑金”国民党是谁把他拉下来?国民党又如何能洗心革面?
最近民进党领袖贪污,而使其党失去本界执政资格是谁?民进党因此而改进自身,从新获得选民支持的动力是什么?
这就是公平政治环境的作用。

在大陆,即使执政党像“黑金”的国民党再加上像贪污的民进党,你人民又能如何?每年把二十几艘航母当作酒和肉一腐败掉,你人民又能如何?

难道你的眼中,只看到了台湾的民进党拆两块牌匾,“吃航母”的现象倒看不到,这就是你的智慧,呵呵。

无论什么制度,愚民都是被政客玩弄的对象。
看看人大政协委员的构成就明白了,就算大陆实行什么“多党制”,政客还是那群有财有势的人,能改变什么?

大陆现在最应该解决的问题就是贪污腐败,对此,“多党制”并不是灵丹妙药,这个连你都承认。
既然没有用,“体现”出来“公平”,不是自欺欺人吗?




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2010-3-25 20:09  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2010-3-24 23:03 发表
对你这种理解,建议你不妨谷歌当作是中国本土的公司,你的结果还没会是“应该适应中国的国情”?把“适应”作为首要考虑的因素,却把“理”字忘记得干二净。当然,你有权利,也有理由通过“适应”求生存,但是,对于整个国家,对于所有国民,都要他们适应不合理的现象?
你的焦点是“美国”,你关注的是中国政府是不是受“美国”欺负了、受气了,你关注的是那个制止打你一巴掌的人。举个例,一歹徒正在强奸一女子,这时有个路人为救这位受害者,与歹徒打起来,按你的意思是,这位路人太多管闲事了,鄙视路人的这种行为,说不定还认为歹徒还是英雄呢,嗯,这就是你的智慧。


说到底,我并不在乎谷歌是什么公司、什么背景,这些并不重要,重要的是他们至少为人民做了不敢做的事情,做了有利于人民的事情,我更关注的是中国人。
某些人的“大人之心”认为:外人都是心怀不轨,那也容许我以小人之心认为:世界上存在正义,存在同病相连之人,存在惺惺相惜之人。要不然,每天出门都必须小心提防所有人,这样的话,真的没法活下去,我承认我不是超人。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-3-24 23:07 编辑 ]

你的内文和标题不符,说你“挂羊头卖狗肉”有错吗?
你向往言论自由,我不认为在这里发表对谷歌的看法,对你就能构成威胁。
玩这一套干嘛?

什么是“理”?
有一句话——“存在就是道理”,你听说过吗?
我不支持大陆对言论的限制,但我也不认为这种状况可以一夜改变。
这种状况需要通过长期的抗争才能逐步改善,这也是社会发展的规律。

好像你很喜欢用这“强奸”两个字眼,不妨就分析一下你举的例子:

举个例,一歹徒正在强奸女子,这时有个路人为救这位受害者,与歹徒打起来,按你的意思是,这位路人太多管闲事了,鄙视路人的这种行为,说不定还认为歹徒还是英雄呢,嗯,这就是你的智慧。

首先,你有很深的成见,“歹徒”“强奸”“受害人”“路人”都是你先入为主的。你懂法律吗?间或你是法官,直接就断案了?
其次,你看到的是:一个人和一个女子发生关系,另一人介入和那人发生冲突。这是基本事实。
第三,如果把“歹徒”“女子”“路人”分别代换为“大陆”“谷歌”“美国”,你有意无意地掩盖了这样的事实:
a、大陆和谷歌发生关系,已经四年之久了;
b、“路人”的不成立,因为美国是谷歌的老爸;
c、谷歌仍然希望和正在与大陆保持亲密的关系,除了性;

你为什么又在歪曲事实呢?

把你掩盖的事实还原一下,你看到的“强奸”其实是这样的:
一个女子和一个人发生关系已经很久了,最近,二者之间闹出了(小)矛盾。
女子他爸出现了,和那人发生了冲突。
而那女子,仍然不希望和那个人断了关系。
——这就是你所谓的“强奸”?

拜托,用一点脑子思考一下吧,假如你有的话。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2010-3-25 20:10  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-3-24 22:41 发表
村长继续鄙视谷歌。
我继续鄙视网络审核。

每个人都有一样可以鄙视,社会真和谐啊。

鄙视谷歌,不等于不鄙视网络审查(特别是对政论的审查)。
这个世界是多彩的,请不要用黑白思维。




啥都丢啦,除了人。

顶部
谷子地
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 12776
精华 8
积分 2519
帖子 1141
威望 1357 点
阅读权限 20
注册 2008-1-9
状态 离线
发表于 2010-3-25 21:03  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2010-3-25 20:10 发表

鄙视谷歌,不等于不鄙视网络审查(特别是对政论的审查)。
这个世界是多彩的,请不要用黑白思维。

单元思维,非此即彼的人还是很多的,教育不完的。
顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2010-3-25 21:14  资料 文集 短消息 
回复 #12 村夫 的帖子

我可没说你只鄙视一样。你说了鄙视谷歌,为此分析一堆,你说鄙视审核,却是蜻蜓点水。

有什么差异呢,我也认为网络不可能放任自流,问题在于,这管的太宽太死,手段太下作了。
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2010-3-25 21:25  资料 个人空间 短消息  QQ
回复 #13 谷子地 的帖子

也不在乎“教育”某一个人,我的这种想法,说出来给大家听听罢了。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2010-3-25 21:37  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2010-3-25 21:14 发表
回复 #12 村夫 的帖子

我可没说你只鄙视一样。你说了鄙视谷歌,为此分析一堆,你说鄙视审核,却是蜻蜓点水。

有什么差异呢,我也认为网络不可能放任自流,问题在于,这管的太宽太死,手段太下作了。


我一定要在这里分析一下我怎样鄙视审核吗?还是考量文字所占的比例,才能显得公平?

鄙视谷歌,并不是鄙视谷歌为大陆网络开放进行的抗争努力,而是鄙视他借用美国政府、“退出”的这种做法。

网络审核,你未必受害过,但我有亲身的经历。
博客中国,是大陆最早开放的博客网之一,我很早就在那里开博客了。
但由于他删了我的文章,我只好放弃了。
我在其他的网站也有帐号被封的例子。
难道我喜欢?

我不明白什么是“网络不可能放任自流”,是“不可能”还是“不应该”?
怎么才能做到“不??放任自流”?

谷歌这样退出,对大陆的网络审核有什么影响吗?
我想无论是“支持”或者是“鄙视”的,答案都是一致的:不会!

既然不能也不会影响到大陆的政策,谷歌这样退出,是一种值得称赞的选择吗?




啥都丢啦,除了人。

顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2010-3-25 21:45  资料 文集 短消息 
当然,引起很多讨论,种下了厌恶的种子。
我国内的同学问了几个,基本上都看不惯政府这一套, 嘿,比随笔南洋上好些个人政治觉悟低多了。
看这些一边倒的言论,还真以为引导又成功了呢
顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2010-3-25 21:49  资料 文集 短消息 
忘了好像你是支持言论引导的,呵呵。

引导吧,先把政府公信恢复再说吧,不过看来是反方向诶
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2010-3-25 22:08  资料 个人空间 短消息  QQ
回复 #17 nowfresh 的帖子

请你解释一下,什么叫“政治觉悟”?
“看不惯政府那一套”,算是什么“政治觉悟”?

不要说言论“一边倒”,谁又在“引导”谁。
随笔南洋你也认识几个人,你听说过谁拿中国政府的津贴吗?

你有理,可以说。
别人说的,你可以指出不足或错误。

一味发牢骚讲怪话,不是讨论问题的态度。




啥都丢啦,除了人。

顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2010-3-25 23:27  资料 文集 短消息 
一味的维护也不是真正对这个国家好。

对不起,上面和之前的我都不想解释,我只说怪话。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2023-2-9 16:15

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.031540 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver