原帖由 三言两语 于 2010-4-9 11:39 发表
2) 别人反对你的错误言论, 并不等于就是要"让所有新加坡人都必需和他们同一看法" (拜托拜托, 千万不要太妄自尊大, 你代表不了所有新加坡人).

哪你又代表了所有的别人?你怎么知道别人没有这种想法?自打嘴巴。

原帖由 内山 于 2010-4-9 11:46 发表

回复 #21 三言两语 的帖子


又来这种乌贼战术了......有意思吗?

对你的中文理解能力再次表示惊讶......

公民有权用选票表达不满, 并不等于所有公民的言论都是正确的.

我有说过"他们就不能发表意见吗?难道还要由你鉴定言论是否正确了，新加坡公民才能发表意见?"

请不要把你的话硬塞到我的口中......   

原帖由 内山 于 2010-4-9 11:54 发表


5先生, 不必玩这种无聊的游戏.....

你既然指控有别人有说"让所有新加坡人都必需和他们同一看法", 那就请你去跟"别人"辩论. 不必拿这种子虚乌有的"别人说" 来指责这里没有 ...

原帖由 内山 于 2010-4-9 12:08 发表
另外, 根据我的经验, 我认为你说的这个"别人"根本不存在   

希望你能把"别人说"的原话拿出来给大家看看....不要老是搞这种空口白牙的把戏.....


请你告诉我们, 究竟是谁说了...."让所有新加坡人都必需和他们同一看法",

原帖由 德下花园 于 2010-4-9 12:36 发表
提出不同意见，不等于反对对方的发言权力。请三言两语不要一再混淆是非。

原帖由 三言两语 于 2010-4-9 04:39 发表

我也没不让你发言了，而且是你们这些人攻击不同意见在先，所以少虚伪了，好吗?

原帖由 德下花园 于 2010-4-9 13:01 发表


请你告诉我“攻击不同意见”和“批评不同意见”的区别。

为什么你可以不同意别人的意见，别人不同意你的意见就成了“攻击不同意见”？

不同意对方的意见，不等于不让对方发言，更不等于要让所有新加坡 ...

原帖由 卡保山 于 2010-4-7 01:46 发表
百分之百的新加坡人，百分之九十是白痴。

原帖由 德下花园 于 2010-4-9 13:08 发表


虽然我不赞成这个说法。但如果是新加坡人讲这话，多少有自我批判的意思。如果是新移民讲这话，就有敌视和诬蔑的意思了。

分清说话人的身份很重要。那些故意模糊说话人身份的，肯定别有用心。提醒大家要千 ...

原帖由 三言两语 于 2010-4-9 05:57 发表
不对就是不对，不赞成就是不赞成，干嘛反对前还要分新加坡人和新移民，难道随笔有这个规矩?又请问已经成为公民的新移民，你认为算不算新加坡人?

再来我也不和随笔的网民分帮结派，也不私下交往，自然无法像你一般明察秋毫熟知各位了。

原帖由 德下花园 于 2010-4-9 13:08 发表


虽然我不赞成这个说法。但如果是新加坡人讲这话，多少有自我批判的意思。如果是新移民讲这话，就有敌视和诬蔑的意思了。

分清说话人的身份很重要。那些故意模糊说话人身份的，肯定别有用心。提醒大家要千 ...

原帖由 烛花马 于 2010-4-9 14:56 发表


嗨，不知道是一回事，不想知道是另一回事。如果别人已经告诉你了，你还非要“不知道”，那就不是事了。

PS. 常来的人自然会知道经常发言者的大概身份，这跟分帮结派有什么关系？

原帖由 卡保山 于 2010-4-9 15:17 发表


   “百分之百的新加坡人，百分之九十是白痴”，这是我与各位网友半开玩笑的话语，却是实言，出处自幽默大师萧伯纳。


百分之百的美国人，百分之九十是白痴。一一一萧伯纳
The 100 per cent American is 90 per cent an idiot.-------Shaw

“百分之百”指“纯粹的，土生土长的”美国人。印第安人和土著之类的。

把美国换成新加坡是调侃之语，眼前所见的新加坡人都不是纯新加坡人，有谁敢说他是纯新加坡人？  

原帖由 三言两语 于 2010-4-9 07:29 发表

别人告诉我新加坡人和移民是有分别的，他们在随笔的言论是应该分别看待的，你也这样认为吗?