人家要民主,  人家要打架
为什么不行？
打架也是基本人权吖.....  

这就是内山的民主 ；


请问我有没有理解错，你是说中共那时是支持民主的？

那么在你眼里还有什么不乱的？

就像世界上没有完全一样的两片叶子，但是我们为什么看到苹果树叶而不会说成是西瓜叶？这就是“程度”问题。
而一般来说菜市场是乱的，但看菜市场乱就说这个国家很乱吗？
众所周知，一般的打架是不违法的，或者对方不起诉，这也是没有问题的，事实上台湾是一个法治社会，如果这种所谓的打架真触犯法律，对方完全可以起诉，但议员们好像都有了默契，很少有听说一打架就打官司，那就是说各方都不认为这是不可接受的行为。你要认为这种打架是乱，那像大陆这种只有台上讲了算的又是什么？这种“台上讲了算”的背后显然是一种形成了潜规则的或体制的武力所支撑的，以致于一方的利益长期受损已无法申张，这样的不是乱吗？

你认为台湾解决重大利益是依靠打架输赢来决定的？
脑子不是长在屁股吧？

某些方面上说，打架确实是一种人权，在大陆，你连反抗的叫声都发不了，更不要说打架了。


在专制下，连“低俗”这样的权利也没有。

内山 不会明白，在制度上，在法理上的独裁要比个人的独裁的区别，制度上的独裁是长期的，而个人独裁而法理上不独裁，那只是暂时的独裁，是可以合法将独裁者推倒的，而制度上的独裁要推翻它，就是违法的，刘晓波就是这样的样版了。

你的眼睛真的有问题.....

如果你看不见, 我可以告诉你.....至少英国, 美国, 德国, 法国都不乱. 他们的议员开会不会打架, 更不会打群架.

菜市场乱, 当然不能说这个国家乱......但如果, 这个国家不该象菜市场那么乱的地方, 也跟菜市场一样乱, 甚至比菜市场还乱, 难道不能说这个国家乱吗?

[ 本帖最后由 内山 于 2010-10-28 14:44 编辑 ]

脑子长在屁股上的是你吧.....那是你说的话呀, 怎么忘了?

你说"议会是重大利益冲突，不免会发生冲突", 以此来为台湾议会打群架辩护. 所以我反问你, "谁告诉你重大利益冲突就应该打架? "

你怎么自己说过什么都不记得, 骂到自己头上去了.

我说错了吗? 中共是主张民主上台的, 上台初期也确实在推行民主, 走政党联合执政的路线. 后来反右, 搞大跃进之后, 才开始出现一言堂的现象.....

朝鲜1950年代也差不多. 金日成主张举行全国大选.....李承晚反对, 并叫嚣武力北伐. 你说他们俩谁比较民主?

以你的脑袋，那可能说错。
不过请问你一下；
中国人民在那一年曾自己选过领袖？
    

你是说直接选举, 还是间接选举....? 直接选举, 没有. 因为中国实行的是间接选举....先选人民代表, 再由人民代表选国家领导. 选举制度跟议会制类似.  

另外, 主张选举, 还是反对选举, 至少是一个态度问题. 美国在李承晚反对选举, 大搞军人独裁的情况下还支持此人.....请问, 谁在支持独裁?

所以我说以你的脑袋，那可能说错。
那就是你所谓的民主啊！
    

这个世界，估计朝鲜的朋友最少了，挺朝鲜的国家，手指头都能数出来。

美国挺南韩，中国挺北韩，本身没有什么理想主义的东西在里面，一切口号都是浮云。

你这个人很奇怪.....

你问我有没有选举. 我告诉你, 有, 是间接选举. 跟议会制是一样的. 我什么时候说过, 那就是民主?

中国的民主是还需要进步.....但至少中共从来没说过自己反对民主. 而且在1950年代初期, 它是很民主的....

这点我同意. 国家利益而已.......

“民主”也有民主的规则，就是“民”们一致认同，共同遵守的法则、价值观、文化、默契。有了这“法则”（成文、不成文的），才谈得上民主，而不是打架。
没有这个认同，就没有所谓的“民主”。
你有看到美国和伊拉克、和其他别的什么国家谈民主吗？有要求全世界的人“民”共同选一个“主”吗？
他只是要求别国搞“民主”、使该国领导人没有了权威而已 ---- 对错且不说，别国有没有民主，关美国何事？
真的是要帮助别人？还是要让别人都听他的话？说到底，还不是为了自己的“国家利益”？

那这些国家的议员骂人吗？会大声争执吗？这样的乱是不是可以称之为“国家的乱”。最多也只能类似菜市场的乱而已。
连菜市场都认为是乱的人，对于议会这样的现象称之为一个国家的“乱”不足为怪。

转来转去还是转到你头上了。

我说：议会是重大利益冲突，不免会发生冲突，但是这显然都是在法治下的冲突，相对于民间因为利益而动刀动枪的大乱，议员的打架算不上乱。
你说：谁告诉你重大利益冲突就应该打架? 照你这逻辑, 还要民主干什么? 民主就是要以和平(选票)的方式来解决重大利益冲突, 不是吗?
你们这种人, 还以为民主就是打架吖.....真是要把台湾民主羞死算了.  
我说：你认为台湾解决重大利益是依靠打架输赢来决定的？
你说：你说"议会是重大利益冲突，不免会发生冲突", 以此来为台湾议会打群架辩护. 所以我反问你, "谁告诉你重大利益冲突就应该打架? "

其实你有没有看懂别人在说什么的？还是你不懂中文。所以我一直怀疑你的中文水平。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-10-30 13:53 编辑 ]

谁说过打架就是民主？因为冲突，而发生议员打架，这最低程度的冲突代价了，但像大陆这样，在法理上把利益永久性的定为一方，而另一方却是永远的输家，这就是乱，是大乱。

民主制度是一个框架，一般是指国家之内，通过国家军队、法庭等部门来保证，但在国际之间，并没有这样的框架，也没有一个类似宪法的国际法来保证民主框架在世界实施，也没有一支与某个国家无关的服务国际宪法的军队，如何可以保证美国或某个国家遵守民主？连民主框架都没有，遵守什么？


他只是要求别国搞“民主”、使该国领导人没有了权威而已 ---- 对错且不说，别国有没有民主，关美国何事？
======================================
如果你代表政府这样说，我并不感觉惊奇，但如果站在平民角度，我就感觉惊奇。
如果你处于塔利班、萨达姆这样的政府下，我真的不知道你这样说的目的是什么？是受虐待都不够是吧？


真的是要帮助别人？还是要让别人都听他的话？说到底，还不是为了自己的“国家利益”？
======================================
哪个国家不是为了自己的利益，哪个人不是为了自己的利益？（当然你除外，因为你喜欢受虐待，即使被侵害也不愿意接受帮助）
我认为当自己无法自救时，完全可以接受第三方帮助，即使帮不了实际的忙，帮忙骂一骂也好。

你说美国等国家为了自己的利益也好，我也不怀疑这种说法，因为我并不相信美国或某个国家可以不求回报地帮助别国，包括中国。
但实际却帮助了伊拉克推翻压制自己的政府，帮助阿富汗赶走塔利班，使自己不必受到像“石刑”这样的野蛮审判。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-10-30 14:12 编辑 ]