读完所有的短文,南开大学周恩来政府管理学院博士张翔辩论的真有水平,很有见地,不愧为搞学问的,精彩!要给他赞一个!

张博士加油!
开头几段的“常识性标准”?的反问,就象抽了新加坡国立大学东亚研究所客座研究员谢岳几个响亮耳光,真的给人心旷神怡的痛快!
这一比较,嗬嗬....谢研究员就好像小学生,就这水平也能混进新加坡国立大学搞研究,新加坡国立大学也不怕他给砸了招牌!
或许,他这种人正是刘晓波之流的比较合乎西方胃口,也自然合乎新加坡国立大学的习性,正所谓臭味相投,“天要下雨,娘要嫁人”就随他去吧!谢研究员能混入到新加坡国立大学搞自由研究,这也充分证明,是中国30年来改革开放民主政治取得的伟大成果。不然的话,当今中国政府没有这样的民主自由机制,他能自由的去新加坡国立大学吗?
民主与自由本身就是一个矛盾体,都是相对而言的东西。当今,世界上不存在没有约束的民主与自由。没有约束,只能是混乱!看看当今世界唯一的世界警察--美国吧!对国内一样有限制他人自由的法律,有的时候不惜动用武力镇压反政府人士。对外就更不用说啦,只要哪个国家弱小,没有核弹等足够威胁阻止西方武力行动的武器,胆敢不听他的指挥棒的,就被中情局以各种欲加之罪,策动出兵消灭所谓的邪恶轴心国,南斯拉夫、伊拉克、阿富汗、巴拿马、50年代的朝鲜、越南.......等等这个世界多么可悲呀。因为经常上演老大打小弟的暴力剧,还美其名曰帮助建立民主与自由。看看吧,伊拉克、阿富汗乱象中底层民众们的呻吟,他们民主与自由在哪里?
若果讲民主,为什么美国人把持美元金本位的好处,却不承担相应的义务,这是民主还是霸权!国际货币基金组织出现改革呼声,美国人却躲躲闪闪,甚至连最新的股权改制,想让美国人让一些份额出来都那么难,无非是美国人怕失掉在国际货币基金组织里的最终也是唯一会员国所拥有的否决权嘛,他拿着这个否决权想否决大多数会员国达成的意见,这与美国选举少数服从多数原则相悖,这是民主吗?难道国际货币基金组织是美国一家开的?我看更像流氓!