呵呵。
　　“幾千年前的東西，如果現在還不覺得落後，只能說明後繼乏力，無法發展，這才是可悲的。”老實說呢，這句話方是最可悲的；好的東西就算過了幾千年還是好，爛的東西就算是很新的也未必先進。西方的哲學至今為止依然是奉古希臘哲學為經典的，他們又不見得覺得這些過失。
　　一個民族，沒有千年流傳也不過時、不落後的東西，這不代表這個民族先進，只能代表這個民族是一個垃圾民族無法產生永世流傳的經典罷了。圍棋是好幾千年前發明的東西，至今尚有許多人玩；証明好東西是千古流傳的。現代人很多認為自己很先進、古代的東西很落後，只是狂妄自大及自以為是罷了。認為自己比古人強，是一種愚不可及的自大。

　　此外，諸子百家中，醫家、兵家、名家等都有傳書於後，不然中醫學、孫子兵法等動何處來的？而農家、數家幾家沒著書立作故也就沒書留下。

　　為何幾千年也出不了幾個聖人呢？因聖人是門派的開山祖師，開山祖師當然比較少，這問題基本是廢話。其中，也有許多後世的大儒被認為是聖人的，比王陽明就被認為是心學的聖人。但其實，聖人的少不代表文化沒有發展；聖打的是基礎而後面的人有發展。
　　比如說，漢代就有董子、何休等人發展了儒學，但他們就沒被封聖。
　　儒家至少除了聖人外還有一個亞聖，而比聖人更偉大的還有堯舜禹文王周公等古聖，和某個宗教比只有一個神的兒子沒其他的神子不知道來得多多少。
　　其實儒家、道家等之所以之後無聖人，就是因思想自由、開放，分出來的不同派系很多，沒一個統一思想，故沒一個人是大家都服的；這正好表現了華夏思想的自由。
　　道家的這些內涵之所以沒超越老子的，是因為超越老子的人根本不可能留在世俗，必然都隱居去了；老子本來也根本沒想寫《道德經》，是被人逼著寫的；有超越老子的人出現，他們基本上也不會去寫書或四處收徒弟。

看这些事得放在千年来看。这文明古国都算千年的。中华文明都辉煌了好久了。由盛转衰是恒古不变的定律。到现在为止还没有一个帝国或文明能持续千年到现在。现在的西方诸国也只辉煌了一两百年。而且还有从葡萄牙到大英帝国到现在的美国的转移。更不要说现在美国看起来有点没落的迹象。

我们刚好遇到的低潮（现在算是还好了）。这是很正常的自然规律。你可以说我们倒霉，但也是没办法的事。看看从古自今的文明古国还剩下几个？还能流传下来几个？中华文明经历了低潮。经历了这么多苦难。已经算是很流传得不错了。要是不相信，去看看埃及，看看玛雅，看看希腊。

不是要沾沾自喜，自己的祖宗有多厉害。只是希望也不要妄自菲薄。客观正确的看待。好好的努力来复兴中华文化。

说落后，可能有点伤害感情。但现代的东西总应该比古代先进一点吧，否则你几千年时间做什么去了？一直在下围棋吗？

没有人要否人古人的成就，文明总是在前人的基础上发展起来的，不可能凭空产生。一个民族如果只有古人的成就可以拿来炫耀，我会为它感到羞耻。

呵呵。
　　現代的確有東西比古代先進，但也非樣樣好。
　　洋人說過一句話：“歷史帶給人類最大的教訓就是，人類永遠不會從歷史學到教訓。”
　　這句話，是對也是錯。
　　若人妄自尊大、因為自己很進步、先進，把古人的話當耳邊風，那這句話就是對的。
　　但若人能夠記得祖先的教誨，從史中瞭解甚麼該做、甚麼不該做，那這句子話就錯誤。
　　現代人要比古代人先進的話，首先就必需停止自以為是和妄自尊大，先去學習古聖先賢的智慧。
　　學會了古人的智慧，方有比古人進步的可能。
　　若連古人的智慧都學不會，比古人進步只是狂妄自大。

　　古人的成就當然不是用來炫耀的，是用來學習、激勵及懺悔的。

西方人不是不尊古，他们自谦是站在巨人的肩膀上，但意思还是比古人站得更高看更远。

中国人谁敢说骑在圣人头上吗？都是趴在地上仰视罢了。

孟子：“盡信書不如無書。”
王安石：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”
王陽明：“求之於心而非也，雖其言之出於孔子，不敢以為是也。”

王安石的三不主义虽然对后世有激励的作用，但对照其本人所为，却有言过其实之感，如同文革时期的豪言壮语。

王陽明：「夫學貴得之於心。求之於心而非也，雖其言之出於孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之於心而是也，雖其言出於庸常，不敢以為非也，而況其出於孔子者乎？」--说了这么多，不如一句“盡信書不如無書。”

孟子读《尚书.武成》颇有感慨。他说：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》取二三策而已矣。仁人无敌于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”孟子认为，像周武王这样讲仁道的人，讨伐商纣王这样极为不仁的人，怎么会使血流成河呢？

仁人讨伐暴君，就不可能血流成河？按这样的逻辑，圣人之言又岂能有错？孟子的话，也不可尽信。

孟子如果早知道后人会把他当作必须尽信的偶像之一，不知道他自己会不会干脆无书？

呵呵。
　　閣下去研究一下，耶教徒有那個敢說盡信耶經不如無耶經的。
　　去研究一下，有那一個耶教徒敢說求之於心而非也，雖其言之出於耶蘇，不敢以為是也的。
　　後人盡信《孟子》？戰國時期的苟況就不信亞聖的話了。
　　中宗孝宣皇帝：“漢家自有制度，本以霸王道雜之。奈何純任儒生德教，用周政乎？”
　　自古以來，華夏人都沒盲從古人，對諸子百家是各取所好、各有所用。
　　盲目盡信書，那是滿清時候的問題。

如果西方人尽信耶稣，那么他们是怎么发展出现代科技和人文思想的？人家已做的不算，一定要说了什么才算吗？

如果信仰等同于尽信，儒家思想不也是被称为儒教吗？

戰國時期的人，不能说是《孟子》以后的后人。罢黜百家，独尊儒术，是汉武帝时期的事。但汉武帝并没有采取极端的手段，所以其负面作用要到一段时间后才会明显。

孟子不尽信书，是因为他“尽信”圣人仁人。书中的描写，凡是不符合他心目中的圣人形象，他就不信，而且这样的书最好不要存在。所以，孟子本人才是典型的“尽信”。

光之子认为, 他所说的一切, 都符合圣人教诲......在光兄心目中, 圣人仁人就是根据自己意愿随便骂人的人, 这叫有话直说.

无论如何, 敬佩老兄的耐心.....

论坛嘛，论得下去才有意思。有时候你去反驳别人，对方却毫无反应，这才是最无趣的。

只要是拿出理据讨论，彼此多少都能有点收获。

我以前几乎没看过孟子的东西，如果不是光之子提起，我还不知道，原来孟子不过是个腐儒。

閣下喜歡隨意蠻不講理、蠻橫無理的批評人別以己度人。
　　在下罵人，都是應罵人的時候還罵人，從不隨意罵人。
　　只有閣下這種不學無術的人方會隨心所以的說話，在下說話是有規矩、分寸的。

雙重標準了。
　　剛才說‘中國人誰敢說騎在聖人頭上嗎？’，是講‘說’；怎論洋人就不講‘說’而講‘做’？
　　您這不公平也不合理，用不同的標準來看到中國和西方，自然就只看到中國差的；但其實我們只要公平的對比，中國絕對比西方強得多。
　　要講‘做’的話，中國是四大古文明最晚的而且比起西方晚進入青銅期和研究出鋼；但是中國卻在周代開始就後來居上快速超越了西方，而兩千多年是全球最強盛、富裕、先進的地方。我們研究漢唐宋明的學術界，就可看出，每一個時代學術界都有發展而不是固步自封。論‘做’，我們肯定是比洋人做得好。

　　而洋人在‘做’方面開始追上我們，是因他們學了我們，這和他們的那個向猶太人學的那個一神宗教無關的。他們在啟蒙雲端時候主要是受了儒家的影響。後來，他們發現不能‘崇華媚外’故還將對象轉移到西方古國：古希臘和古羅馬，而進入佳期。
　　我們呢？只是剛好在他們開始髮蹟的時候亡國而進入衰退期，這每個文明、民族都有的，我們的衰退期和洋人比起來，算很短。

　　孔子沒自稱聖人，他認為自己只是算個想成為君子的人，而漢代人儒生也把孔子當成君子來稱呼；孔子之所以成聖，主要還是民間上很多人喜歡他的思想，故此他的地位方不斷提高的。但事實上，後來的學者對孔孟思想都有取舍加減；就宋明來說，就有事功、理學、心學的差別（在下本身是崇事功學派的）；而明末的幾個儒者，都有許多超越孔孟的思想。如無君思想。

　　這和某宗教始祖自稱自己是真理、生命力，是通往天國的唯一法門，真是開明得多。

　　西方的現代科技和人文思想，科技主要都是希臘羅馬文化的復興而人文思想主要是受儒家和佛教的影響。西方近代史上的人文學者，大部分是無神論或疑神論者，但他們喜歡古希臘的哲學及中國的孔子與佛教，認為是偉大的思想。可以說，西方的民主、自由等等…皆是和其宗教無關，可以說他們的科學和民主就來自打破了宗教的神權。
　　反而中國呢？儒家內部可以分出不同意見的不同學派，各自發展但依然不同而和，大家互相討論、辯駁但不會開始拿傢夥火拼；這和某自稱為神之子的猶太人發明出來的宗教，每分裂一次大多反目成仇互相咒罵為異教徒而且還可能火拼；思想的開明和自由根本無法比較。這也是為何中國能吸收佛教，大家去梵蔕岡建座道觀或佛寺看看建不建得了？

　　漢武帝獨尊儒術根本沒甚麼負面作用；沒憑沒據的事就別人云亦云了。
　　孟子不是迂腐，他是堅持理想，故此他塑造了一個完美的‘聖人’理想人格和一個‘大丈夫’的中間人格來追求。孟子的這個思想，對後世是有正面理想的。這世上，不識大體、鼠目寸光的人往往會實有理想的人為迂腐，但史上為社會帶來正面影響的往往就是這些被說成是迂腐的理想家。

光之子在说笑吗？“敢说”的前提是要有这个资格，有没有资格当然要看他做到了什么。什么都敢说的狂妄之徒或精神病，古今中外从不缺乏，有什么好谈的。

牛顿说自己站在巨人肩膀上，他是有这个资格的，西方有这个资格的数不胜数。而光之子还要在这里讨论应该“尽信”书本还是“尽信”想象中的“完美的圣人”。在西方这种问题早就不需要讨论了-你要信就去信上帝好了。

中國有資格說類似話的更多，閣下就只會看西方的好，真是悲哀。
　　信一個虛構的神還比信一個史實人物來得高明？真是可笑。
　　至少孟子所信的完美聖人，是一個人文概念；是一個道德理想。
　　和某宗教只是相信一個有舉手無比強大暴力的超自然權威來得好得多。
　　而且孟子認為，任何人只要愿意，就能成為那樣完美的聖人。
　　某猶太人發明的宗教敢說人可以通過自己的力量成為神嗎？

有没有资格要拿得出来才算，如果只凭嘴巴，中国早就赶英超美，解放全球了。

西方比东方好，对东方人来说，的确是个悲哀。但光靠嘴巴，也无法扭转乾坤。

把自己的想象或理想寄托在某个史实人物身上，会比虚构的神高明？孟子認為，任何人只要愿意，就能成為那樣完美的聖人，但孟子自己都做不到，他不过是想象曾经有人可以做到而已。某宗教的上帝，还曾经担心人类会威胁到他呢。

你的想法倒是很符合人类原始的宗教崇拜冲动，某宗教最初也是包含一切人文道德以及对自然的解释。现在西方的哲学科学人文已经和宗教脱离，自成体系，这些当然是人类凭自己的力量达到的成就。至于完美的理想，还是去宗教里得到吧，你只要信（不要怀疑）就可以了。

要說‘做’的話，我們祖先在滿清以前也不輸西方人。
　　而且我們的祖先是起步晚但後來居上，而且延續了五千年不斷從失敗中重新崛起。
　　每一次的崛起，都迅速的成為世界文明的頂峰，不論科學、科技、經濟、政治制度都勝於西方。
　　我們今天不如西方，那是我們後人的錯，自己不行還怪罪祖先，這應該嗎？

　　就如之前的五四、文革之類的，一味怪罪傳統文化不好，傳統文化不好怎古代有那麼多盛世呢？怎大明的時候洋人還到中國向我們祖先拜師呢？是滿清之後亡了國，而民國重建時大家又沒把祖先的好東西學好，這應該反省自己；可惜那個時候天天喊反省，但反省了幾十年就只會反省老祖宗，不會反省自己；可悲。
　　要說‘做’的話，今天的人根本沒資格批評老祖宗，要說老祖宗不好等中國成為世界第一強國、漢人普遍享受比其他民族的人更舒適富裕的生活，到時候還批評傳統文化有問題不遲。事實上，今天很多西方的人文學家都認為儒家和道家的思想很好（只是他們只會自己內部說，絕不希望我們醒覺知道自己祖先好）；西方人目前做得比我們好卻還說我們的祖宗好，我們比不過洋人卻整天說老祖宗不好，這可笑啊。

　　閣下的觀點有點錯誤，把自己的理想托付在一個史實人物上，心態上就會認為這是人力可為、是自己能辦到的；如此就能自強不息。這是自信心的問題。相反，若一個人認為只有一個有虛構超自然權威能辦到一件事，那他自己絕對就沒自信能辦到；西方的黑暗中世紀就是這原因。他們後來的文藝復興就是寄托希望於希臘羅馬，認為希臘羅馬做得到那他們也做得到，故此他們就興盛起來了。
　　某宗教的上帝擔心人類會威脅到自己？是說禁果事件和巴比倫鐵塔事件吧？在下去過不下十間教會問過牧師、神父及一般教徒，他們都說他們宗教的神是不怕人類威脅到自己，因那是不可能的，禁果事件和巴比倫鐵塔事件是為了人類好，因它不那樣做人類就會自我毀滅。

　　要說哲學科學人文已經和宗教脫離，自成體系；他們那個是向我們大明時候的祖先學的。我們在周代就進入半世俗國家，基本上神權統治消退。而我們在宋代就提出哲學和科學的不同，我們的人文思想在唐代以後，也脫離了先秦兩漢的盡信不懷疑心態而進入了理性的階段。後來的思想家雖自認儒家但思想皆比之孔孟有所創見，尤其事功學派更是超越了先人的一些迷思，
　　我們祖先的哲學科學人文已經和宗教脫離，自成體系的時候，西方還剛剛進入中世紀呢。沒讀史就別亂批評古人。

好汉不提当年勇。你不断地要谈以前如何如何，我倒是不好意思每次都驳了，毕竟你我都是同样的祖先。即使西方人，也没人否认中国以前比西方优越，但八国联军难道是因此去朝拜的吗？

不知道为什么，中国从来没有产生过真正的宗教。但在人的心灵深层，依然存在对宗教的渴望。所以中国人会把所有他认为好的东西都当成宗教来遵信：儒家变成儒教，礼制变成礼教，道家变成道教。佛家讲人人可以成佛，但成了佛教后，大家都去拜佛念经了。即使是共产主义，进了中国也变成宗教，毛泽东又被捧上了神坛。

如果有一天，“中國成為世界第一強國、漢人普遍享受比其他民族的人更舒適富裕的生活”，那肯定是踩在现代西方文明的肩膀上才能做到，到时候自然有资格可以说：西方文明，不过如此。

在下提的不是我們的當年勇，是我們祖先的當年勇。
　　我們的祖先是好漢，不等於我們是好漢。
　　但是，我們的祖先既然是好漢，那我們就應該自強不息的以當好漢為目標不是嗎？
　　中國怎會沒有真正的宗教呢？華夏的原始宗教就是祖先教。

從山裏黑人根本無法回應的事實就可看出，他根本不瞭解何謂華夏古道。
罵在下不知華夏古道，在下要他解釋，結果無法解釋吧？
這証明在下對華夏古道的理解是正確的，他不知何謂華夏古道被問住了，只好落慌而逃。
純粹想抬槓和口水戰的，叫他提出解釋就就沉默了，可見完全是不學無術。
就這水平還敢出來丟人現眼，可悲。