2011年一开头就够热闹的。那边航母正接二连三气势汹汹耀武扬威上门，这边满脸堆笑拱着手的孔老二就拱到了天安门——真是配合默契，仿佛有人故意借这个孔老二向航母打招乎：“有朋自远方来，不亦乐乎？”

据说让孔老二塑像拱到天安门广场是为了“增添文化新地标”。这下子天安门周围的“文化地标”可丰富多彩了——东边有黑不溜秋躬身缩脖低眉顺眼的东方孔老二，西边有光线刺眼挺胸凸肚气焰嚣张的西方“大粪球”；近在咫尺的有传统的庄重巍峨红墙黄瓦，遥相呼应的有时髦的无耻下流“大裤衩”、“性交楼”……虽然三教九流五花八门无奇不有，却有点美中不足——不够“解放思想”，土归土，洋归洋，彼此风马牛不相及，只有混合，没有结合，成了一堆不管三七二十一机械地胡乱堆到一起的乱七八糟大杂烩，令人想起“军歌唱后，来了恋歌，道德谈完，就讲妓院”之类的不伦不类。如果塑像来个“孔老二跳迪斯科”、“孔老二耍‘大裤衩’”、“孔老二玩老二”、“孔老二摸‘三陪’”，那才叫展现“中西合壁”、“古今同欢”，才能显示“大成至圣先师”也在“普世价值”、“国际接轨”、“与时俱进”、“领导新潮流”，才算“杀出一条血路来”。

孔老二奔波一生，到处不受欢迎，狼狈得到后来自己都称自己是丧家犬。如今到天安门广场给博物馆把大门，“丧家犬”成了“把家犬”，也算有了归宿。

不过“把家犬”这碗饭也不是那么好吃的——任命孔老二到天安门广场当“把家犬”当然不是为了简单看大门，当然是醉翁之意不在酒。

天安门广场乃象征之地，一砖一石一草一木都有讲究。让孔老二拱到天安门广场当然不例外，当然一招一式一举一动皆有象征：

——面北而立、打躬作揖、低眉顺眼——战败求饶的象征。（知道什么叫“败北”吗？）

——宽刨大袖、颟顸臃肿、目光呆滞——毫无朝气、毫无活力、半死不活、暮气沉沉、行将就木、日暮图穷、气息奄奄、来日无多的象征。

——躬身缩脖、点头哈腰、唯唯诺诺——没脊梁没骨气、直不起腰、逆来顺受、奴颜婢膝、一副奴才相、十足走狗样的象征。（在此之前天安门广场的一切哪个不是英气十足昂首挺胸傲然矗立的？那象征着什么？——中国人从此站起来了。现在来了个罗锅驮背点头哈腰丧气十足的孔老二，又象征着什么？——中国人从此又趴下去了。）（“三百年殖民地”？）

——四体不勤、五谷不分、皮笑肉不笑的糟老头子文邹邹挎腰刀——不文不武、不伦不类、弄虚作假、装模作样、装腔作势、卖弄排场的象征。（孔老二的长相谁也没见过，无证可考，凭什么断定就是雕塑的那副尊容？你怎么就敢肯定人家不是满头癞疮、一脸国粹的佝偻身材瘪三相？靠自己的凭空想象和主观喜好就无中生有捏造出个形象让大家认帐，不是弄虚作假又是什么？）

“孔老二拱进天安门”所表达的上述种种用意其实还是小意思。真正要表达的最大最要害的用意——中国共产党非法。
中国共产党怎么来的？“五四运动”。“五四运动”起于何处？天安门广场。“五四运动”的关键内容是什么？“打倒孔家店”。如今“精英”就在喊出“打倒孔家店”的地方、就在“五四运动”的发源地——天安门广场给你树起个孔老二雕像，明目张胆跟你载有纪念“五四运动”浮雕的人民英雄纪念碑来个针锋相对，而且比你纪念碑还纪念碑，比你纪念碑的“五四运动”浮雕高大巍峨得多，以此“能做不能说”却震耳欲聋地宣布：我胡汉三，不，孔老二，又回来了。这不仅是公开示威，而且是公开宣布：“打倒孔家店”完全错误。既然“打倒孔家店”完全错误，那“五四运动”就完全错误。既然“五四运动”完全错误，那“五四运动”的产物——中国共产党自然完全错误，纯粹多余，应该下台。这才是“精英”煞费苦心处心积虑让孔老二拱进天安门广场的真正用意，是他们对中国共产党诞生90周年别出心裁的纪念，也是他们搞“改革攻坚”、“全面政改”、“改旗易帜”的重磅炸弹。

有人于是对“孔老二拱进天安门”义愤填膺，大骂不止。

我倒不那么愤愤然，而且觉得这其实未必是坏事。

事物总是一分为二的。天要下雨，娘要嫁人，狗要吃屎，蛆要趴粪，“精英”要尊孔，你拦也拦不住——即便暂时拦住了又将如何？

“孔老二拱进天安门”看上去似乎是坏事，其实是好事。好就好在它让人们看到“精英”在思想理论上已经方寸大乱、语无伦次、自相矛盾、分崩离析——又闹“普世价值”又闹“尊孔”，这叫顾头不顾腚，客观效果是一场闹剧——“尊孔”与“普世价值”这两套理论体系价值观当众互相打起嘴巴来了：

——孔老二的“民可使由之、不可使知之”、“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”与“普世价值”的“民主自由”、“一人一票”互相打嘴巴；

——孔老二的“唯上智下愚不移”、“唯女子与小人为难养者也”与“普世价值”的“天赋人权”、“人生而平等”互相打嘴巴；

——孔老二的“刑不上大夫、礼不下庶人”与“普世价值”的“司法公正”互相打嘴巴；

——孔老二的“隐恶扬善”、“春秋笔法”、“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”、“父为子隐，子为父隐”与“普世价值”的“言论自由”、“有闻必录”互相打嘴巴。

……

不过这两家除了互相打嘴巴之外也有共同之处——都假仁假义假腥腥。

“精英”说孔老二那一套的核心是“仁”，不对。孔老二那一套的核心是“礼”：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉”——有“礼”才有“仁”，无“礼”则无“仁”；所以是“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，而不是“非仁勿视，非仁勿听，非仁勿言，非仁勿动”。

孔老二的“礼”是什么？奴隶社会等级制，“君君、臣臣、父父、子子”。不严守上下尊卑，就叫“礼崩乐坏”。

孔老二的“礼”的标准是什么？奴隶制周朝的一切——“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”

孔老二当年的职业是什么？“相礼”——专门操办丧事，是奴隶主贵族的丧葬专业户。

按“周礼”，奴隶主贵族丧葬必须用活人殉葬——“天子杀殉，众者数百，寡者数十；将军、大夫杀殉，众者数十，寡者数人”。孔老二既然吃的是职业丧葬饭，又坚决坚持“周礼”，那他的日常工作就只能是按“周礼”，高标准、严要求地组织安排指导杀活人殉葬——也就是说，孔老二这个奴隶主贵族的丧葬专业户其实是个“杀人专业户”，一天到晚忙的正经事就是保质保量地杀奴隶为奴隶主贵族殉葬。

如今所有的公墓都不准死者家属用自己的骨灰盒，非按它的价格买它的不可——显然是怕影响自己的收入。

当年的丧葬专业户孔老二不准用俑人代替活人，非严格按照“周礼”的标准足数杀活人殉葬不可，显然是怕这种“偷工减料”影响自己的收入——所以咬牙切齿诅咒“始作俑者，其无后乎”。

不杀活人殉葬就不合“周礼”，不合“周礼”就不“仁”。要“天下归仁”就必须“克己复礼”，要“复礼”就必须不折不扣准时足额地杀人活殉：为了“仁”，须杀人——这就是孔老二的“仁”。

孔老二所谓的“仁者爱人”的那个“人”只包括贵族奴隶主，决不包括他例行公事般杀了殉葬的奴隶——“以生道杀民，虽死不怨杀者”。

谁说孔老二不滥杀无辜？被他坚持按“周礼”活活杀掉殉葬的奴隶难道不无辜？

从奴隶主的阶级立场看，孔老二的“仁”无懈可击，货真价实。

从奴隶的阶级立场看，孔老二的“仁”是假仁假义假腥腥。

孔老二假仁假义假腥腥，给孔老二立像的人同样假仁假义假腥腥……

给孔老二塑像其实是变着方地给自己塑像：用你的假仁假义假腥腥来掩护我的假仁假义假腥腥，用你这个古代儒烘托我这个当代儒。这叫猩猩惜猩猩。

古往今来的中国统治者越残暴越尊孔，越卖国越尊孔，越是窃国大盗越尊孔，都是一边滥杀无辜，一边高唱“仁政”：

——篡了国的王莽尊孔；

——搞了“杨州十日”、“嘉定三屠”的满清尊孔；

——窃国大盗袁世凯下了《尊孔令》；

——军阀张宗昌是孔子迷；

——军阀孙传芳是孔子迷；

——军阀何健是孔子迷；

——制造了南京大屠杀、实行了三光政策的日本侵略军尊孔，伪教育局审定的课程和课本里专门规定教四书五经，连伪钞上印的都是孔子象（所谓“老头票”）；

……

这就叫“物以类聚，人以群分”、“鱼找鱼，虾找虾，乌龟找个鳖亲家”。

“温故而知新”。看看过去尊孔英雄们的下场，可以知道尊孔小丑行列新拱进来的后起之秀将来命运好不到哪里。

也许他们现在正沾沾自喜自以为得计让孔老二拱到了天安门。但我相信他们很快就会领教：头疼才刚刚开始，上台容易下台难。孔老二这“把家犬”恐怕没多久就不得不需要几条“保镖犬”——专门设岗没日没夜保护孔老二。

道理非常简单：在人民英雄纪念碑边立这种像，实际是公然庆贺歌颂奴隶制，庆贺歌颂杀活人殉葬，庆贺歌颂压迫歧视妇女，庆贺歌颂对外屈膝投降、对内残酷压榨，庆贺歌颂把中国老百姓重新变成奴隶——房奴、孩奴、车奴、医奴、教育奴、养老奴、屁民……老百姓已经不堪重负，已经被“新三座大山”、“新六座大山”等等压得喘不过气来，已经对“山”反感透顶，你还不知好歹恬不知耻得意洋洋以山自喻——“似巨石，似高山，气势磅礴”——这不等于宣布要给老百姓头上再压上一座山吗？这不是火上加油吗？这不是公然宣布与人民为敌吗？这不是自动对号入座，让老百姓把这座像看成苦难、奴役、诈骗、凶残的代表吗？这不是公开向全国全世界宣布：北京天安门广场东立了个歌颂压迫奴隶纪念像、歌颂杀人殉葬纪念像、歌颂歧视妇女纪念像、歌颂三座大山纪念像——这不是为全中国、全世界的老百姓树了个现成的反面教员、提供了个现成的众矢之的吗？中国社会剧烈分化，社会矛盾迅速激化，上访人员天天有，矛盾激化时时有，义愤填膺走投无路人到处有，你孔老二的塑像成了人压迫人、人剥削人的象征，成了惨无人道的象征，成了倒退落后反动的象征，成了文匪“精英”的象征。怒火万丈的老百姓如果没地方出气，谁知道人家会不会找象征邪恶与压迫的孔老二的塑像算帐？“三．八” 年年有，“五．一” 年年有，“五．四”年年有，“十．一” 年年有，随便哪个节日都可以为这些人找孔老二算帐提供机会。如果不戒备森严全力以赴，万一来几个臭鸡蛋油漆罐狗屎人粪尿，孔老二的塑像岂不要变成小丑？如果来的是弹弓石块铁棍子呢？那孔老二岂不连小丑当不成了？就凭这，岂能不严加戒备？

即便不出现暴力失控，只要这“拱到天安门的孔老二”变成举世闻名的反面典型，那以此为靶子的种种抗议集会也够尊孔“精英”们头疼的——起码全世界的女权运动、人权运动从此可以有的放矢：放眼世界，如今谁还敢在一国首都中心公然建立歌颂压迫奴隶纪念像、歌颂杀人殉葬纪念像、歌颂歧视妇女纪念像？这可是蝎子尾巴——毒（独）一份。这岂不是最好的抗议目标？岂不是凝聚自己、展示力量最理想的工具？等全球的女权主义者、人权主义者川流不息没完没了地想方设法跑到天安门孔老二塑像前集会聚会庆“三．八”、 庆“五．一”、庆种种纪念日时，看那些自以为得计的偷偷摸摸让孔老二拱到天安门的“精英”们还得意得起来否？  

由此可见，孔老二拱到天安门未必是坏事。好戏还在后头。人们不妨拭目以待，笑看将来，看将来谁头疼。

孔子的儒家思想有它的价值和可取之处，不应该否认。

但搞个人崇拜是错误的。无论崇拜孔子，还是崇拜老毛，或是崇拜别的任何大人物。

完全是漢奸文章，把華夏五千年輝煌詆毀得一文不值。
　　狗屁不通，當年‘五四’新文化本來就是個應該徹底否定的嚴重錯誤。
　　不然，怎堅持傳統文化的香港和臺灣民生今天都比打倒孔家店的大陸來得好？
　　可見，這篇反孔文，和其他反孔文一樣，惡心、無知、無恥。
　　華夏第一次尊孔就是世祖孝武皇帝，那時候我們祖先打敗了匈奴，建立了華夏的尊嚴。
　　王莽、滿清、袁世凱等亂臣賊子尊孔又如何？假尊罷了，証明儒家得民心，故統治為了籠絡民心方必需尊孔，即使是亂臣賊子也必需為了安撫百姓而尊孔，可見孔孟之道深入民心。

　　國父孫文也尊孔，還整天寫‘禮運大同篇’，更曰：“中國有一個道統，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相繼不絕，我的思想基礎，就是這個道統，我的革命，就是繼承這個正統思想，來發揚光大”；故反對孔子，基本上就是反國父，就是漢奸國賊。

　　這個白癡文章連殉葬制不是周禮而是從商朝遺留的傳統，那個白癡文章引用的是《墨子》的《節葬篇》對當時社會流行的殉葬制的批評，但這只是當時的流行，和周禮無關。
　　《禮記‧擅弓》中就寫明了，“以殉葬，非禮也，況又同棺乎”、“合葬非古也，自周公以來，未之有改也”；自周公以來周禮就不存在殉葬制，殉葬只是當時的傳統，孔子遵守周公的古制，其根本的立場就是用制度來約束當時的上流社會不搞殉葬，今天很多白癡喜歡把孔子反的東西強放在孔子嘴中，真是無知及無恥。

　　我們再看這文章的一些低級錯誤：
　　〔民可使由之、不可使知之”、“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”與“普世價值”的“民主自由”、“一人一票”互相打嘴巴〕：廢話，軍隊小兵聽從長官、公司職員聽從老闆，這違背民主自由嗎？這違背普世價值嗎？民主自由不是絕對的。
　　〔“唯上智下愚不移”、“唯女子與小人為難養者也”與“普世價值”的“天賦人權”、“人生而平等”互相打嘴巴〕那不是普世價值，那是耶教的胡說八道，不足為普世價值，只有白癡會當那是普世價值。人生而平等，就算平等的美國，一個乞丐的孩子能合比爾蓋滋的兒子生而平等嗎？
　　〔“刑不上大夫、禮不下庶人”與“普世價值”的“司法公正”互相打嘴巴〕這個法律白癡最好去研究一下何謂‘豁免權’。
　　〔“隱惡揚善”、“春秋筆法”、“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”、“父為子隱，子為父隱”與“普世價值”的“言論自由”、“有聞必錄”互相打嘴巴〕這個白癡最好去研究一下的美國最近的WikiLeek事件再來放屁不遲。

　　假仁假義？可笑，這種狗屁不通的垃圾文章放是在假仁假義，為五四和文革的錯誤招魂，這種忘典數祖的瘋狗還嫌自己不夠禍國殃民？

南怀瑾对 “民可使由之不可使知之” 有不同的断句和理解： “民可使，由之；不可使，知之。” 或者 “民可，使由之；不可，使知之。”  其意思大不一样。

恐怕南怀瑾是唯圣人讳吧。

“民可使，由之；不可使，知之。”
“民可，使由之；不可，使知之。”  

请问这两种断法要怎么理解呢？
民可使由之，不可使知之。这句话被孔子的徒子孙正确理解了２千多年，可不是南怀瑾移动一下标点符合就可以改变的。

【原文】 子曰：“民可使由之，不可使知之。”

【译文】 孔子说：“对于老百姓，只能使他们按照我们的意志去做，不要使他们懂得为什么要这样做。”

老百姓可以使，就让他去；老百姓不可以使，知道就行了。

这不是废话吗？

老百姓可以（智慧高），就让他们照我们的意思去做；老百姓不可以，就让他们知道为什么要这么做。

好像有点颠三倒四吧。老百姓都不可以了，还要让他们知道为什么要这么做？那些可以的（智慧高的）反而让他们照做就行了？

“不可使，知之”的意思就是他們不肯幹，就要去瞭解、知道為何他們不肯幹。
而不是他們不肯幹就去強迫他們幹。

读古文的难点有好些。
当中之一是没有标点，断句影响很大，这个我们从“黄河远上，白云一片，孤城万仞山……”的典故就可以知道
还有同字多音的问题（某些是因为通假被合法化造成），有时候意思很不一样，纸张书本不发声，没法可知。
还有同一个字，同一个音的用法也有差异，要命的是完全一样的组合也可以不同理解， “知之为知之”中的“知之”， 同样的两个字，在另外的场合可以理解为使动用法：使之知。

其实这两种断法，不是南怀瑾发明的，我只是在他的《论语别裁》里面看到过，但是记得不是很清楚，我说是他断的有误。

其原文为：

子曰：民可使由之，不可使知之。

    “五四运动”的时候，他们打倒孔家店，这句话也是孔子的“罪状”之一。照字面上讲，“民”就是一般人，老百姓。“可使由之”，叫他做就是了。等于军队下命令，目标正前方，距离若干，限几分钟到达。只下命令叫他去。“不可使知之”，不可以叫他知道理由，绝对的服从。到了民国以来，“五四运动”前后，有好几个人改这两句话。康有为、梁启超他们说，孔子绝对民主，古人对这两句书，圈点句读错了，应该是“民可使，由之。”老百姓各个知识都高了，可以公开选择投票，给他们政治自由。“不可使，知之。”老百姓还没有到达水准，“知之”，教育他，训练他，先使他知。改得好像是非常好。

    但又有人不同意，说康、梁的句读也错了，应该是“民可，使由之。”看看这个社会、老百姓可以民主了，给他民主。“不可，使知之。”看看老百姓还不可以民主的时候，“使知之”，要教育他。但不管他们怎样圈点，反正都是好心帮我们孔夫子的忙，都是主张孔子是绝对民主，不要打倒孔家店，不必要乱批评。但在我个人，早年也认为他们这样圈来圈去有道理。现在老了，有时脑子很顽固，认为不必要另外圈点，就是原来那个样子。事实上对于一般人，有时候只可以要他去做，无法教他知道所以这么做的原因，这是我根据几十年的经验来的。到今天为止，我是这样的看法，也许明天更聪明一点，再改变也说不定。不过到今天为止，据我所了解，有些人如果要他去做事，先把一切计划理由告诉他，他去做起来一定很糟糕。好像带部队，下命令，三百公尺，限五十秒跑到，跑得到有奖，跑不到处罚。结果跑到了，奖赏他就是了，他一定非常高兴。假如先告诉他理由，什么政治学，什么心理学、什么学什么学的，结果他跑到半路上研究起心理学、政治学来了，目标达不到了。据此回转来一想，孔子的话绝对的对，并不是一般人所说的愚民政策。事实上有些人的头脑、程度、才具只能够听命于人，当然有些人是天生的领导人才。曾有两位同盟会的老先生告诉我，国父孙总理很会说笑话，有一次在上海，大家坐下来谈天，他问大家能够做些什么？大家说了后，回过来问他。总理说，我想了半天，除了当领导以外，一无所能。这个话听来蛮妙的，实际上是老实话。大家仔细一想，总理这句话绝对是对的，他就是天生的领袖人才，这是谁也无法否认的事实。相反的，有些人就是天生听命于人的，能成为非常好的干部。这种人如果去做领导人，下命令，一定做不好。碰到这样的人只有“民可使由之，不可使知之。”另外，我还有一个体会，天下的事业，都是浑小子闯出来的。到年纪大懂得多了，经验丰富，别说去创业，赶公共汽车都怕被汽车碾了。懂是懂得多，可什么都做不成。所以“民可使由之，不可使知之。”这也是一句名言，不必去另外圈点了。

可见他是不同意那么断句的。

断句的妙用，此例更明显

“下雨天留客天天留我不留”

孔子的思想，有精华，也有糟粕；而且，以现代的眼光来看，恐怕糟粕的东西要多一些。这也怨不得他老人家，这就叫“历史的局限性”。任何人的思想，恐怕都逃脱不了这个历史的局限性，中国的孔子是如此，西方的柏拉图、苏格拉底、伏尔泰、康德、马克思们，也是如此。所以，在天安门广场上放一尊孔子像，如果是要纪念其在文化上的地位，将其作为一个典型符号展现中华5000年的文明史，无疑是恰当的。但是，如果是要借此宣扬孔子的思想，达到某种政治目的，就显得很阴险了。考虑到天安门广场的重大象征意义，以及中共现阶段政治宣传的需要，我更倾向于认为这一尊塑像是为了政治目的，而不是因为文化上的意义。基于这一判断，我在此做一个预言：天安门广场上的这一尊孔子像，逃脱不了某一天被人民群众推倒的命运。

現代的眼光就是對的眼光嗎？
　　很多現代人以為對的東西，其實是很笨很蠢的自以為是，遠不如古人的智慧的。
　　現代人不過是科學和科技比古人發達，其他很多地方其實還不如古人。

说的好！非常赞同！

请问光之子，孔子思想有没有糟粕？

有沒有糟粕就得看用那一個角度來看。
　　用個人主義的角度看，很多糟粕。
　　但站在民族主義和人類文明的角度看，幾乎完美沒有糟粕。
　　但這是指春秋戰國的原始儒家和漢代經學，尤其公羊學。
　　理學和心學是另一回事了，儒家正統在事功。

最近发生的孔像之争，暴露出在对孔子的评价问题上，许多人还存在着严重的思想偏见。这也许是一件好事，可以借此厘清对孔子的评价问题上的错误观念，真正用历史唯物主义的观点还他以本来的历史面目，正确地看待这位中华民族的先师。我认为正确地评价孔子，是我国历史学界乃至思想文化领域的一件大事，是继承和发扬文化传统、实现文化强国必须补上的一课。

清醒地说，上世纪持续近百年的“打孔”批孔是存在偏颇的，那时为了反封建的需要，把孔子列为批判的对象是必要的，但在当时的历史条件下偏激地“打倒孔家店”，缺乏用历史地观点看问题和全面的评价。后来虽然提出了“从孔夫子到孙中山”都要继承和剔除糟粕、吸取精华的正确方针，但由于理论方法上存在教条主义，后来又为极左思潮左右，更是把孔子定位为反动派全面否定，写进了教科书影响了几代人。文革结束以后，历史学界力图用历史唯物主义拨乱反正，还孔子以本来的面目，恢复他应有的历史地位，但从这次孔像之争中，我发现许多网友依然是沿用过去“尊孔”和“批孔”的政治观点看待孔子，把他当做“复辟倒退”的代表，当做封建礼教的卫道士，或者拿过去大批判中的罪名看待他的文献和思想。这就说明过去近百年批孔偏颇的影响依然很大，对孔子的正确评价还远远未能成为国人的共识。

这些年来，虽然我们在恢复国学、宣传孔子方面做了大量工作，但我认为，仅仅从国学或儒学的角度来理解孔子是远远不够的，而应该站在中华民族文明历史演进和政治思想文化长河的全局来评价这位中国历史上的文化巨人。

第一，孔子不仅是儒学创始人，而且是在封建时代构建中国文化大厦的先师。
有一种观点认为，孔子仅仅是春秋之际诸子百家之一，儒学也只是一家之言，只是汉武独尊，才给他凑合成封建思想体系，这是不符合历史事实的。

其实，孔子所处的真实历史时期（关于中国社会历史分期问题也要克服教条主义），是中国社会从奴隶制向封建制转变的大时代。周天子大封建，只是先在上层建筑领域开始草创，而整个经济社会的构建，是在历经春秋战国的周秦这个漫长的历史时期完成的。在此之前，中国文化还处于一片原始野蛮混沌状态，社会的上层建筑还未高屋建瓴，意识形态还未凝集成型，人们的生活方式和社会行为也缺乏伦理规范，整个中国文化可以说还处于次森林状态。正是在这种情况下出现了孔子这样一位承前启后的设计师和建设者。他不仅是一个学派的创始人和传布者，而是整个封建文化、上层建筑、意识形态、人伦纲常的构建者，也是中国社会文明进步推动者。如果没有孔子的贡献，这一套巍巍煌煌的封建文化典章制度如何礼仪成章？社会行为如何规范有序？人之为人的道德品格如何确立？孔子虽然托乎“周礼”，实际上多有创意，并非简单地“吾从周”和“述而不作”，更不是向奴隶制“复辟倒退”。

因此，孔子在百家争鸣中脱颖而出，其学说历经其弟子丰富发展，实际上是中国历史上封建政治文化思想的集大成者，更是中国文化的火炬手，他发出的光芒烛照了一个漫长历史进程中的社会人心。古人说如果没有他，就会“万古如长夜”不是没有道理的。从中国文化的源流上看，可见这位巨人是多么高大。

第二，孔子的政治思想是封建的，但他在政治文明建设方面是做出了杰出的历史贡献的。
如果说孔子在文化教育方面的贡献多为国人认同，我就着重谈谈孔子在政治文明建设方面的历史贡献。
就孔子本身的思想和学术内涵来看，当然是属于维护封建统治的（且不说有后来封建卫道士礼教的歪曲，也不说有历代封建统治者的利用）。这在上世纪初的我国资产阶级革命启蒙时期看来无疑是应该着力批判的，更不用说在社会主义时代要剔除其糟粕。但是，政治思想、政治体制作为上层建筑的实体建设，它也有其相对独立的发展规律，也是在历史沿革中不断进步的。孔子是中国历史上第一次提出一整套国家政治（封建）本源、政治原则、政治结构、政治秩序、政治礼仪、政治方法的政治思想家。他的“君权天授”（注意，不是神授）的政治本源观是从“神治”到“人治”的一个巨大进步，从而使中国社会避免了像欧洲那样长期处于政教合一的黑暗。他的以“仁”为核心的人道执政理念，以“士”为骨干的精英执政方式、以礼乐教化为辅助的施政模式，他把政治秩序与社会伦理纲常一体的政治哲学，都是前无古人后启来者的。

老实说，对于孔子的政治思想，我们还缺乏用现代的世界的眼光进行科学的研究和认识。虽然他的政治思想在当时难以推行，但后世却终于被开明的封建统治者所尊重（当然也被后来所僵化）。尽管孔子的政治思想内涵是属于封建性质的，但从一般的政治框架和理论上讲，它是独具中国特色而且具有普遍意义的。在加强政治文明的今天，难道我们能粗暴地把他当“反动派”，不应该从中受到启迪，承认他曾经做过的历史贡献吗？

第三，孔子在中国的地位和世界影响是历史的选择，是不容割裂的。
当然，要全面正确地评价孔子，还涉及许多学术问题，不是本文所能担纲的。简而言之，历史地看孔子，全面地看孔子，我们就会明白，孔子在中国思想文化史上崇高地位绝不是凭几个封建帝王封起来的，也不是少数知识精英吹起来的，他是经过几千年的历史选择和社会广泛认同的文化巨人；在世界，他历来就是举世公认的识别民族文化的中国符号；孔子的地位作为历史的选择，是不容一时（哪怕是近百年）的政治原因而被人为地毁弃的。放眼人类文化长河，世界上没有那个民族、那个国家这样对待自己的历史先贤，也没有那个文化巨人会因此而退出历史。中国作为一个延续5000年不衰文明古国，理应纠正沉痛的历史错误，堂而皇之地把孔子请回来，恢复他应有的历史地位。

因此，正确的评价孔子、正确地对待孔子，就涉及到对中国历史文化的认同问题，也涉及到中华民族和国家的声誉和尊严问题，我们一定要克服以往的浮躁，持有清醒的理智和科学的态度，重拾这一份中华民族宝贵的文化遗产，让它在文化强国中大放光芒。

[作者：曹宗国]

你的预言：天安门广场上的这一尊孔子像，逃脱不了某一天被人民群众推倒的命运。

如果实行普选制，你说的还真没准。说不定，哪一天，什么人，为了选票把老百姓给忽悠起来，把孔子像给推倒了，还真是一句话的事。

如果实行普评制，这样的事情就不会发生。普评制尊重历史，我们没有必要和孔子塑像过不去吧？

毛泽东的成功就在于我们不应当割断历史。从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，承继这一份珍贵的遗产。洪秀全否定孔老夫子，结果是历史把他否定了，而不是他把孔老夫子否定了。现在一些人想否定毛泽东，结果只能是历史把他们否定了，而不是他们把毛泽东否定了。

普评制之所以一定会成功，就在于普评制能够海纳百川，是他继承了从原始社会到资本主义社会的全部长处，所以才有容乃大。官僚加上普评制可以进步，普选加上普评制可以进步，世袭加上普评制同样还可以进步，世界大同就可以在和平条件下得以实现，这就是我们能够和平崛起的根本原因。

中医药要想得到全世界的认可，就必须海纳百川，继承从古至今、传统非传统、中外、专业非专业的宝贵经验，才有容乃大。否则，抱残守缺，画地为牢，很难有大的发展。治国和治疾其实是很有相通之处的。不知您有何高见？