谢谢讨论，
新加坡不留自己培养的人才是一个事实，因此国大毕业后如果要向上发展都得出国，去那里：英国牛津剑桥，美国哈佛麻省。不信，你看看国大的老师，在高位的从这里出来的居多。

“中学生，大学生，最后能不能成为人才尚存悬念“正确！尖子人才不到人口20%，因此大多数人才是中低端人才，不幸的是新加坡只能留住一部分中低端人才。

“呵呵，要夸自己是一流人才，也别这么明显吧。“ 寡人也是中低端人才， 还在往上爬，争取做一个高端人才，希望随年龄增长逐渐渺茫，但信心满满，给年轻的国大毕业生做个榜样。

“呵呵，一个非人才的网友挑根刺。“ 学友佩服您的谦虚。 谦虚在适当的地方和时间会恰到好处。但要做高端人才，用谦虚压抑自信就不应该了。

谁说国大毕业生不能用优雅的华语来对话！

不错，答覆得很高明。

感觉你前段时间火气很大，似找不到出口。

开心。

算是捕风捉影的实例了，其实成语还是很容易学的。

走的人高中低档都有，太差的肯定留不住，大学毕业混口饭吃绰绰有余，欲称得上人才还远远不够。
譬如苹果的老乔算人才，微软的盖子算人才，每个人的眼中的人才都不同，你认为怎样的标准算人才？

已经为您准备好了答案。

高端人才的基本标准和特征：

1）        一颗愚钝的自尊心
2）        包容一切的胸怀
3）        一次性至少融资100万的能力

每个人都有成才的社会交汇点，因此苹果的老乔和微软的盖子不是我的榜样。

拥有一颗愚钝的自尊心和包容一切的胸怀可以给你一个团队。
你一次融资能力给你干活的经费

所以，人才不是他拥有的地位，而是他拥有的潜力。

优惠公民，排挤非公民和永久居民看似一种安抚，实际上削弱了公民的国际生存能力，等于给公民一把刀子自杀！

呵呵，一次性融资100万，头一次听说这样的人才标准。我的看法与你有异。新加坡不乏一次性融资100万的人，但未必是人才。新加坡政府过去采用的亲商，或者准确地说，是亲资本，政策，造就了我认为的虚假繁荣，也同时造就了新加坡严重的两极分化和贫富不均。随着国际尤其是美国的金融泡沫破裂，新加坡的荣景开始不再，因为资金投入毕竟有限，资金流向也注定它注重短期效应。在国际大环境日趋恶化的今天，即使新加坡因为地小人稀还可以有吸纳作用，但肯定不会持久。新加坡原有的制造业渐渐消退和没落似乎已经不可避免，高资金的产业或者应该说行业能雇佣的人力也注定越来越少，光靠建筑业来拉动内需和人力也越来越捉襟见肘。新加坡现在处在一个发展的十字路口，需要大胆和全新的产业化规划。准此，人才，就成了新加坡唯一可以自救的资源。

我以为，人才，尤其是新加坡的人才，要能拥有实业而不是商业上的核心技术，有创意有闯劲。而拥有了真正独立于世界的核心技术，一次性融资100万并不是难事的。关键在于政府的魄力和决心：大力向人才和科学实施政策倾斜，优待中层技术人才，鼓励并有计划地发展新加坡独有的产业优势并瞄准新兴技术和领域，重视并扶持对新加坡目标有助益的中小型制造业企业。假以十年或二十年期，新加坡的第二次荣景甚至是永续荣景，都不是不可能的。

什么是愚钝的自尊心啊。

根据我对新加坡经济发展局投资政策的了解，融资不是很难的事。

难的是能把一百万变成两百万，这才算是人才，还要看你用多久的时间。骗子当然不算，我们讲的是正大光明的投资收益。

新加坡融资人为和政府支持太重，因此新加坡没有培养高端人才的环境， 中国的情况也雷同。现在您要是能在欧美融资100万，你就具有高端人才的条件。

“愚钝的自尊心“骂您不生气，不争执，不与对方耗油，干自己的事！

因此高端人才一般都比较平和，开明！

好像因果关系有点混乱，支持太重，因此没有培养高端人才的环境？能在欧美融资一百万就具有高端人才的条件？

你是说，在新加坡融资一百万，不算人才，在欧美融资一百万才算是人才？

可是融资一百万不能证明是人才啊，你能给投资者高回报率才算是人才，这还只是拿投资来说话，按这个标准，曹雪芹，托尔斯泰，莫扎特，梵高都不算人才。

新加坡政府必须吞吐，出于无奈，只好悄悄地照顾公民，把好的位置和项目以非公平竞争的方式给公民。这种事例只能做不能讲。
-------------------------------------------------------
你在胡说。为什么不能讲？别放屁！
照顾国人很羞耻吗？

不留自己培养的人才和留不住培养的人才可是两回事。“蛟龙得云雨、终非池中物” -- 那个林少芬去了一趟西藏，“心有多大，舞台就有多大”可为这句话作个注解。况且，英国牛津剑桥，美国哈佛麻省这些百年名校，正所谓吃盐也比国大吃米多。那么，在国大教学出类拔萃实属平常。也正是如此，国大才以重金礼聘彼等来此教学，期望名师能出高徒，那是人之常情啊。

而所谓一流人才，翅膀应该是阔一点、后一点，可以高飞无忧。像新加坡这等地方，飞机一起飞就越出国境，这些大鸟当然也是如此。因此，老实说，新加坡的人才飞出去是在意更大的舞台，无可厚非。然而那些飞进来的人才，若是自己甘愿屈就在这个小地方，我想，应该也是不过如此吧？

如果是真的人才就不会来新加坡！什么东西？自以为了不起？哈佛耶鲁不认识路吗？

这句话似是而非。公民和国家有契约，彼此各有责任，是二而一、一而二，不可切割的。国家对公民无所谓优惠，只是因为有针对非公民政策的存在，有了比较之后才有的不正确的说法。

所谓排挤非公民和永久居民，这句话从何说起？要知道，有一个很简单的时事，那就是非公民和永久居民，如果想要和公民一样的享受作为公民的利益，去申请入籍就是了。然而，如果不愿意落地生根，不愿意作为新加坡人而宁愿保持自己的本籍，那么很显然的就是在权衡利害之后的选择。

想要维持一脚踏双船的利便，而没有摇晃的不便，世上哪会有这么便宜的事？何况，换句话说，“非公民和永久居民要求和公民一样享有优惠，不也是一种安抚，不也是削弱了非公民、永久居民的国际生存能力吗？” -- 因为很显然的，如今的世界，好像还看不到有非公民能够与公民享受同等待遇的国家的出现。

（2011-06-10）早報導讀

曾錦凱《給中國留學生提供奬學金是拋磚引玉》

我認為頒發奬學金給中國留學生，能促銷新加坡的教育品牌，大利於國家經濟。

　　中國學生最後留在本地，或者轉去美國、英國、澳大利亞、新西蘭，以及加拿大等國求學等英聯邦國家升學，因為曾經在新加坡打下良好的英文基礎，所以在應付以英文授課時，往往比直接到上述英聯邦國家求學的學生，較得心應手。

　　中國人民日漸富裕，因此近幾年來源源不絕地把孩子送到新加坡來求學，人數比奬學金得主要多出好幾倍。這可從近年竣工的一些中學附設學生宿舍，另一些中學把舊校舍改裝成學生宿舍，乃至學生寄宿在私人家庭看得出來。

　　去年，我幫一位上海朋友安排女兒來新升學，目前在華僑中學國際學校肄業，住宿費每年1萬2300元；學費每年1萬9200元；每年回家四次的往返機票、父母帶她來的機票與住宿及消費；加上補習費、購買課本、電腦、參考書、校服及零用錢，真是一筆大數目。這一連串的開銷，也帶動了許多相關行業，增加了國民的就業機會與收入。

　　以上衹是一個學生的消費情況，如果乘以逗留的年數，再乘以求學學生的總人數，將是一個非常龐大的數目。因此，我認為這項政策能促銷新加坡的教育品牌，對我們的經濟發展是有極大貢獻的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【上文删飾自今天的聯合早報，和下文同版。】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（2011-06-10）早報‧交流站‧站長的話
去年11月美國發表《2010年度門戶開放報告》（Open Doors 2010）指出：國際教育事業已是美國最重要的出口服務業之一，2009/10年在世界金融危機後，留美國際學生仍增加了3%，達到69萬多人。他們通過交學費、住宿、書本、飲食、交通、醫療保險、陪同親屬的花費等各項開支，給美國帶來約200億美元的經濟收益，促進了他們所在州的經濟復蘇。在2008年，加拿大政府的統計也說，國際學生為加拿大創造了約8萬3000個就業崗位，當年為加拿大創匯65億美元，超過加拿大出口的煤（60億美元）和木材（51億美元）。

　　曾文所舉的例子少了直接說明：他這世侄女是自費學生還是獲獎學生？但是，從全段詳看，當是自費生。如果是每個月獲得$2400奬學金的留學生，假定在外租間$300小房，省至月費衣食$300，月計車費$150……東省西省的，或許還可滙點小錢回老家。

曾文说得很清楚了，他把新加坡頒發奬學金給中國留學生，当成能促銷新加坡的教育品牌的广告。原来人家都认为新加坡颁发奖学金不过是一种生意的手段罢了。连早报交流站站长都附和，还拿到美国留学的为美国经济创收200亿美元做为例子。言下之意，大约奖学金不外是赚了许多外汇就发几个幸运奖是吧？

来新加坡的中国留学生每年平均大约5000人，而新加坡-中国学生交流计划新加坡接受并给予奖学金的学生每年只有99名左右。孰多孰少？新加坡是赚到了还是赔了？只要不是别有用心挑动新加坡人心不满的，都应该看得到。试问每人每年约6000新元，100人才600，000新元，做这么大的广告，招来5000名自费在每年12000新元的留学生，这笔生意无论谁都想做也做得过的。而且别忘了中国政府每年也投桃报李，给大约20名新加坡博士生每人每年5000美元的奖金。

谢谢大家中肯的评论。

本人得了新加坡奖学金，自愿为新加坡服务几年，今天我在这里义务为南洋随笔服务，就是一种回馈。人都是有感情的动物，只是希望南洋随笔的部分新加坡读者不要把这一点纯情给吞噬了。

天下熙熙皆为利而来，天下攘攘皆为利而往 -- 都是在利字头上打滚的，都为了各自的利益背书。这种事，是无论如何都说不清的。问题是，中国是个大国，你看一个高考就将近千万人。而新加坡是个小国。小国的资源本就缺乏，奖学金就如几块蛋糕，自己人馋涎欲滴却吃不到，倒是大多数益了外来人，心理自然是不平衡。

论人均，新加坡远在中国之上，区区60万新元能算什么？一位部长的三分之一年薪就可以打发了，至于心理不平衡吗？何况引来的近一亿新元收入呐？难道中国不应该更加计较吗？