“池塘生春草”评说

自元好问写下“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。”后，人云亦云，不少人几乎把“池塘生春草”捧到天上。窃以为，诗句表现了诗人敏锐的感觉，是应当肯定的。可是，称为诗人，不正是他具有比常人敏锐的感觉吗？—— “春江水暖鸭先知”，“春在溪头荠菜花。”···此类妙词，不胜枚举；又岂是“池塘生春草”之平淡所能比拟。

像“春江水暖鸭先知”这样的句子，乍看之下，无不立即赞叹。而“池塘生春草”这样的句子，还是需要了解一下作者当时写作的动机、背景，了解了作者是怀着忧郁的心情，在春的节律发生时产生的振荡。

“池塘生春草”，被赋予“清新”“自然”，是针对耽于雕琢而提的。实际上，东晋南朝，弥漫追求辞藻华丽之雕琢风气，谢灵运在所难免。只是他在写下此《登池上楼》诗前后，已委身山水，对自然的喜爱和敏感，也正是他能够开创山水诗一派的条件。亮丽“池塘生春草”，似乎与此历史状况有关。

“池塘生春草”，据钟蝾《诗品》引《谢氏家录》说：“康乐(谢灵运袭爵康乐公)每对惠连(谢惠连，灵运之从弟），辄得佳语。后在永嘉西堂，思诗竟日不就，寤寐间忽见惠连，即成‘池塘生春草’。故尝云：‘此语有神助，非我语也’。”故事的真实性，我倒觉得可能，理由是从诗的前后衔接看：
···初景革绪风，新阳改故阴。（谢灵运）
           池塘生春草，园柳变鸣禽。（谢惠连）···
——前面既然写了“初景、新阳”，这就是“春”呀，那后句为何重复“春”？虽然说当时未强调平仄，但是，看“园柳变鸣禽”（平仄仄平平），前面不是可以写成“池塘生嫩草”（平平平仄仄）？因此，若从整首诗来评赏，我倒觉得当以“嫩”易“春”为是。

[ 本帖最后由 林锐彬 于 2011-7-24 16:32 编辑 ]

锐彬前辈这评论有意思！嘻嘻，有时候一件作品在不同时代评价也有不同，和当时社会风气、需求等是有关系吧？

同意罗版主的看法。林兄自成一说，也言之在理。

非也非也，岂敢自成一说，前人已有“平平无奇”之评说，此延伸耳。

不迷信前辈大师类，自己独立思考，喜欢这样的。好句自是打动了自己才是好句，没有特别打动便把它当作中等句吧，我也觉得春江水暖鸭先知，比池塘生春草美些，但池塘生春草已经很好了。好在就是那种感觉，没有理由。

池塘生春草，园柳变鸣禽。——一“生”一“变”，见出生气。虽以自然清新之标榜，然皆出自诗人主观感受，故不如说作者“诗心灵动”更为恰当。
春江水暖鸭先知——“鸭”取物自然，无论谁个读之，亦当会心一笑。诗人之想，以物状之而不出于己言，取法自然，境界自是高出一筹。
林兄深思哲辨，受益匪浅。

轩主点睛之言，拱手！

“池塘生春草”，被赋予“清新”“自然”，是针对耽于雕琢而提的。实际上，东晋南朝，弥漫追求辞藻华丽之雕琢风气，谢灵运在所难免。只是他在写下此《登池上楼》诗前后，已委身山水，对自然的喜爱和敏感，也正是他能够开创山水诗一派的条件。亮丽“池塘生春草”，似乎与此历史状况有关。

---------受益了！问林先生好！

还是轩主点出关键：主观状物，可说诗心灵动；而以物状物，乃取法自然。