奇怪,从前新闻工作者,可以当选国会议员,

今天的参选者,都是将军,高级公务员,基层领袖,

回主题,

作者是说两党制不适合新加坡,

我看新加坡不用弄什么大选了.

全部由执政党这个好政府来管理,

因为选举可能出现两党或多党的局面.

以后人民都用心工作,赚钱,不要用脑袋想要投票给谁,

省得心烦,对吗?

这是弊端吗？不是，绝对不是。

如果美国奥巴马的民主党一党独大，那么他就有权，也有可能提高举债上限，这意味着什么？政府借债，到底还是由国民买单？又或者，奥巴马会提高税率，这也是国民买单。既然目前这个国家都无法维持这样的政府开支，为什么你政府还要坚持这样的开支？为什么还不削减开支？为什么还要打两个国家？

幸运的是美国人有反对党，得以制衡执政党，不至于执政党犯大错，所以说这不是弊端。

由民主党来执政，也叫一党执政嘛。

难道在国家重大议题上，无须三思而行？
    这个典型的御用文人吴俊刚希望美国两党不要在国会内议论，而希望他们兵戎相见？
    在吴俊刚被重用成为国会议员的新加坡，就是执政党在势均力敌的在野党对抗下，以公安内部安全法令拘捕国会议员，造成他今天讴歌的新加坡政府自视强大，“政治不容人民讨价还价”（40年政论选），两座赌场举行公投人民可能强烈反对下匆促建立起来的.
       如此一个为歌颂专制的文人，无视赌场的罪恶，部长与人民收入的悬殊。。
    类似这种迎合主流政治反民主观点的文章，极易获得“精华”被推荐。

[ 本帖最后由 斯巴达 于 2011-8-1 14:05 编辑 ]

吴俊刚说得根本就不是人话，一个没腰骨的人，说出的话像个奴才。

是否因他是前议员,早报没法不登他的文章.这种文章看了也要洗眼睛,

我都没看早报多年了,都是朋友剪报给我看的,

朋友告诉我此人文章十之八九都代政府发言,

但没想到如此没脊梁,可惜,可悲.

其实已不在系统里,为何还为五斗米折腰,

如不为稿费,那么此人可真食古不化,

你看李炯才等人,在早报中受访,都能说出真话.

早报如何能面对全世界的华人媒体,

想當年吳俊剛有機會為新加坡人民服務，結果他做了什麼？
國家不斷舉債是一個極嚴重問題，難道沒人反對一致通過就很好？一個國家，人民有不同意見很正常，慢點達至共識沒什麼關係。

[ 本帖最后由 黃河入海流 于 2011-8-1 16:33 编辑 ]

看不懂楼上各位在说什么。吴俊刚批评的没有道理吗？美国两党制没有弊端吗？

吳俊剛就是PAP走狗，我們當他放屁。

您太偏激了啦

是他太臭名遠播了。

我只相信，两党竞争不会比谁更烂，一党独裁，却会放心大胆地烂下去。

什么制度都有优点缺点，一党的弊端比两党的弊端更加严重。

美國兩黨之間之所以爭吵不休，是因不論是增稅還是削減政府開支都是大事。
　　增稅對經濟會有甚麼樣的影響，會造成多大的社會反彈？
　　縮減聯邦開支，聽起來容易作起來難，實際操作如何處理？
　　來個妥協，稅要增多少？開支要減多少？如何去減？
　　尤其美國是全球唯一超級大國，美金是當前世界貨幣，美國的政策，是應該經過連場激烈的討論來做出最後的決定，還是由一個人隨心所欲決定來得好？

　　反過來看新加坡，前五年和前十年的ＧＳＴ起，這經辯論嗎？
　　每次公交漲價，人民怨聲載道但交通部還是批准漲價了，若換成是民主社會，肯定漲價不成。
　　新加坡的政府組屋價格，有民意支持嗎？新加坡目前組屋採取ＢＴＯ和ＤＢＳＳ，也是違反民意，有多少人覺得選好組屋需等個三五年的ＢＴＯ是好點子？根本就是個白癡點子，以前大量按照推測需求來建組屋的方針，那是正確的；但是就因執政黨內部一個拍板就可從一個好政策轉換成垃圾政策。
　　再來，ＣｏＥ的問題，若新加坡國會是兩黨制，ＣｏＥ就算有價格也不可能這麼高，因政治家為民意必然會大量放ＣｏＥ，數量多價格就減了。還有就是ＥＲＰ，新加坡若有兩黨制國會，這東西一開始就不會被建，因肯定違背民心。
　　民主不好嗎？國會有吵架不好嗎？

新加坡目前缺少的正是吳俊剛所说的“弊端”，一党独大，只会损害所有纳税人的利益。

主流谋体一直强调国会中吵嚷是不好,

政府便没效率,国家不会进步,

新加坡人便怕怕了,投给他们,

对PAP来说，一切不利于一党独大的制度都是弊端。

本论坛崇尚理性交流。请勿人身攻击！再有类似言论定的当处罚。

就算政府有全世界最好的效率，在一党独大的情况下，你国民又有获得多少利益？
新加坡人不懂得这一点，又或者他们只满足于现状了，不知道他们还可以活得更好。