原帖由 芙蓉观 于 2011-10-12 11:17 发表


我在18楼就说过了。

大家都不反對建造療養院或外勞宿舍

只是不希望是建在自己家旁邊

那么療養院或外勞宿舍应该建在哪里？

原帖由 芙蓉观 于 2011-10-12 11:19 发表



是不是讲出一百个理由就可以不用奉养父母了？

原帖由 芙蓉观 于 2011-10-13 14:39 发表
你不是在54楼列出很多理由吗？比如：

我家的房间是孩子唯一可以活动的地方，难道要我带他到老人的房间去玩？

我不反对养老人，但为什么一定要住在我家？

其他子女家也有房，为什么送到我家来？我感觉 ...

原帖由 芙蓉观 于 2011-10-13 22:10 发表


阁下在54楼引用新闻指出居民已经给出了理由。你还指责别人不看新闻，一昧自鸣清高，把受影响居民的意见妖魔化。显然你是知道居民的理由并认可这些理由的。你自己说过的不会忘记了吧。

所以我问你，这样的理由是不是讲出一百个就可以不用奉养父母了？

你让我列举几个出来，我觉得你是明知故问。因为那些被你认可的居民们提出的理由就是啦。难道你认为那些理由背后不是同样的逻辑吗？

原帖由 光之子 于 2011-10-13 07:48 发表
父母是自己的父母，養老院的老人和自己非親非故。

原帖由 光之子 于 2011-10-13 15:24 发表
那是對君子的要求，君子不如此，老百姓則無從效法。
請問資政、總理或部長會同意療養院建立在他們家門口嗎？

原帖由 光之子 于 2011-10-16 05:44 发表
在下的意思是君子的行為必需由國家領導人開始。
上行下效，資政、總理或部長君子，那人民又豈會小人？

原帖由 三言两语 于 2011-10-10 14:22 发表

只因为有人把老人遗弃在老人院，所以疗养院就是丢弃老人的垃圾场，你这么偏激啊?那新加坡有非礼强奸的事，有杀人分尸的事，你就会说这是个天良丧尽恶欲横流的社会了，是不是这样?

原帖由 光之子 于 2011-10-11 18:45 发表
集體利益就是個體利益的綜合，照顧到到多數人的個體利益，就等於照顧了集體利益了。

原帖由 光之子 于 2011-10-17 01:05 发表
社會的道德素質，本來就是應該由執政者帶頭的。
所謂上樑不正下樑歪。

原帖由 林木水月 于 2011-10-17 15:47 发表


偏激？是谁把老人院与垃圾场相提并论？是我吗？

在很多老人看来，老人院就如遗弃老人的“垃圾场”。这是很多老人的看法。在新加坡，有哪个老人院没有出现过遗弃老人的事件？

你如果没有去过老人院，当 ...

原帖由 林木水月 于 2011-10-17 16:51 发表


想混淆是非？除非别人都是傻瓜。请不要忘记，是你把老人院与垃圾场相提并论。

有网友质问你，怎么会把老人院与垃圾场相提并论？你拿公共利益来作挡箭牌，能说的通吗？网友问得就是，为什么你认为建老人院与建垃圾场一样，会影响公共利益？这两者有什么相似性？你到现在还没有回答。

我个人认为，你这样的说法在新加坡并不奇怪，因为去过老人院的人都知道，很多老人把老人院比作垃圾场。为什么会这样，你心里应该很清楚。这不是我下定论的问题。而是我告诉你新加坡有这样一种说法，与你的看法不谋而合。你如果反对这种“定论”，请你先检讨一下，你自己为什么会这么想？