辛亥革命百年纪念之际，参加槟城怡保文化历史之旅，参观了和孙中山有关的纪念馆，以及当时极具影响力的名流和帮派头目的故居，才了解到在保留文化遗产这个环节上，民间的力量和努力，也可以有这般让人瞩目的成绩。

就拿张弼士的故居“蓝屋”来说吧，自张弼士1916年逝世后，其后人对故居疏于维护，后来卖给了民间古迹保存热心人士，1995年展开整修和活化。所谓活化，就是赋予它新的生命，除了建筑物的时代特色被保留下来，主楼供人参观游览外，楼院的其他楼房，都改成了38间民宿客房。房客的餐厅，就设在主楼的正厅，因此早午晚餐的时段是谢绝游客参观的，以及很多“游客止步”的地方。虽然给我们这些参观者造成某种程度上的不便，这种为了活化后民宿房客的考量，是很有必要的。

相比起来，海山帮派头目郑景贵的故居，就没有那么活化。它虽然也保留了时代特色，然而更像是古物收藏品的展示馆，少了一份自然的气息。

郑景贵故居的大门本来是对着大街，现今已经把大门改到右侧。若以原大门的方位来看，其故居的内部格局，似与张弼士故居差不多。但若以风水方面的讲究，还是张弼士故居略胜一筹。张居向东背西，郑居向西南背东北；张居背山面海，天井池下雨时聚水（聚财），郑居就没有这样的讲究。

还有一样很少人去注意到的景观，就是张弼士故居主楼的后半段，乃至庭院和侧楼的后半段，似是刻意建得比前半段高出一阶，而且是刻意得怕人家看不见的明显。问了讲解员也没能得到一个满意的答复。以前听一个槟城友人提过，说有些风水房是要建在山坡上，估计这样的设计能有建在山坡上的错觉。

老实说，这些看似微不足道的时代细节，有这些保留下来的古迹印记着它们，日后总有人可以从不同的立场，不同的角度，找到不一般的价值。就算是一个占地不大的简单南侨机工纪念碑，就已经无声的叙述着抗战古今多少事。感受历史和文化，没有任何文献记载比那些呈现在面前的实物更加真实和震撼。

感谢民间的力量。

[ 本帖最后由 夕野氏 于 2011-10-7 17:11 编辑 ]

一个小小的更正：张弼士是在1916年逝世，不是1961年。他生于1841年。

我想说一点：蓝屋的管理很差，工作人员的态度不友善，我不敢领教。

好文章！同意夕野氏的看法，民间保留古迹有可为，应大力提倡！

谢谢山叔，更正了。

态度方面，除了那个讲解员和那个看门的不可一世外，其他的工作人员态度都还好。

不过，新加坡与槟城相比，地价高、成本高，而且还高出不少。所以民间保留古迹会更困难一些，这也是不能不正视的问题。

比如，据我所知，就有本地民间人士倡议在南侨机工集中出发地——新加坡，树碑纪念这一历史性事件和南侨机工们的功绩，可惜倡议了一年多，并没有得到多少呼应。

其实倡议者我和山叔都认识，他也算是颇有财力的。可是，筹集建碑的钱还算容易，但要找一块地就不容易了。原本他们还指望具有人文情怀的杨荣文部长能支持此事，可惜杨部长大选后下台，此事更遥遥无期。是为一叹！

土地不是民间能轻易取得的，此事要成还真需要政府支持啊。

就算是新加坡颇有财力的人，相信鲜少会有人拿钱出来做这样的事。要靠政客更难了，政客要考虑的事情更多了，首要考虑政治意识正不正确，作了能不能成为他的政治资本，等等。因此最关键是民间的声浪够不够大。君不见新组屋区的草地都是先让居民把路给走出来后，他们才在上面间混凝土走廊。

呵呵，说的很有道理，不然中国也没有那样多的政绩工程了，民间办事也不会那样难了。

夕老就是夕老

君不见在中国的草地是不会让人把路给走出来，要是人们抄近道走了，马上会用绳子挡住，并树立牌子"小草青青，禁止践踏，违者罚款"，他们才不会在上面建混凝土走廊。 在这点上，新加坡会更人性化些。

是这样的严禁和罚款吗？不过新加坡已经很多“不准”了，多一个不多，少一个也不少。