随笔南洋网



 
标题: 转贴:王昌伟《刘程强与主流媒体的争议之我见》
看花非花
禁止发言




UID 106053
精华 3
积分 1007
帖子 430
威望 550 点
阅读权限 1
注册 2011-8-15
状态 离线
发表于 2012-5-30 14:44  资料 短消息 
转贴:王昌伟《刘程强与主流媒体的争议之我见》

王昌伟 :刘程强与主流媒体的争议之我见



周六晚上,坐在电视机前看刘程强骂主流媒体,马上就想到我的许多在主流媒体工作的朋友,他们一定很不爽。

作为一个从90年代就开始投函早报“妄议朝政”的人来说,这些朋友的不爽是可以理解的。毕竟现在的环境和十几年前真的不一样了,媒体相对独立了,对执政党和反对党的报道也相对平衡了,言论的空间更是宽松了许多。我个人的观察是,这些变化其实在新媒体出现以前就开始发生了,新媒体不过是起了推波助澜的作用而已。

问题是,为什么还是有许多人认为主流媒体是执政党的“打手”呢?有人说,刘程强骂主流媒体是在操控民意,但也总得要有民意可操控才行。

我想答案其实明显不过,只是身在主流媒体,不见得想要面对而已。

举个简单的例子,星期天早报头版头条标题:

工人党获胜,得票率下跌。

这固然是“据实报道”没错,但如果把标题改为“工人党获胜,得票率微跌不到3%“,同样也是“据实报道”,但传递出来的信息却是南辕北辙。早报下标题的方式对哪一方有利,明眼人一看就知道。

更何况,工人党得票率下跌是意料中事,让人惊讶的是,在面对那么多的负面消息之后,其得票率才下跌这么一点,或者说,执政党居于这么有利的位置,得票率才微升这么一点。个人以为,“下跌”不是新闻点,“只微跌”或“只微升”才是。因此,以早报下标题的方式,想要说服读者它是中立的,谈何容易!

再举一个例子,星期一早报社论中的一段文字。首先要弄清楚的是,社论代表的是一份报纸的立场,与读者来函和个别记者的评论不能相提并论:

工人党领袖、阿裕尼集选区议员刘程强昨早对总理选后的文告也作出了积极的回应,表示工人党为了新加坡的好处要跟政府合作应对接下来的问题,这是值得国人欣慰的。选举期间因选举语言引起的争执应该随着选举的结束而结束,不应该带进国会纠缠不清,而使国会充满意气之争,工人党要在国会中扮演建设性角色,就应该以国家前途为重,以人民利益为依归。朝野政党、全国上下,应共同重新聚焦总理所特别强调的住屋、交通、移民、人口、经济提升和提高工人收入等长期课题;最重要的是国人不要因为政党立场的不同而搞分裂,一个和谐的社会、团结的人民才能甘苦与共。

这篇社论看似四平把稳,不偏不倚,但这段文字却很清楚揭示了作者的价值判断的倾向。似乎在作者看来,只有执政党才会“以国家前途为重,以人民利益为依归”,因此他对工人党说明要跟政府合作感到“欣慰”,也特别告诫工人党,要“以国家前途为重,以人民利益为依归”,好像反对党才会把政党的利益放在国家利益之上。

可是我们都知道,在历届大选中,以组屋翻新课题分化新加坡人的,把政党利益放在国家利益之上的,恰恰是执政党本身。如果说这样的文字能够算是中立的话,那我可能要重新去理解“中立”的意思。

没错,主流媒体是在改变,但对大多数的受众而言,改变的速度太慢,跟不上他们(包括我本人)的期待。我对在主流媒体工作的朋友充满敬意,因为我理解他们所面对的压力,也相信和感受得到他们的坚持,但这并不表示,我认为现在主流媒体在处理政党新闻的时候,就已经完全能够秉持公正公平的原则。

在匿名信事件发生之后,很多人在问,如果事情发生在执政党身上,主流媒体敢不敢以同样的方式报道(即不等当事人的正式回应就先刊登,或者过后再通过电邮对那个不愿透露身份的告密者进行访问)?我甚至不知道,主流媒体到底知不知道这个人的真实身份?如果不知道,那我会对主流媒体更加失望。因为任何新闻报道的原则是,我们为了各种原因,可以“姑隐其名”,但我们必须知道他新闻提供者的身份。如果不知道他的身份就任由他做出如此严重的指控,那是违反专业操守的。我们投函言论版,不是也被要求提供自己的真实姓名吗?

另外,在去年的全国大选以前,执政党原本派到某个选区的候选人突然被撤换。根据坊间的流言,个中原因跟饶欣龙事件同样劲爆,但主流媒体却点到为止,没有什么跟进,基本上执政党说什么就是什么。但饶欣龙事件,主流媒体却不遗余力地想要发掘更多的内幕,难道不会给受众一种“柿子挑软的吃”的印象?

新闻工作者捍卫自己的尊严无可厚非,对工人党在这起事件上的指责也可义正言辞的驳斥,但如果因此而忽视目前体制和环境对新闻自由所造成的限制,或者真的认为主流媒体在处理政党新闻方面已经一视同仁,无懈可击,把所有的指责都当成是无的放矢,那就更让人感到遗憾。

如果有一天,我们的主流媒体在处理执政党的负面新闻的时候也能如此“问心无愧”,才能令人心悦诚服。
顶部
德下花园
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 30777
精华 6
积分 3887
帖子 1624
威望 2242 点
阅读权限 20
注册 2008-9-2
状态 离线
发表于 2012-5-30 15:28  资料 文集 短消息 
写的好!!王昌伟是那个大学教授吗?
顶部
德下花园
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 30777
精华 6
积分 3887
帖子 1624
威望 2242 点
阅读权限 20
注册 2008-9-2
状态 离线
发表于 2012-5-30 15:44  资料 文集 短消息 
看看早报当天的封面,公平吗?


图片附件: zaobao.jpg (2012-5-30 15:44, 89.43 K)

顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2012-5-30 15:53  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 王昌伟 于 2012-5-30 14:44 发表
举个简单的例子,星期天早报头版头条标题:

工人党获胜,得票率下跌。

这固然是“据实报道”没错,但如果把标题改为“工人党获胜,得票率微跌不到3%“,同样也是“据实报道”,但传递出来的信息却是南辕北辙。早报下标题的方式对哪一方有利,明眼人一看就知道。

上次大选,普遍认为行动党大跌6%。

这次补选,工人党微跌3%?

大跌的一半是微跌?

是不是说:媒体报道必须对反对党有利,才公平?
顶部
义顺人
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 88467
精华 6
积分 1972
帖子 934
威望 1025 点
阅读权限 10
注册 2011-3-20
状态 离线
发表于 2012-5-30 16:15  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 德下花园 于 2012-5-30 15:44 发表
看看早报当天的封面,公平吗?

这个封面有何不公平?你是说工人党刘程强的照片比较大,朱倍庆的比较小吗?
顶部
义顺人
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 88467
精华 6
积分 1972
帖子 934
威望 1025 点
阅读权限 10
注册 2011-3-20
状态 离线
发表于 2012-5-30 16:25  资料 文集 短消息 
回复 #1 看花非花 的帖子

这篇文章看似四平把稳,不偏不倚,但最后的结论很清楚揭示了作者的价值判断的倾向。

作者说,如果有一天,主流媒体在处理执政党的负面新闻的时候也能如此“问心无愧”,才能令人心悦诚服。

难道之前新加坡没有执政党的负面新闻?前议员被控,前校长嫖妓,内政部两高官落马,媒体没有追踪报道吗?难道作者认为主流媒体在这些事上“问心有愧”?
顶部
义顺人
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 88467
精华 6
积分 1972
帖子 934
威望 1025 点
阅读权限 10
注册 2011-3-20
状态 离线
发表于 2012-5-30 16:32  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 德下花园 于 2012-5-30 15:28 发表
在去年的全国大选以前,执政党原本派到某个选区的候选人突然被撤换。根据坊间的流言,个中原因跟饶欣龙事件同样劲爆,但主流媒体却点到为止,没有什么跟进,基本上执政党说什么就是什么。但饶欣龙事件,主流媒体却不遗余力地想要发掘更多的内幕,难道不会给受众一种“柿子挑软的吃”的印象?

作者说的这件事,很多人都知道。但问题的关键是,这个人被突然撤换了,他没有参选,更没有当选。

相反,饶欣龙事件之所以被跟进,不是因为他是工人党,而是因为他是当选议员。作者为什么故意不提这个差别?

何况,有传闻说,工人党在去年大选时就知道饶欣龙闹绯闻,而且绯闻女主角是党内同志。如果当时工人党也将他突然撤换,这个倒是可以比较。如果媒体大肆报道欣龙闹绯闻,却不能同样报道行动党候选人的绯闻,我会完全同意作者得出“不公平”的结论。
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2012-5-30 16:38  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 德下花园 于 2012-5-30 15:28 发表
写的好!!王昌伟是那个大学教授吗?

能写出这样好文的非他莫属。久违了,王先生。
顶部
义顺人
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 88467
精华 6
积分 1972
帖子 934
威望 1025 点
阅读权限 10
注册 2011-3-20
状态 离线
发表于 2012-5-30 16:46  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 看花非花 于 2012-5-30 14:44 发表
这固然是“据实报道”没错,但如果把标题改为“工人党获胜,得票率微跌不到3%“,同样也是“据实报道”,但传递出来的信息却是南辕北辙。早报下标题的方式对哪一方有利,明眼人一看就知道。

更何况,工人党得票率下跌是意料中事,让人惊讶的是,在面对那么多的负面消息之后,其得票率才下跌这么一点,或者说,执政党居于这么有利的位置,得票率才微升这么一点。个人以为,“下跌”不是新闻点,“只微跌”或“只微升”才是。因此,以早报下标题的方式,想要说服读者它是中立的,谈何容易!

这个观点,要多主观就多主管。3%是不是微跌,这个因人而异。媒体报道是报道,评论是评论。报道就应该据实,不应该使用带有评论或倾向性的形容词。

何况看早报封面的处理,胜利者的照片大,失败者的照片小。标题中虽然没有放百分点,但有专门制表清楚列明得票率和与去年大选的比较。这样的处理不是更公平?为什么一定要在标题中写出带有倾向性的结论?

王先生要的公平究竟是什么?

顶部
义顺人
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 88467
精华 6
积分 1972
帖子 934
威望 1025 点
阅读权限 10
注册 2011-3-20
状态 离线
发表于 2012-5-30 16:54  资料 文集 短消息 
再来看看这句指责:不等当事人的正式回应就先刊登,或者过后再通过电邮对那个不愿透露身份的告密者进行访问。

早报明明已经回应,他们在刊登前向当事人(工人党)求证。工人党的回复是明天会有正式回应。

媒体基于自己的判断,认为此事是一个大新闻,应该抢险报道,这有什么错?为什么一定要等当事人回应后才报?王先生以什么立场要求媒体这么做?是基于媒体报道的公正性,还是基于对工人党的爱护?

[ 本帖最后由 义顺人 于 2012-5-30 16:56 编辑 ]
顶部
华英
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 44908
精华 98
积分 7767
帖子 3170
威望 4463 点
阅读权限 30
注册 2009-6-16
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2012-5-30 16:55  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #1 看花非花 的帖子

说得好!!!
顶部
华英
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 44908
精华 98
积分 7767
帖子 3170
威望 4463 点
阅读权限 30
注册 2009-6-16
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2012-5-30 17:02  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #10 义顺人 的帖子

身为新加坡人都知道,我们的报纸一向以来,对于任何报导都是采取很谨慎的态度,尤其是报导国家的决策。而当来到报导反对党的事情,反而可以任意而为,凭自己的所谓“触觉”,那就是我们英文里所说的“Double Standard',双层标准。如果这种抢险报道是执政党的事,不知又会怎样。
顶部
看花非花
禁止发言




UID 106053
精华 3
积分 1007
帖子 430
威望 550 点
阅读权限 1
注册 2011-8-15
状态 离线
发表于 2012-5-30 17:03  资料 短消息 


QUOTE:
原帖由 华英 于 2012-5-30 16:55 发表
说得好!!!

是 王昌伟 先生说得好!不过,各花入各眼,好像也有许多人不太满意,尤其是管理员,把文章的链接都删除了。
顶部
义顺人
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 88467
精华 6
积分 1972
帖子 934
威望 1025 点
阅读权限 10
注册 2011-3-20
状态 离线
发表于 2012-5-30 17:07  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 看花非花 于 2012-5-30 14:44 发表
我甚至不知道,主流媒体到底知不知道这个人的真实身份?如果不知道,那我会对主流媒体更加失望。因为任何新闻报道的原则是,我们为了各种原因,可以“姑隐其名”,但我们必须知道他新闻提供者的身份。如果不知道他的身份就任由他做出如此严重的指控,那是违反专业操守的。我们投函言论版,不是也被要求提供自己的真实姓名吗?

为什么这位王昌伟教授一再混淆新闻与评论的不同?

对于新闻,关键在于是否属实,而不在于提供消息者的身份是否公开。

身份公开的人也有可能提供假消息。身份不公开的人也有可能提供真消息。身份公开不公开,根本不是重点。

媒体之所以报道匿名信事件,在于对方提供了工人党的会议记录。媒体根据自己的专业,认为这个属实的可能性很高。为什么不能报道?事后也证明,媒体的判断是正确的。工人党有什么理由指责媒体报道此事?

媒体要报道的,又不是匿名者的言论。如果匿名者只是要发表自己的言论,早报当然应该要求对方给出真实身份。但言论属于个人观点和评论,与新闻是两码事。王教授不会连这个都分布清楚,混为一谈!
顶部
华英
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 44908
精华 98
积分 7767
帖子 3170
威望 4463 点
阅读权限 30
注册 2009-6-16
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2012-5-30 17:12  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #13 看花非花 的帖子

唉呀,没问题,这就是网络世界啊,搜寻一下,就找到了。主流媒体可没那么方便了。
顶部
义顺人
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 88467
精华 6
积分 1972
帖子 934
威望 1025 点
阅读权限 10
注册 2011-3-20
状态 离线
发表于 2012-5-30 17:14  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 华英 于 2012-5-30 17:02 发表
身为新加坡人都知道,我们的报纸一向以来,对于任何报导都是采取很谨慎的态度,尤其是报导国家的决策。而当来到报导反对党的事情,反而可以任意而为,凭自己的所谓“触觉”,那就是我们英文里所说的“Double Standard',双层标准。如果这种抢险报道是执政党的事,不知又会怎样。

如果将来有人在关键时刻报执政党的料,早报故意延迟报道,你大可以说早报“Double Standard'。

但在这个情况没有发生前,就认定早报“Double Standard',是否言之过早?

更滑稽的是,王教授的指责不仅否言之过早,而且还根据这个否言之过早的指责来推定本次大选媒体不公。这个我看不出有任何道理。根本就是反应了他的个人倾向。
顶部
义顺人
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 88467
精华 6
积分 1972
帖子 934
威望 1025 点
阅读权限 10
注册 2011-3-20
状态 离线
发表于 2012-5-30 17:18  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 看花非花 于 2012-5-30 17:03 发表
是 王昌伟 先生说得好!不过,各花入各眼,好像也有许多人不太满意,尤其是管理员,把文章的链接都删除了。

删除不明连接,很多论坛都这么做。看花非花是少见多怪,还是故意暗示管理员挺PAP?
顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2012-5-30 17:21  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 义顺人 于 2012-5-30 17:14 发表


如果将来有人在关键时刻报执政党的料,早报故意延迟报道,你大可以说早报“Double Standard'。

但在这个情况没有发生前,就认定早报“Double Standard',是否言之过早?

更滑稽的是,王教授的指责不仅 ...

我不知道现在主流媒体是不是已经公正。。可是主流媒体前科累累,要做到大家都相信主流媒体公正,我看还需要努力。时间和各种考验能大家答案。

“但在这个情况没有发生前,就认定早报“Double Standard',是否言之过早?”

以上这句话更好笑。Double standard早就发生过过N次。不要说得像是主流媒体是昨天才出世的。干过的事历历在目。现在确实是比较好点,但不能否认以前干过的事。

怎么这些人说话像历史不存在似的。什么事都把历史背景去掉,才来说三道四。为什么大家这么不相信主流媒体?为什么不自己反省一下。
顶部
义顺人
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 88467
精华 6
积分 1972
帖子 934
威望 1025 点
阅读权限 10
注册 2011-3-20
状态 离线
发表于 2012-5-30 17:22  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 华英 于 2012-5-30 16:55 发表
说得好!!!

好在哪里?可否略谈一二?
顶部
华英
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 44908
精华 98
积分 7767
帖子 3170
威望 4463 点
阅读权限 30
注册 2009-6-16
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2012-5-30 17:22  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #16 义顺人 的帖子

嗯,你说的没错,那还真的是,真的还没人敢爆行动党的料。说实话,我就算有这料,我也不敢爆,你敢吗?
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2022-5-22 06:49

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.028054 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver