“政治领袖有时不得不作出决策,伤害到一些人的利益,会被人诟病也是自然而然的事儿了!”
这样的说法当然不对。或许他表达错误。
利益,应该就是好处,好处是给与的,何来伤害?怎样去衡量好处呢?应该就是比较之下的多和寡吧。
所以,您这句“政治领袖作出的任何决策,都必须照顾到国家和人民的利益。国家要强盛、人民要福利,为国泰民安而运筹帷幄,本来就是政治领袖的责任。” 我赞同。
我们可以问,现在这样的政策,是不是目前最好的,如果要改进,得以新加坡的情况,新加坡的重心点为考量,怎样做到最周全,不会顾此失彼。那么,最好的决策是什么,是不是这样就万无一失,欣欣向荣。
政治领袖制定政策,还要考虑到一般生理的和心理的因素。禁嫖戒赌,保管干干净净?天下太平?会不会有什么后遗症?反效果?是不是应该是控制在适当范围内。至于赌场,我们是不是要想一想,新加坡是不是有了局限,如果是局限,我们要如何把它控制得妥当。除此之外,可有良策。要生存,是不是洁白如雪就是天上人间。
各人的能力不同,各就各位。
总理若洗厕所,在驾轻就熟后,绝对可以把厕所洗得又快又好,这是一般人的基本能力。但是,统管国家的人,是否清洁工能胜任?不要以为拿高薪的人就一定是轻轻松松过好日子,拿低薪的人就是凄惨的一群。是这样衡量的吗。压力和辛酸都在背后。付出的脑力层层的压力不亚于体力。新加坡是一个小小不起眼的国家。没有毫无私心的伟人存在。如果一个有绝顶本事的人,他是否愿意停留在这里。
原帖由 白马非马 于 2012-11-7 01:04 发表
每个人都知道,领和袖处在衣服最容易脏的地方,那么在洗涤的时候,衣服的领和袖,也是必须洗得更用力的地方来清洁衣服。这就和政治领袖必须接受舆论更严厉的监督是一样的道理。
因此,认为领袖总是脏的,却没有想到勤力的洗涤,或者在领袖脏得不能清洗的时候,换件清洁的衣服 -- 这种苟且心态,是十足的奴才思维,没药好救了。
完全赞同。另,
1。凡政府的政策,不论好的,还是坏的,一一符和,拍马屁的,是谓奴才。
2。学问高低和奴才没有挂钩。