“政治领袖有时不得不作出决策，伤害到一些人的利益，会被人诟病也是自然而然的事儿了！”
这样的说法当然不对。或许他表达错误。
利益，应该就是好处，好处是给与的，何来伤害？怎样去衡量好处呢？应该就是比较之下的多和寡吧。
所以，您这句“政治领袖作出的任何决策，都必须照顾到国家和人民的利益。国家要强盛、人民要福利，为国泰民安而运筹帷幄，本来就是政治领袖的责任。” 我赞同。
我们可以问，现在这样的政策，是不是目前最好的，如果要改进，得以新加坡的情况，新加坡的重心点为考量，怎样做到最周全，不会顾此失彼。那么，最好的决策是什么，是不是这样就万无一失，欣欣向荣。
政治领袖制定政策，还要考虑到一般生理的和心理的因素。禁嫖戒赌，保管干干净净？天下太平？会不会有什么后遗症？反效果？是不是应该是控制在适当范围内。至于赌场，我们是不是要想一想，新加坡是不是有了局限，如果是局限，我们要如何把它控制得妥当。除此之外，可有良策。要生存，是不是洁白如雪就是天上人间。
各人的能力不同，各就各位。
总理若洗厕所，在驾轻就熟后，绝对可以把厕所洗得又快又好，这是一般人的基本能力。但是，统管国家的人，是否清洁工能胜任？不要以为拿高薪的人就一定是轻轻松松过好日子，拿低薪的人就是凄惨的一群。是这样衡量的吗。压力和辛酸都在背后。付出的脑力层层的压力不亚于体力。新加坡是一个小小不起眼的国家。没有毫无私心的伟人存在。如果一个有绝顶本事的人，他是否愿意停留在这里。
原帖由 白马非马 于 2012-11-7 01:04 发表
每个人都知道，领和袖处在衣服最容易脏的地方，那么在洗涤的时候，衣服的领和袖，也是必须洗得更用力的地方来清洁衣服。这就和政治领袖必须接受舆论更严厉的监督是一样的道理。
因此，认为领袖总是脏的，却没有想到勤力的洗涤，或者在领袖脏得不能清洗的时候，换件清洁的衣服 -- 这种苟且心态，是十足的奴才思维，没药好救了。
完全赞同。另，
1。凡政府的政策，不论好的，还是坏的，一一符和，拍马屁的，是谓奴才。
2。学问高低和奴才没有挂钩。
