随笔南洋网



 
标题: 南侨机工纪念雕塑 竖立晚晴园说历史
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-3-13 11:42  资料 文集 短消息 
有没有人可以解释一下,为什么会立一块”印度国民军“的纪念碑?

新加坡旅游局的网站上是这样评价的:

缅怀英勇的印度国民军

印度国民军纪念地坐落于滨海艺术中心公园中,于 1995 年为纪念二战结束 50 周年而建,是新加坡 11 处二战遗址中的一处。

二战纪念牌标志了在战后损毁的印度国民军纪念地遗址,并向在日军侵占时期奋勇抗争的印度国民军无名阵亡士兵们致敬
。”

http://www.yoursingapore.com/con ... -Army-Monument.html

难道新加坡的包容性也体现在了这里?????
顶部
wengkinchan
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 1159
精华 4
积分 132110
帖子 65082
威望 65851 点
阅读权限 50
注册 2007-4-13
状态 离线
发表于 2013-3-14 07:18  资料 文集 短消息 
回复 #21 robot 的帖子



QUOTE:
有没有人可以解释一下,为什么会立一块”印度国民军“的纪念碑?

相信新加坡旅游局为“印度国民军”立碑,是为了讨好日益壮大、增加和富裕的印度游客。

对于“印度国民军”是里通外国(日本)、从战前就开始扰乱英国联军中的印度籍军士的军心、是否叛国行为等等,这些旅游局的官员是不管。
顶部
史立道
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 1582
精华 20
积分 2489
帖子 1089
威望 1373 点
阅读权限 20
注册 2007-5-29
状态 离线
发表于 2013-3-14 17:12  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 wengkinchan 于 2013-3-14 07:18 发表


相信新加坡旅游局为“印度国民军”立碑,是为了讨好日益壮大、增加和富裕的印度游客。

对于“印度国民军”是里通外国(日本)、从战前就开始扰乱英国联军中的印度籍军士的军心、是否叛国行 ...

为讨好日益壮大和富裕的印度游客是事实。
            
但是,在二战时联日反抗英国争取印度独立的策略,站在印度民族的立场,并不可厚非吧?!
顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34223
帖子 9317
威望 16477 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2013-3-14 17:24  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 robot 于 2013-3-13 11:42 发表
有没有人可以解释一下,为什么会立一块”印度国民军“的纪念碑?

新加坡旅游局的网站上是这样评价的:

“缅怀英勇的印度国民军

印度国民军纪念地坐落于滨海艺术中心公园中,于 1995 年为纪念二战结束 50 周年而建,是新加坡 11 处二战遗址中的一处。

二战纪念牌标志了在战后损毁的印度国民军纪念地遗址,并向在日军侵占时期奋勇抗争的印度国民军无名阵亡士兵们致敬。”

http://www.yoursingapore.com/con ... -Army-Monument.html

难道新加坡的包容性也体现在了这里?????

谢谢robot指出这个问题。

我认为这是旅游局网站的严重失误。二战纪念牌标志是为了标志新加坡 11 处二战遗址。印度国民军纪念碑遗址,只是这11 处遗址之一。纪念牌标志应该只是告诉大家有这么一个遗址,而不是为了“缅怀英勇的印度国民军”。

我记得我看过那块纪念牌,上面只是介绍那个遗址的来龙去脉。并没有任何“缅怀英勇的印度国民军”的字样。

事实上,印度国民军是日军占领新加坡后扶持的仆从军(或者说伪军)。如果说他们英勇作战,那作战的对象是英军,是盟军,是反法西斯阵营。我不觉得新加坡应该缅怀这支军队的英勇。但记住这段历史还是有必要的。




顶部
林叔献
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 113757
精华 4
积分 1794
帖子 847
威望 946 点
阅读权限 10
注册 2013-2-23
状态 离线
发表于 2013-3-15 19:47  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 叶明 于 2013-3-6 21:31 发表


南侨机工历史研究会应该算是背后的重要功臣之一。郭文龙会长长期不遗余力地推动此事,贡献最大。韩老师也是该会的关键人物。

我和邹璐等多位随笔南洋的朋友,也多少出过一些绵薄之力。所以对这座纪念雕塑 ...

向各位致敬!
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14177
帖子 6907
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-3-15 22:08  资料 个人空间 短消息 
晚晴园 比较少外来的游客,  如在 牛车水馆 复制雕像 或弄一张 大图片 介绍, 会有更多外来华人游客看到。
顶部
雾落南方
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 100932
精华 3
积分 2964
帖子 1429
威望 1533 点
阅读权限 20
注册 2011-6-29
状态 离线
发表于 2013-3-16 01:09  资料 文集 短消息 
敌人的朋友也是敌人?



QUOTE:
原帖由 史立道 于 2013-3-14 17:12 发表


为讨好日益壮大和富裕的印度游客是事实。
            
但是,在二战时联日反抗英国争取印度独立的策略,站在印度民族的立场,并不可厚非吧?!

赞同。这件事应从南亚人的角度来看。在新德里红堡(也是英国人战后审讯印度国民军人员军事法庭所在地);有个印度自由抗爭博物馆,展出百多年來印度次大陸人民历次抗英事蹟。其中有两三个展厅展示印度国民军(INA)的故事。展示图片背景很多都是我们熟悉的新加坡,尤其是政府大厦前的大草场。展览说明印度国民军主要战斗地在缅甸,战蹟乏善可陈。也未能攻入印度本土,对后来的印巴独立没有直接贡献。但作为反殖历史一部份,仍被视为印度民族英雄。事实上战后红堡英人军法审讯INA人员时,受到印度人民强烈抨击,英军印度兵团军心浮躁,使英国人有所顧忌,军法审讯草草了结,三名主要军官受轻判外,其他的无偿解除军籍。有前lNA人物在独立后当选议员。战后英国人拆除新加坡lNA纪念碑时,印度舆论评击英国人企图"亡其史"。(新加坡旅遊局立牌可算是抓到卖点)

INA是日军攻佔新加坡后被俘的印裔英兵"起义"在日军扶持下成立。日军答应支持他们以军事推翻印度殖民政府,建立独立国家。紅堡展舘说"lNA当时很受东南亚印裔人民支持"。

將心比心。印度国民军是一件失败了的反殖运动,只是后台是对华人很残暴的日本皇军。lNA以新加坡作总部,但本身没有禍害新加坡,没有lNA,不见得"大检证"就不会发生。

因厌恶日军而完全否定印度国民军,可伤害了印度和巴基斯坦人民的感情。

[ 本帖最后由 雾落南方 于 2013-3-16 09:13 编辑 ]
顶部
粗茶淡饭
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113377
精华 3
积分 12571
帖子 6212
威望 6311 点
阅读权限 50
注册 2012-10-2
状态 离线
发表于 2013-3-16 07:29  资料 文集 短消息 
回复 #24 叶明 的帖子



QUOTE:
我不觉得新加坡应该缅怀这支军队的英勇。但记住这段历史还是有必要的。

历史吊诡之处就在于站在不同民族的立场,就有截然不同的诠释。基本上INA与南侨机工没多大差别,两者都为各自祖国作出奉献。

当谈及新加坡历史,特别是涉及他族历史时,我们有资格说哪一段历史是否值得新加坡缅怀吗?如果印度人说南侨机工不值得新加坡缅怀,因为机工们回中国抗日,与新加坡建设一点关系也没有,那华人会有什么感受?

华族缅怀南侨机工,印度族缅怀INA,井水不犯河水,新加坡是多元种族的国家,民族之间必须互相尊重,千万不要先挑起不尊重他族历史的先例。
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14177
帖子 6907
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-3-16 09:27  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2013-3-16 07:29 发表


历史吊诡之处就在于站在不同民族的立场,就有截然不同的诠释。基本上INA与南侨机工没多大差别,两者都为各自祖国作出奉献。

当谈及新加坡历史,特别是涉及他族历史时,我们有资格说哪一段历史是否值得新 ...

举什么旗是关键。 成吉思汗 曾经杀到东欧去了,  那时候的中国人, 是不是也算 侵略者的 形象?
顶部
wengkinchan
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 1159
精华 4
积分 132110
帖子 65082
威望 65851 点
阅读权限 50
注册 2007-4-13
状态 离线
发表于 2013-3-16 10:34  资料 文集 短消息 
回复 #27 雾落南方 的帖子



QUOTE:
将心比心。印度国民军是一件失败了的反殖运动,只是后台是对华人很残暴的日本皇军。lNA以新加坡作总部,但本身没有祸害新加坡,没有lNA,不见得”大检证”就不会发生。

这样的想法有问题。

在印度人角度来看,“印度国民军”是争取独立的战士。

可是从我们的观点来看,“印度国民军”是里通外国(日本)、从战前就开始扰乱英国联军中的印度籍军士的军心、防碍盟军军事作战计划,是叛国行为。更为日本军国主义发动太平洋战争、侵略东南亚和杀害当地华人的卑鄙行为制造了合法的理由和根据、助长了侵略者的气焰,更使得新加坡华人遭受灭绝性祸害。

“印度国民军”扮演了推波助澜的作用,这一点我们需要正视。 :@

让我们打开天窗说亮话。

新加坡当局厚此薄彼的为“印度国民军”,而没有为南侨机工立碑,是执政者冷战政治意识在作祟。因为现有的执政者还存有旧英国殖民者的思维,认定这些南侨机工和星华义勇军大部分是亲中国、亲共、抗英和反殖份子,为这些死者立碑有违反当局的一贯反共立场。

因此,我们不要再冀望现有执政当局会改弦易辙的为这些死难亡魂立碑。

正如今天资深记者区如柏女士在早报呼吁“也应为星华义勇军立纪念雕塑”文章,让华社自力更生出来立碑或立纪念雕塑,才是对这些为新加坡英勇作战的战士的致敬!
顶部
雾落南方
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 100932
精华 3
积分 2964
帖子 1429
威望 1533 点
阅读权限 20
注册 2011-6-29
状态 离线
发表于 2013-3-16 17:01  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 wengkinchan 于 2013-3-16 10:34 发表


正如今天资深记者区如柏女士在早报呼吁“也应为星华义勇军立纪念雕塑”文章,让华社自力更生出来立碑或立纪念雕塑,才是对这些为新加坡英勇作战的战士的致敬!..

赞成。
顶部
粗茶淡饭
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113377
精华 3
积分 12571
帖子 6212
威望 6311 点
阅读权限 50
注册 2012-10-2
状态 离线
发表于 2013-3-16 17:11  资料 文集 短消息 
二战时期的华人,多少是为星加坡而战?


图片附件: [新加坡华人擎中华民国国旗来庆祝胜利,也反映了当时新加坡华人的身份认同问题。] image.jpg (2013-3-16 17:11, 59.32 K)

顶部
谈笑风生
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 112845
精华 2
积分 5793
帖子 2826
威望 2957 点
阅读权限 30
注册 2012-5-3
状态 离线
发表于 2013-3-16 17:13  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 wengkinchan 于 2013-3-16 10:34 发表


这样的想法有问题。   

在印度人角度来看,“印度国民军”是争取独立的战士。

可是从我们的观点来看,“印度国民军”是里通外国(日本)、从战前就开始扰乱英国联军中的印度籍军士的军心、防碍盟军军事作战计划,是叛国行为。更为日本军国主义发动太平洋战争、侵略东南亚和杀害当地华人的卑鄙行为制造了合法的理由和根据、助长了侵略者的气焰,更使得新加坡华人遭受灭绝性祸害。

“印度国民军”扮演了推波助澜的作用,这一点我们需要正视。

印度国民军是新加坡沦陷后被日本扶持的原属英军部队的印裔军人,还是如你所言是从战前就里通日本的印度部队,我看你还是做了调查才发言,不能随意给他们安个使得新加坡华人遭受灭绝性祸害的莫须有罪名。

二站时的新加坡是独立国家吗?就好比当时华人效忠中国,印度人效忠印度,有什么叛国行为呢?

本地华人大可以为自己先辈立碑大声疾呼,但不要随意以华人观点来批评他族的立场,就好像本地华人可以要求提高本族的华文水准,但一些人认为本地华人最多,就要求新加坡以华文为尊,那就不对了。
顶部
韩山元
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 1436
精华 361
积分 33674
帖子 14491
威望 19025 点
阅读权限 50
注册 2007-5-11
状态 离线
发表于 2013-3-16 17:36  资料 个人空间 短消息 
“印度国民军”是个复杂的历史问题

“印度国民军”是个复杂的历史问题,他们想借助日本人的势力争取印度独立,而日本人又想利用他们来建立所谓“大东亚共荣圈”,实际上是以日本的殖民统治取代英国的殖民统治,根本不会让印度真正独立。后来部分“印度国民军”领导人看出来日本的真正意图,他们就不跟日本人合作了,结果遭日本人对付。

关于这段历史,我正在查阅史料,容我整理之后再向大家陈述。
顶部
粗茶淡饭
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113377
精华 3
积分 12571
帖子 6212
威望 6311 点
阅读权限 50
注册 2012-10-2
状态 离线
发表于 2013-3-16 17:49  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 雾落南方 于 2013-3-16 17:01 发表


赞成。

表扬林谋盛烈士,也就是承认他所成立的义勇军,这些烈士的抗日英勇贡献也写在历史书中了。


图片附件: [1954年又于政府大厦前伊丽莎白公园内建林谋盛烈士纪念碑。] image.jpg (2013-3-16 17:49, 68.89 K)



图片附件: [1946年1月13日,英政府以军礼安葬其遗骸于新加坡麦利基蓄水池上,署碑“陆军少将林谋盛烈士之墓”] image.jpg (2013-3-16 17:49, 16.65 K)

顶部
雾落南方
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 100932
精华 3
积分 2964
帖子 1429
威望 1533 点
阅读权限 20
注册 2011-6-29
状态 离线
发表于 2013-3-16 18:03  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2013-3-16 17:49 发表


表扬林谋盛烈士,也就是承认他所成立的义勇军,这些烈士的抗日英勇贡献也写在历史书中了。

林谋盛所属的部队不是星华义勇军。
顶部
粗茶淡饭
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113377
精华 3
积分 12571
帖子 6212
威望 6311 点
阅读权限 50
注册 2012-10-2
状态 离线
发表于 2013-3-16 18:23  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 雾落南方 于 2013-3-16 18:03 发表


林谋盛所属的部队不是星华义勇军。

林谋盛有份组织星华义勇军,网上有资料可读。
顶部
wengkinchan
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 1159
精华 4
积分 132110
帖子 65082
威望 65851 点
阅读权限 50
注册 2007-4-13
状态 离线
发表于 2013-3-16 21:46  资料 文集 短消息 
回复 #33 谈笑风生 的帖子



QUOTE:
印度国民军是新加坡沦陷后被日本扶持的原属英军部队的印裔军人,还是如你所言是从战前就里通日本的印度部队,我看你还是做了调查才发言,

英国作家彼得埃尔菲克(Peter Elphick) 在《真相:新马二战沦陷揭秘》(Singapore : The Pregnable Fortress)书中,第二章,从31页至88页“谍报活动、颠覆活动与印度独立同盟”有详细的描述印度国民军的前身,即印度独立同盟在新马的颠覆活动。

第37页写道:“住在当地的许多印度人,受到印度独立同盟(Indian Independence League)  的观点影响。印度独立同盟争取结束英国在印度的统治。在对日战争爆发一两年前,通常不闹事、只求过平静生活的广大印度群众,很容易便受到印度独立同盟鼓动者影响。这期间,印度独立同盟争取在政治上全面控制马来亚的印度居民。正如由1939年起担任海峡殖民地警察总长A。H迪金森写道,“这个印度正变得有危险性”。

第69页:“印度独立同盟在香港的颠覆活动,被认为是非常严重”。

第70至71页:印度独立同盟正在暗中腐蚀印度官兵的忠诚。他们的成功程度是可以衡量的。首先是通过多个英印营的英国军官在对日战争爆发后报告,这些部队士气低落。其次是,许多印度兵在战役中被日军俘虏后,迅速加入了日本人发起组织的印度国民军(Azad Hind Fauj)。E.L.索耶中校在当俘虏期间,记下了一份印度国民军的印度军官名单。他在文件结尾时写道,“从上述情形和后来的事态发展来看,早在战争爆发前,英印部队很可能便受到争取印度独立的宣传影响,尤其是某些部队”。

“日本广播电台长期以来一直向马来亚播放支持印度独立的节目,由1941年初开始,次数有所增加,语气变本加厉。日本人通过设在台湾的电台,报道驻扎在马泰边境附近的英印部队官兵有不安迹象,声称他们不满英国军官对待他们的态度。”


第74页: “印度独立同盟对驻马来亚印度官兵的影响,还有许多其他例子。旁遮普一团十四营的印度任命军官莫汉-幸格上尉,早就有民族主义思想。他迅速受到印度独立同盟影响。战争爆发头几天,他被日军俘虏,几小时之内便以将领身份,出任正在组建的印度国民军司令”。

以上这些英国的评论,足以证明日本主使从战前的印度独立同盟至到战争爆发后成立的印度国民军的证据确凿。

QUOTE:
二站时的新加坡是独立国家吗?就好比当时华人效忠中国,印度人效忠印度,有什么叛国行为呢?

即便新加坡在二战时不是独立国家,难道印度独立同盟和日本占领之后成立的印度国民军里通外国(日本)、让日本顺利占领新马、任日本占领之后进行大屠杀的行为可取吗?

反过来说,日本从1931年公然开始反动战争、侵略、占领中国,更大肆屠杀中国居民和非武装军事人员。这些事件不但令中国人愤慨,也令当时有良知的外国人纷纷谴责。
当时作为中华民国国民的本地华人援助中国抗战,也是华人的正当行为,这和新加坡是否独立有何关系?

难道没有独立就不可以抗日吗???

您为了证明当时新加坡不是独立国家、宣扬印度独立同盟和印度国民军的合法行为、更为了反对目前中共、以及为了响应反对本地新移民课题、为反对而反对,想以此说华人和星华义勇军抗击日军的入侵的行为是不当,这已经失去了客观讨论历史的态度。


[ 本帖最后由 wengkinchan 于 2013-3-16 21:48 编辑 ]
顶部
谈笑风生
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 112845
精华 2
积分 5793
帖子 2826
威望 2957 点
阅读权限 30
注册 2012-5-3
状态 离线
发表于 2013-3-16 23:40  资料 文集 短消息 
回复 #38 wengkinchan 的帖子

你的文章恰恰证明许多印度兵在战役中被日军俘虏后,才加入了日本人发起组织的印度国民军(Azad Hind Fauj)。

没有人否定华人抗日的功劳和正当性,大家谈的是没必要以华人观点看待印度人的国家观念,但你竟然能莫明其妙的发出为了证明当时新加坡不是独立国家、宣扬印度独立同盟和印度国民军的合法行为、更为了反对目前中共、以及为了响应反对本地新移民课题、为反对而反对,想以此说华人和星华义勇军抗击日军的入侵的行为是不当,这已经失去了客观讨论历史的态度。的言论,只证明了你的大中国和大汉主义非常严重,对新加坡的种族和谐一点也不尊重,也才是真的失去了客观讨论历史的态度。

btw  能否说明你是否本土新加坡人?我可不想在华人爱中国的课题上纠缠。
顶部
谈笑风生
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 112845
精华 2
积分 5793
帖子 2826
威望 2957 点
阅读权限 30
注册 2012-5-3
状态 离线
发表于 2013-3-17 00:04  资料 文集 短消息 
回复 #38 wengkinchan 的帖子

你在30楼说印度军是叛国行为。却也说当时作为中华民国国民的本地华人援助中国抗战,是华人的正当行为,而这当然和新加坡是否独立有关系,新加坡不是独立国家,有何资格要求印度军人效忠?既然华人能效忠中国,那印度人效忠印度又有什么问题,除非你两种标准,要不然就认为印度人只能效忠英国了。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2021-10-20 04:52

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.024824 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver