随笔南洋网



 
标题: 三地地铁资助架构各不同
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-4-29 16:25  资料 文集 短消息 
顺便说一句,我还是认为单纯的比较车资的多少没有任何意义。
顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2013-4-29 16:44  资料 文集 短消息 
回复 #41 robot 的帖子

我也觉得你不怎么在乎车资的高低,只在乎上调的次数。

如果大家都同意的话,一次涨够,十年不变,完全可以做到啊。
顶部
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-4-29 16:51  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-4-29 16:44 发表
我也觉得你不怎么在乎车资的高低,只在乎上调的次数。

如果大家都同意的话,一次涨够,十年不变,完全可以做到啊。

“单纯的比较台北捷运和新加坡地铁的车资没有意义”怎么就变成了“不在乎车资的高低呢”?

我希望你不要象论坛里的某些人一样,把别人没有说的话强加到他身上。

共勉。
顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2013-4-29 16:57  资料 文集 短消息 
回复 #43 robot 的帖子

我也不是很喜欢猜测你的意思,你能自己说明白一点吗?

比如在车资问题上,你认为有意义的是什么?
顶部
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-4-29 17:37  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-4-29 16:23 发表
不需要查,我不怀疑你的说法。

“屡屡上调”看上去好像是涨了很多,由此推论,“屡屡上调”之前应该是很便宜吧?

再看你“应该努力维持车资的稳定”的观点,如果0.3%不算多的话,新加坡的车资是不是已经努力维持稳定了五、六年

“过去五、六年,公共交通车资只上调了0.3%”,

这句话就是胡扯!

过去10年的数据我找不全,单就过去六年里:

2011年10月8日,整体公共交通车资调高1%,
2008年,上调0.5%
2007年,上调1.1%。


每次的借口都是“协助业者改善服务。”, 结果如何?


虽然我和“白马非马”网友在某些意见上不合,但是关于这位部长大人,我对他这篇文章http://www.sgwritings.com/bbs/viewthread.php?tid=67068 实在是非常赞同!

为什么张友福先生说:“我认为我们许多部长需要提高政治触觉。” ???
顶部
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-4-29 17:43  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-4-29 16:57 发表
我也不是很喜欢猜测你的意思,你能自己说明白一点吗?

比如在车资问题上,你认为有意义的是什么?

就车资的问题,我想我们两不止在一个帖子里讨论过。在本帖的17楼和21楼我也给出了观点。

公共交通,不能模糊了公共的本质!
顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2013-4-29 17:43  资料 文集 短消息 
回复 #45 robot 的帖子

我记得有一次车资整体下调。

如果有涨有跌的话,一两个巴仙的波动幅度,不知道还算稳定吗?
顶部
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-4-29 17:45  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-4-29 17:43 发表
我记得有一次车资整体下调。

如果有涨有跌的话,一两个巴仙的波动幅度,不知道还算稳定吗?

不是你说新加坡地铁涨了10年才和台北捷运差不多吗?
顶部
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-4-29 17:47  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-4-29 14:14 发表

2。要认真比较的话,还要看收入/车资的比例。


不过,我赞同你这段!
顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2013-4-29 17:52  资料 文集 短消息 
回复 #46 robot 的帖子

那么公共的本质是什么呢?

如果是指不能赚钱的话,香港地铁的盈利远多过新加坡,而台北地铁则被台湾人批评因经营不善而亏损。三地比较,哪个好一点?
顶部
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-4-29 18:17  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-4-29 17:52 发表
那么公共的本质是什么呢?

如果是指不能赚钱的话,香港地铁的盈利远多过新加坡,而台北地铁则被台湾人批评因经营不善而亏损。三地比较,哪个好一点?

台北地铁不赚钱吗?

不知道你又是被谁误导?

http://www.trtc.com.tw/public/Attachment/21118584352.pdf


图片附件: [2011年年报] Screen Shot 2013-04-29 at 6.15.17 PM.png (2013-4-29 18:17, 156.96 K)

顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2013-4-29 18:28  资料 文集 短消息 
回复 #51 robot 的帖子

从这个报告中可以看出,广告等其他收入为18.2亿元,税前总盈利约9亿。

报告没有分别列明各项收入的盈利状况,按一般情况推测,它的总盈利几乎全部来源于其他收入。
顶部
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-4-29 19:05  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-4-29 18:28 发表
从这个报告中可以看出,广告等其他收入为18.2亿元,税前总盈利约9亿。

报告没有分别列明各项收入的盈利状况,按一般情况推测,它的总盈利几乎全部来源于其他收入。

1. 作为同一家公司,在总体盈利的情况下,有必要将盈利归于到某一方面的营运而悄不做声,同时对另一方面的营运的亏损大喊特喊要求涨价吗?这恰恰是SMRT和SBS为人所诟病的地方。

2. 你没有用心读这份年报。在第95页,明白记载运输方面营业额为12,148,728新台币,其成本为10,192,533新台币。其他方面营业额为1,822,931新台币, 成本为812,040新台币。其主业和副业都是盈利的。
顶部
华林
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 113745
精华 0
积分 3095
帖子 1539
威望 1556 点
阅读权限 20
注册 2013-2-20
状态 离线
发表于 2013-4-29 19:18  资料 文集 短消息 
台北捷运冻未条,不涨价好像很无奈

http://youtu.be/M6qWEGqNO8g

Published on Apr 25, 2013
許多台北通勤族天天要坐的捷運,可能要漲價了嗎,有國民黨立委爆料,台北捷運公司受不-了油電雙漲帶來巨額損失,已經把離峰的捷運班次偷偷減少,另外也要調漲票價,但對此北-捷澄清,油電雙漲確實增加營運成本,但總體營運仍有收益,加上台北市長郝龍斌也承諾,-任內不漲捷運票價,因此目前,他們絕對不漲價。

[ 本帖最后由 华林 于 2013-4-29 19:20 编辑 ]
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14177
帖子 6907
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-4-29 20:05  资料 个人空间 短消息 
头疼医头 脚疼医脚 这样的医生 我们都知道不是好医生。

两地 比车资 就单纯比 车资, 当然也是 和这样的 医生的 治病法 差不多。

新加坡 工资水平 之所以比较高, 原因除了本国人民付出的巨大努力, 也离不开 长期引进低薪外劳 和高薪外才 带动本地经济的高速发展 而形成的财富积累。
顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2013-4-29 20:49  资料 文集 短消息 
回复 #53 robot 的帖子

12,148,728 - 10,192,533 = 1,956,195 (毛利)

广告等其他收入为1,822,931,成本为812,040,毛利1,010,891

还有營業費用(包括管理,业务)合計:2,354,877,其中没分清楚地铁和其他业务,最终净利只有612,207。

关于台北地铁的亏损,我已经贴过台湾人的看法:
http://tw.myblog.yahoo.com/lukaknight/article?mid=513
顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2013-4-29 21:03  资料 文集 短消息 
回复 #53 robot 的帖子

不同的情况。台北地铁车资相对较高,因规划管理不良而亏损,这样的亏损是应该挨骂的。台北捷運不清不楚地掩盖亏损,逃避责任,难道还值得赞扬?
顶部
mpt
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 112488
精华 9
积分 12880
帖子 6367
威望 6509 点
阅读权限 50
注册 2011-12-22
状态 离线
发表于 2013-4-29 22:05  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 robot 于 2013-4-29 19:05 发表

1. 作为同一家公司,在总体盈利的情况下,有必要将盈利归于到某一方面的营运而悄不做声,同时对另一方面的营运的亏损大喊特喊要求涨价吗?这恰恰是SMRT和SBS为人所诟病的地方。

我想,这个可以不可以分开来谈。

比如说,租金亏了,涨租。广告没有收益,提高广告费。车资亏了,调高车费。当然业者可以把租金和广告的收益用来填补车资的不足。

我记得SMRT有提过,他们的盈利主要是来源是租金和广告费。车资方面应该还是有利润的,只是得未雨绸缪地铁设备设施的开销。

我不知道租金,广告费,车资,是分开来谈呢,还是合在一起谈。因为它们是个体的又是整体的。
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14177
帖子 6907
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-4-29 22:11  资料 个人空间 短消息 
当然公司 应从整体的业务收入 来谈 盈亏平衡。 分业务板块谈盈亏, 民众怎么会有总体概念?
顶部
mpt
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 112488
精华 9
积分 12880
帖子 6367
威望 6509 点
阅读权限 50
注册 2011-12-22
状态 离线
发表于 2013-4-29 22:24  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2013-4-29 22:11 发表
当然公司 应从整体的业务收入 来谈 盈亏平衡。 分业务板块谈盈亏, 民众怎么会有总体概念?

在结业的时候,当然以整体的概念来论亏损。但是在分析业务的收支,要推行措施的时候,如何处理。除非他们已经设定,在车资这一方面无论亏损都必须以租金和广告费来填补。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2021-12-5 16:11

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.019547 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver