随笔南洋网



 
标题: 新加坡要选择行动党继续执政,还是要实现政党轮替?
本帖已经被作者加入个人空间
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14177
帖子 6907
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-5-5 22:39  资料 个人空间 短消息 
不承认社会存在 庸众 是不对的。 普罗大众 不就是平民百姓吗? 精英不也是从庸众中 成长起来的吗? 难道是全从 外国进口来的 ?

一人一票 是否真正体现 最公平的民主 倒可以商量。 比如21岁的刚获得选民资格的小青年, 看问题 与40-50岁的人 肯定不同。

因此 是否对不同年龄段的选民 给出一个 合理的权值 来统计选票 会更趋于理性?  比如 21-30岁的 选民, 投票100人 乘权数为0.8 =80张票, 30-40岁的选民, 投票100, 乘权数 0.85 =得票85张,  40-50岁的选民, 投票100人 乘权数为0.9 =得票90张, 50-65岁的, 权数 0.95 或1.0,   65岁以上的 权数0.85 或0.9 ,。。。。。。这样的话, 免得 因人口老化(65岁以上的) 或过于年轻化(如非洲某国青年多) 而对 选票 造成的 偏差和失真 之弊端。

[ 本帖最后由 古长龙 于 2013-5-5 23:43 编辑 ]
顶部
谈笑风生
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 112845
精华 2
积分 5793
帖子 2826
威望 2957 点
阅读权限 30
注册 2012-5-3
状态 离线
发表于 2013-5-5 23:02  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-5 18:46 发表
新加坡本来是一党制的权威精英主义(别人的定义),所以,我选择新加坡,我也是希望她也更上一层楼。如果新加坡实现了政党轮替,行动党下台,我会考虑走的。

新加坡不是一党制,35楼解释的很清楚了。
顶部
Cadence88
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 114066
精华 1
积分 3621
帖子 1764
威望 1837 点
阅读权限 20
注册 2013-4-8
状态 离线
发表于 2013-5-5 23:08  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2013-5-5 22:39 发表
不承认社会存在 庸众 是不对的。 普罗大众 不就是平民百姓吗? 精英不也是从庸众中 成长起来的吗? 难道是全从 外国进口来的 ?

一人一票 是否真正体现 最公平的民主 倒可以商量。 比如21岁的刚获得选民资格 ...

精英都是从庸众中成长起来的吗?
那为什么会有所为的王朝政权?有没有可能精英是生出来的?(有钱人的孩子上多一些补习课?)

一人一票 不是最公平的话。。我们可以考虑以下:

大学毕业生2票,高中生1票 中学生0.5票 等 (好像李资政说过)

我的支持者2票,我的反对者1票

或是,土生土长的2票,新移民1票

或是,精英2票,庸众1票

你认为如何?

[ 本帖最后由 Cadence88 于 2013-5-5 23:11 编辑 ]
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14177
帖子 6907
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-5-5 23:28  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 Cadence88 于 2013-5-5 23:08 发表



精英都是从庸众中成长起来的吗?
那为什么会有所为的王朝政权?有没有可能精英是生出来的?(有钱人的孩子上多一些补习课?)

一人一票 不是最公平的话。。我们可以考虑以下:

大学毕业生2票,高中 ...

你完全理解错了 按年龄段 分配 权值的意义了。 对于执政能力的认同, 应该是 成熟的有较多生活阅历和经验的人 的一票 是最有份量的一票。你没看 我建议 0.95-1.0的权值 是分配给50-65岁 一档的选民吗?   当然具体 怎么分配权值 应该是由国会拿出方案。 非洲(好像是刚果 吧?) 就是因选民小青年多 而导致出选举结果 不满意的弊端。

支持我的 一票算2票, 你这说法就站不住脚了。 设计的投票规则 对各个党派 都是对等的。
按学历高低 划分 也有 不重视 底层民众 利益的嫌疑, 不可取。
按 土生 和外来移民 来划分, 更是有 违宪 的。谁敢 如此做?
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14177
帖子 6907
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-5-5 23:38  资料 个人空间 短消息 
精英都是从庸众中成长起来的吗?
那为什么会有所为的王朝政权?有没有可能精英是生出来的?(有钱人的孩子上多一些补习课?)

回答: 在民主的环境下, 庸众 是有机会 成为精英的。 奥巴马 就是一例吧。
       有钱人家的孩子 成为精英的机会多, 不可否认。 但他们不会 霸道地 挡住穷人家孩子 成为精英的路, 这样就是合理的。
顶部
Cadence88
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 114066
精华 1
积分 3621
帖子 1764
威望 1837 点
阅读权限 20
注册 2013-4-8
状态 离线
发表于 2013-5-5 23:51  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2013-5-5 23:38 发表
精英都是从庸众中成长起来的吗?
那为什么会有所为的王朝政权?有没有可能精英是生出来的?(有钱人的孩子上多一些补习课?)

回答: 在民主的环境下, 庸众 是有机会 成为精英的。 奥巴马 就是一例吧。
  ...

是的是的。

不过“但他们不会 霸道地 挡住穷人家孩子 成为精英的路” 是一个理想。
现实没有这么完美。
顶部
楚越
禁止发言




UID 112518
精华 2
积分 24236
帖子 11976
威望 12234 点
阅读权限 1
注册 2011-12-28
状态 离线
发表于 2013-5-6 00:01  资料 短消息 
回复 #43 Cadence88 的帖子



QUOTE:
一人一票 不是最公平的话。。我们可以考虑以下:
大学毕业生2票,高中生1票 中学生0.5票 等 (好像李资政说过)
我的支持者2票,我的反对者1票
或是,土生土长的2票,新移民1票
或是,精英2票,庸众1票
你认为如何?

哈哈,土著公民/bumi putra(有三代以上在此国土生土长者)因为在此地的利益比较多,是否会给三张票? 开玩笑。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-5-6 00:04 编辑 ]
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14177
帖子 6907
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-5-6 00:04  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 楚越 于 2013-5-6 00:01 发表


哈哈,土著公民/bumi putra(有三代以上在此国土生土长者)因为在此地的利益比较多,是否会给三长票? 开玩笑。。

你又理解错了,   他是以反问我的 “按年龄段权值论” 观点 而提出的反问。 并不是 真是要这么去做。

[ 本帖最后由 古长龙 于 2013-5-6 00:06 编辑 ]
顶部
楚越
禁止发言




UID 112518
精华 2
积分 24236
帖子 11976
威望 12234 点
阅读权限 1
注册 2011-12-28
状态 离线
发表于 2013-5-6 00:08  资料 短消息 
回复 #48 古长龙 的帖子

我只是拿来开玩笑,用来反问以示给你看这法理的矛盾,但不是之前有人提说当过兵者应得多一张票吗?因为他们用身命卫护国家。。
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14177
帖子 6907
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-5-6 00:51  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 楚越 于 2013-5-6 00:08 发表
我只是拿来开玩笑,用来反问以示给你看这法理的矛盾,但不是之前有人提说当过兵者应得多一张票吗?因为他们用身命卫护国家。。

国民为先, 军人是国民 已经包括在 先 之中了。 多给一票 是不公平的。
顶部
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-5-6 00:59  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2013-5-5 21:40 发表
担心反对党没有执政经验和合格人才, 是不是 和 老板 从不雇佣 无工作经验的新人一样 的不合常理? 因为你没工作经验 就该 永远得不到雇佣, 没就业 就永远无业 了?

万事 总有个 “开头” 吧?

可不可以说一个董事会不会随便将ceo的职位交给一个无工作经验的新人呢?
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14177
帖子 6907
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-5-6 01:03  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 robot 于 2013-5-6 00:59 发表


可不可以说一个董事会不会随便将ceo的职位交给一个无工作经验的新人呢?

哈哈, 反对党是大选前一天才 存在的吗?
顶部
东方情
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 33468
精华 18
积分 11579
帖子 5588
威望 5974 点
阅读权限 50
注册 2008-10-10
状态 离线
发表于 2013-5-6 01:06  资料 个人空间 短消息 
回复 #38 古长龙 的帖子

新人想进老板的公司,老板当然欢迎,多多益善。但新人可以要求说我来做老板吗?要求做个小主管,也不可以。得从底层做起。也就是先把自己当成庸众,先干起来。
顶部
东方情
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 33468
精华 18
积分 11579
帖子 5588
威望 5974 点
阅读权限 50
注册 2008-10-10
状态 离线
发表于 2013-5-6 01:08  资料 个人空间 短消息 
回复 #44 古长龙 的帖子

我说学习中国,为很多人所不齿。你怎么更差一等,学习起非洲刚果了?
顶部
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-5-6 01:16  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2013-5-6 01:03 发表


哈哈, 反对党是大选前一天才 存在的吗?

我期待反对党能够组成影子内阁的那一天。
顶部
东方情
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 33468
精华 18
积分 11579
帖子 5588
威望 5974 点
阅读权限 50
注册 2008-10-10
状态 离线
发表于 2013-5-6 01:52  资料 个人空间 短消息 
一党制并不违背民主,在党内可以实行民主。如果有两个不民主的党,还是无法实现民主。台湾有政党轮替,就比新加坡民主了吗?美国实现民主了吗?有那么多人反战,美国还是屡次出兵他国。光有民主的形式,没有民主的实质,就是民主病。

人人平等是指人人有公平公正的机会。因为努力的程度不同,根据结果就会把人分成精英和庸众。英国(我现在只敢用第一世界的人来举例子)就封撒切尔为贵族,给她国葬。煤矿工人抗议说为什么我们的葬礼默默无闻?是不是每个人都被封为贵族,每个人的葬礼都是国葬,才叫平等?

选出精英治国,给精英权威权力,去治理国家,违反了人人平等的原则了吗?小民说:精英主义和思想已经被选民所不齿。那么我们是否要提倡人人有平等的权威,给所有人平等的治国权力?

总之,我崇尚的是一党制的权威精英主义,中国做的还不是最好,我希望新加坡能是最好的。我反对多党制,是因为多党制造成了政党之间的恶斗。精英们都去恶斗了,是否会分散为民服务的精力。

小民说: 在野党'为反对而反对'是民主议会的自然形态。这是我们要维护的合理政治形态吗?难道斗争能实现民主,和谐商讨就不能实现民主?提倡斗争的人,是不是跟毛泽东学的?

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-6 01:58 编辑 ]
顶部
东方情
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 33468
精华 18
积分 11579
帖子 5588
威望 5974 点
阅读权限 50
注册 2008-10-10
状态 离线
发表于 2013-5-6 05:55  资料 个人空间 短消息 
奥运会与一党精英制

当今世界的主旋律是自由竞争,谁在竞争中胜出,谁就是精英。我现在要拿奥运会来打比方。

在奥运会上,大家在公平的规则下,在裁判的监督下,自由竞争,没有最好,只有更好(更高更快更远),分出个金银铜铁,分出个精英与庸众的差别。是不是要给每个运动员都发一快金牌才是平等?还是要给不屑于当精英,不屑于参加比赛的人,热烈的掌声呢?

全世界的奥委会只能有一个,如同一个国家,只能有一个政党来制定比赛的规则,由这个政党来授予奖牌。不能说奥委会是欧洲人成立的,对亚洲人不公平,而且亚洲人的人数还超过欧洲人,所以,我们亚洲人自己成立一个亚洲奥委会,自己制定比赛规则和项目。新加坡的反对党,就如同自己成立了一个亚洲奥委会,与行动党的奥委会相抗衡。

我们来看,中国是怎样融入世界大家庭,怎样争取参加奥运会的?共产中国从1949年起,一直被拒绝在奥运会门外,直到1984年,第一次参加。这说明在此之前,大部分中国人没有得到天赋的人人平等的权利,没有得到使自己成为精英的权利,只有台湾地区的少数中国人得到了。在参加了奥运会后,中国没有要求修改比赛项目和规则,只要求有公平的裁判(曾经有多起裁判员偏袒西方运动员的事例,特别是在早期)。中国人从东亚病夫开始努力,直到现在取得奥运金牌数第一,所擅长的项目,如乒乓球、羽毛球、跳水、体操等,都是洋人发明设立的。现在中国继续挑战自我,接着向原本不擅长的项目进军,如网球。

所以我劝有志从政的反对党员们,学习中国运动员,加入行动党,在行动党制定的规则中胜出。不要自己再成立一个党了。我推测如果当初中国成立一个长安(与奥林匹克相对)运动委员会,举办自己的世界范围的运动会,与奥运会相抗衡,其他国家来参加的人数会是寥寥无几,不久就办不下去了。反对党缺乏人才,没有未来,与此同理。

即使像台湾那样,民进党赢得了选举,他们治国的精英只是在台湾的一半人中选出的精英。国民党又赢回了选举,他们的治国精英也是从一半人中选出的。新加坡的行动党之所以人才济济,就是因为它从全民中选拔人才,漏掉的反对党是不原意参与竞争,不屑于参加比赛的人,这样的人群中也出不了人才,只出一些捣乱的庸众。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-6 06:25 编辑 ]
顶部
multimode
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 73343
精华 2
积分 813
帖子 380
威望 425 点
阅读权限 10
注册 2010-9-16
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2013-5-6 06:26  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 东方情 于 2013-5-6 01:08 发表
我说学习中国,为很多人所不齿。你怎么更差一等,学习起非洲刚果了?

哪双鞋和新加坡的脚,新加坡公民自己会知道。现在的中国还真是不用学。走自己的路。
顶部
东方情
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 33468
精华 18
积分 11579
帖子 5588
威望 5974 点
阅读权限 50
注册 2008-10-10
状态 离线
发表于 2013-5-6 06:27  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 楚越 于 2013-5-6 00:42 发表
马来族人回流执政党的巫统,华族人会集在反对党的行动党,两族对立总是不好的,长远来看觉得他们两党能理性妥协互组为一党方能上策。

顶部
东方情
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 33468
精华 18
积分 11579
帖子 5588
威望 5974 点
阅读权限 50
注册 2008-10-10
状态 离线
发表于 2013-5-6 06:30  资料 个人空间 短消息 
回复 #58 multimode 的帖子

走自己的路,并不妨碍兼收并蓄;虚心学习,才走得好自己的路。

台湾不学中国,不是被陈文茜说成是夜郎自大了?

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-5-6 06:33 编辑 ]
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2021-10-17 14:43

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.018865 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver