东方国家常常把国家领袖看得很重要，国家发展了就是领袖英明，国家外交取决于各领袖的私人关系，新的领袖上台也是争相建立私交的开始，国家动乱就是领袖无方，强人在则社会稳定，人心安宁，没有强人可以膜拜则社会惶惶。久远些说是几千年叩拜皇帝的延续，近点说是是受洋人殖民管治的影响，再和精英主义遥相呼应，形成了东方国家挥之不去的强人强权专制的社会体制，即人治多于法制的不正常局面。

对比西方国家，领袖，总统则没有给世人强人铁腕的印象，就算华盛顿，罗斯福，小布什，不过是赶上了当时的情况而作出了对自己国家最有利的决断，过后下台一鞠躬，没有轰轰烈烈，没有名垂千史，没有顶礼膜拜，没有拯救人民国家，只有平平淡淡的依法做事罢了。

什么时候能建立起国家领袖也只是'打一份工'的概念，民主及思想就真正树立起来了。

我們在兩宋及大明的時候就是皇帝基本上不管事，政務皆出文武百官，法治非常完善的。

小民是说新加坡“民主及思想”还没有真正树立起来。

那就要探讨一下，新加坡的执政者和国民是否都能把'打一份工'的概念贯彻上下。

新加坡执政者是全世界最相信他们是＂打一分工＂的国家。其他国家的执政者都自鸣清高，领取低薪，只有新加坡的执政者的薪金与市场挂钩。

这是新加坡的民主成熟还是民主难题？

打工的观念新加坡领导人早就树立起来了。李光耀说新加坡就是一家大公司，国家领导人就是在管理一家公司，所以可以领高新。可见新加坡国家领导人早就树立起了打工的观念。公司股东是人民，董事长是总统。

但是你的第二段："对比西方国家，领袖，总统则没有给世人强人铁腕的印象，就算华盛顿，罗斯福，小布什，不过是赶上了当时的情况而作出了对自己国家最有利的决断，过后下台一鞠躬，没有轰轰烈烈，没有名垂千史，没有顶礼膜拜，没有拯救人民国家，只有平平淡淡的依法做事罢了。"

恰逢李光耀90岁生日，你这时发表这个观点，新加坡就难符合“民主及思想”的标准了。

所以你的“民主及思想”的标准在哪里，我至今还是很模糊。以前讲一人一票，现在讲“打工”，然后领导人又不能轰轰烈烈，实在变幻莫测。

实在不想在运开那'领袖帖'里发言，哪里弥漫着对成功领袖敬佩，敬仰和对过气领袖的贬低以及轻蔑，在领袖的阴影下，小民浑身不自在，所以只能另开帖了。

说美国没有领袖是对的，是因为美国出不了领袖，还是美国不需要领袖呢? 我觉得是后者，不需要领袖的国家就是法制健全人治较少的乐土。乱世出英雄，太平盛世领袖是多余的。当然了，领袖及其追随者们总是喜欢制造乱世和紧张的假象，以使领袖的被推崇成为合理。

原本也不想在小民的＂打工仔＂帖里发言，这里弥漫着对打工仔与民主思维的胡言乱语，令人啼笑皆非。

美国没有领袖，有的是民选领袖。

按：小民是说＂民选领袖＂非领袖。一下子抹杀了美国历史上许多领袖的存在。

[ 本帖最后由 运开 于 2013-9-19 10:00 编辑 ]

对不起，没有说清楚，我没有针对你，是你帖的主题让我不舒服。

论坛交流，本来就是对事不对人，没事。

Quote:"其他国家的执政者都自鸣清高，领取低薪，只有新加坡的执政者的薪金与市场挂钩。"

我不同意这样的说法，人民都希望执政高官的奉奉和人民收入不要相差太远，造成特殊阶级，造成与人民的距离拉大。而特高薪奉问题是执政党趁着一党独大的情况制定，反对党的声音微不足道。因此高官高薪，不是人民的意愿！香港特首，不比新加坡高，他们的效率就低吗？他们就不廉洁了吗？未必。新加坡的高官特高薪俸，是全世界所没有的！连美国都难忘其相背！

更正：香港特首薪俸不比新加坡高官高

我讲“自鸣清高”可能语气重了点，但是并没有触及清廉与效率的议题。

可能我讲得不清楚，相对于把薪金与市场挂钩，讲的是献身精神。其他国家领袖可能更强调为民服务的献身精神，虽然这并不表示我们的领袖没有献身精神。

一般讲把薪金与市场挂钩，就政治人而言，可能还有贬义。人们对政治人的要求可能比一般商业领袖要求更高。一旦政治人的薪金与市场挂钩了，人们就觉得对领袖的苛求是理所当然了，虽然新加坡领袖强调他们的薪金其实比市场低。

人民希望执政者的薪金和人民的相差不远，讲得就是执政者的献身精神吧。

或许说，民主在西方是既定的现象，人们自始以法理来思考问题，这些已经融入生活中。东方的人治思维还是深根地固，执行越多的民主，乱像越多。另外，在基本生活还没有普遍解决的情况下，当然寄望有救世主的出现，带来美好的一天。而西方多是先进国家，在好多方面有较完善的机制，人民受的教育即普遍也较高，一切进入轨道，也没有寄望于领袖的救世形象。

我等小民不是专门研究思想的，也没有时间去博览群书形成系统，只会在生活中总结些想法，看到不合常理的事发些议论罢了，哪里会有什么固定的标准或理论可循。

第一次听到'打工'的说法来自于香港特首，他说自己的任职为'打一份工'，很欣赏这样的理念。这里主要体现的是一个平等的概念，作为领袖本质就是国家公务员，由于个中缘由做到了领袖的位置，同样是在做一份工作，为国家尽力，和千千万万小民没有区别。其次是一种责任的宣誓，不能小看'打工'这一简单说辞，其中蕴含着: 拿人俸禄替人消灾，我的工作就要做好，就应该做好，做不好会被追究责任，严重的决策失误甚至会被推上被告席。第三，'打工'就有期限合约，领袖只在一段时间处在这个领导职位，才需要做领袖的工作负领袖的责任，选民们信任推选就'打这份工'，选别人了，就是解除合约了，大可轻松回家，去找另一份工，这里隐含着对权势的淡漠，对个人名利得失的开明。所以，'打工de'的思想在西方是很习以为常了，但在东方，至少对我还是感觉新鲜，很多时候倒不是领袖们没有'打工思想'，反而是小民们总想捧出个领袖来。

要看人治和法治的差别，请留意这两个星期以来，在台湾发生的关说弊案。

连人民都搞不清楚什么能做什么不能做，还想奢望改善经济？ 国家快被人治给拖垮了！

奴才最喜欢说：飞到森林饿死不如活在鸟笼里。

   港日韩都没有非某某人不可，依然是亚洲小龙。

日本不是亚洲小龙吧。

的确，台湾人为何没想到如果自己和别人打官司，对方却能靠有权势者关说而打赢官司，他们又会有什么感想？再看看台湾之前的许多案件，可见台湾泛滥的自由民主，完全没有提升当地人民对法治的观念。

臺灣不會垮的，目前很好，沒問題，新加坡垮了臺灣都沒垮。
以為臺灣有問題的，只是看到膚淺無用現象的短視心態罷了。